Гражданский кодекс часть 1

Макаренко Алексей Прокопьевич обратился в Арбитражный суд Хабаровского края к инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г.Хабаровска (далее – инспекция) о признании недействительным решения инспекции, оформленного в виде письма № 19-21/10805 от 14.03.2018, об обязании ИФНС России по Железнодорожному району г.Хабаровска устранить нарушение прав и законных интересов заявителя путем исключения из Единого государственного реестра юридических лиц сведений в отношении Макаренко Алексея Прокопьевича как о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени ООО «Техсервис» (ОГРН 1022700517509, ИНН 2727010407/КПП 270301001, адрес: 681000, г. Комсомольск-на-Амуре, ул. Лесозаводская, д. 6).

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 03.09.2018 по делу № А73-12000/2018 в удовлетворении заявленных Макаренко А.П. требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Макаренко А.П. обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции от 03.09.2018 по делу № А73-12000/2018 отменить, принять новый судебный акт. В обоснование доводов апелляционной жалобы Макаренко А.П. ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда ф актическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель Макаренко А.П. доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель инспекции против доводов апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве. Просил решение Арбитражного суда Хабаровского края от 03.09.2018 по делу № А73-12000/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив установленные обстоятельства, заслушав представителей участвующих в деле лиц, исследовав доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве, Шестой арбитражный апелляционный суд не установил оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы. Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции и отклоняет рассмотренные доводы жалобы исходя из следующего.

Общество с ограниченной ответственностью «Техсервис» было зарегистрировано в качестве юридического лица 17.10.2002 за ОГРН 1022700517509, ИНН 2727010407. В ЕГРЮЛ 13.03.2007 были внесены сведения о Макаренко А.П. как о лице, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица ООО «Техсервис» (государственный регистрационный номер записи 222072703023523). Директор ООО «Техсервис» Макаренко А.П. был уволен по собственному желанию из ООО «Техсервис», о чем 30.06.2009 была внесена соответствующая запись в трудовую книжку Макаренко А.П. При этом документы о внесении изменений в сведения в ЕГРЮЛ о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица ООО «Техсервис», новым директором общества представлены не были.

10.10.2017 в ЕГРЮЛ инспекцией внесена запись за ГРН 2172724562492 об исключении ООО «Техсервис» из реестра на основании пункта 2 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», как недействующего юридического лица.

21.02.2018 Макаренко А.П. обратился в ИФНС России по Железнодорожному району г.Хабаровска с заявлением об исключении из ЕГРЮЛ сведений о единоличном исполнительном органе ООО «Техсервис» -Макаренко А.П.

Письмом от 14.03.2018 № 19-21/10805 ИФНС России по Железнодорожному району г.Хабаровска сообщила Макаренко А.П. о том, что правовые основания для внесения в ЕГРЮЛ в отношении юридического лица, прекратившего правоспособность, изменений в такие сведения, отсутствуют. В силу пункта 3 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» ранее внесенные в ЕГРЮЛ сведения сохраняются.

Не согласившись с ответом инспекции, выраженным в письме от 14.03.2018 № 19-21/10805, Макаренко А.П. обратился с соответствующей жалобой в УФНС России по Хабаровскому краю. Решением УФНС России по Хабаровскому краю от 13.07.2018 № 13- 09/283/15084@ в удовлетворении жалобы Макаренко А.П. было отказано.

О признании незаконным отказа налогового органа Макаренко А.П. обратился в арбитражный суд, который обосновано отказал в удовлетворении заявленного требования.

Из положений части 2 статьи 201 АПК РФ следует, что требование о признании недействительным ненормативного правового акта, незаконным решения и действия (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, может быть удовлетворено при наличии одновременно двух условий: если ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствует закону или иному правовому акту и нарушает права лица, подавшего заявление о признании этого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными. При отсутствии хотя бы одного из указанных условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, а также в связи с ведением единого государственного реестра юридических лиц регулируются нормами Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (Закон № 129-ФЗ). Государственные реестры являются федеральными информационными ресурсами. Сведения находятся в открытом доступе в сети Интернет.

Согласно части 9 статьи 14 Федерального закона от 27.07.2006 № 149- ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» информация, содержащаяся в государственных информационных ресурсах, является официальной.

Частью 3 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что правоспособность юридического лица возникает с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о его создании и прекращается в момент внесения в указанный реестр сведений о его прекращении.

В соответствии с подпунктом «л» пункта 1 статьи 5 Закона №129-ФЗ в едином государственном реестре юридических лиц содержатся такие сведения о юридическом лице, как фамилия, имя, отчество и должность лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица, а также паспортные данные такого лица или данные иных документов, удостоверяющих личность в соответствии с законодательством Российской Федерации, и идентификационный номер налогоплательщика при его наличии.

В соответствии с пунктом 2 статьи 17 Закона № 129-ФЗ для внесения в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений в единый государственный реестр юридических лиц по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

По материалам дела установлено отсутствие до 10.10.2017 обращений Макаренко А.П., ООО «Техсервис», нового директора общества в регистрирующий орган о внесении изменений в сведения в ЕГРЮЛ о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица.

В соответствии с пунктом 1 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ, статьи 64.2 ГК РФ регистрирующий орган 10.10.2017 исключил общество из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном законодательством. С указанного момента правоспособность ООО «Техсервис» прекращена, о чем имеется соответствующая запись в ЕГРЮЛ.

Внесение в ЕГРЮЛ каких-либо записей в сведения о ликвидированном, исключенном юридическом лице положениями Закона № 129-ФЗ не предусмотрено. Кроме того, согласно пункту 3 статьи 5 Закона № 129-ФЗ ранее внесенные сведения в ЕГРЮЛ сохраняются.

Отклоняется довод жалобы о недоказанности отсутствия деятельности общества и праве обжалования по ст.22 Закона № 129-ФЗ исключение юридического лица из ЕГРЮЛ, так как заявлен иной предмет спора.

Не подтвержден довод жалобы о нарушенных правах Макаренко А.П. В решениях налоговых органов от 13.02.2018 № 1920А (л.д.29), от 21.06.2018 № 104877А (л.д.30) отказано в государственной регистрации сведений в отношении иных юридических лиц со ссылкой на п.1 (пп. «ф») ст.23 Закона 129-ФЗ, по которому причиной является в том числе на момент исключения общества из единого государственного реестра юридических лиц наличие задолженности перед бюджетом или бюджетами бюджетной системы Российской Федерации либо указанная задолженность была признана безнадежной к взысканию в связи с наличием признаков недействующего юридического лица, при условии, что на момент представления документов в регистрирующий орган не истекли три года с момента исключения указанного юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц.

На основании изложенного апелляционный суд считает правильным вывод суда первой инстанции о том, что у ИФНС России по Железнодорожному району г.Хабаровска отсутствовали основания для внесения в ЕГРЮЛ сведений о прекращении полномочий Макаренко А.П., как директора ООО «Техсервис», после прекращения обществом деятельности в качестве юридического лица.

Проверив законность и обоснованность оспариваемого решения суда, апелляционная инстанция не установила оснований для отмены или изменения судебного акта, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 03.09.2018 по делу № А73-1200/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.Г. Харьковская

Судьи

Е.В. Вертопрахова

Е.А. Швец