Гражданский кодекс часть 1

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья С.Д. Манник; в суде апелляционной инстанции судьи: Е.А. Швец, Е.В. Вертопрахова, Е.Г. Харьковская

по заявлению ФИО1

кИнспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району города Хабаровска (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 680021, <...>)

опризнании незаконным решения

ФИО1 (далее – ФИО1, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Хабаровска (далее – инспекция, регистрирующий орган), от 10.05.2016 № 5359А «Об отказе в государственной регистрации».

Решением суда от 29.09.2016, оставленным без изменений постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2016, в удовлетворении заявления отказано.

Медведева Е.А. в кассационной жалобе и её представитель в судебном заседании суда округа, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просят решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Считают, что судами не обоснованно не применены положения статьи 9 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Закон №129-ФЗ), и не приняты во внимание разъяснения постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 30.07.2013 №61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» (далее – Постановление ВАС РФ № 61).

Инспекция в отзыве и её представитель в суде округа, предлагали судебные акты оставить без изменений, как законные и обоснованные.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, заслушав пояснения представителей, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не установил оснований к отмене принятых по делу судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 04.05.2016 ФИО1 в инспекцию подано заявление о государственной регистрации создания общества с ограниченной ответственностью «АктивТорг» (далее – общество) с приложением пакета документов: заявление о создании юридического лица по форме Р11001, устав в двух экземплярах, решение о создании организации, квитанция об уплате государственной пошлины, доверенность на ФИО1

В качестве места нахождения ООО «АктивТорг» в представленном в регистрирующий орган заявлении указан адрес: 680011, <...>.

Рассмотрев документы, регистрирующий орган пришел к выводу, что заявление о государственной регистрации по форме Р11001 считается непредставленным, так как содержит не соответствующие иным документам сведения - сведения об адресе (месте нахождения) организации - <...>, который является квартирой в жилом доме и не является постоянным местом жительства участника, руководителя.

Решением от 10.05.2014 применительно к подпункту «а» пункта 1 статьи 23 Закона №129-ФЗ инспекцией в регистрации общества отказано.

Не согласившись с решением регистрирующего органа, ФИО1 12.05.2016 обратилась с жалобой в Управление ФНС России по Хабаровскому краю, приложив: свидетельство о государственной регистрации по месту пребывания от 16.02.2016 № 543, в соответствии с которым ФИО1 зарегистрирована по месту пребывания по адресу <...> на срок с 16.02.2016 по 16.02.2019; свидетельство Управления Росреестра о государственной регистрации права собственности ФИО4 на квартиру по адресу <...>; согласие ФИО4 от 04.05.2016 на предоставление адреса места нахождения единоличного исполнительного органа создаваемого юридического лица ООО «АктивТорг», учредителем которого является ФИО1

Решением от 02.06.2016 № 13-33/47/09638 Управление ФНС России по Хабаровскому краю жалоба ФИО1 на решение ИФНС России по Железнодорожному району г. Хабаровска от 10.05.2016 № 5359 «Об отказе в государственной регистрации» оставлена без удовлетворения.

Считая, что отказ в государственной регистрации общества является незаконным, ФИО1 обратилась с заявлением в арбитражный суд, который, отказывая в удовлетворении заявления, пришел к выводу о законности оспариваемого ненормативного правового акта инспекции.

Апелляционная коллегия выводы суда первой инстанции поддержала.

Суд округа соглашается с судами, которые обоснованно приняли во внимание следующее.

В соответствии с подпунктом «в» пункта 1 статьи 5 Закона №129-ФЗ (в редакции, до внесения изменений Федеральным законом от 29.06.2015 № 209-ФЗ), в едином государственном реестре юридических лиц должны и содержатся, в том числе: адрес (место нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности), по которому осуществляется связь с юридическим лицом. При наличии у юридического лица управляющего или управляющей организации наряду с этими сведениями указывается место жительства управляющего или место нахождения управляющей организации

Согласно подпункту «в» пункта 1 статьи 5 в редакции Федерального закона от 29.06.2015 № 209-ФЗ (действующей в период принятия оспариваемого решения) в едином государственном реестре юридических лиц должны и содержатся, в том числе адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

В силу пункта 2 статьи 8 Закона №129-ФЗ государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 29.06.2015 №209-ФЗ) место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц.

В пункте 3 данной статьи закреплено, что в едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица», учитывая, что адрес юридического лица определяется местом нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего и исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности (пункт 2 статьи 54 ГК РФ), и может отличаться от адреса, по которому осуществляется непосредственная деятельность юридического лица, в том числе хозяйственная (производственный цех, торговая точка и т.п.), регистрирующий орган не вправе отказывать в государственной регистрации на основании того, что помещение или здание, адрес которого указан для целей осуществления связи с юридическим лицом, непригодно для осуществления деятельности юридического лица в целом либо вида деятельности, который указан в документах, представленных для государственной регистрации. В то же время регистрация по адресу жилого объекта недвижимости допустима только в тех случаях, когда собственник объекта дал на это согласие; согласие предполагается, если названный адрес является адресом места жительства учредителя (участника) или лица, имеющего право действовать от имени юридического лица без доверенности.

Поскольку, из вышеизложенных положений и разъяснений законодательства следует, что место нахождения юридического лица является обязательным для отражения в учредительных документах и обязательным для внесения сведений о нем в заявление о государственной регистрации и дальнейшем в единый государственный реестр, то достоверность этих сведений в установленном законом порядке (в данном случае путем заполнения соответствующих граф заявления установленной формы и предоставления соответствующих документов) должен подтверждать податель заявления.

То есть, документы, представляемые в регистрирующий орган в порядке, предусмотренном статьей 12 Закона № 129-ФЗ должны не только соответствовать установленной форме, но и обладать признаками достоверности, в том числе с учетом требований законов, регламентирующих статус и порядок функционирования соответствующих юридических лиц. Документы, не отвечающие признакам достоверности, не могут являться основанием для внесения записи в государственный реестр.

Таким образом, как верно отметили суды, необходимым условием проведения государственной регистрации является не только предоставление полного перечня документов, но и достоверность заявленной информации, подлежащей внесению в ЕГРЮЛ; обязанность по предоставлению в регистрирующий орган достоверной информации о создаваемом юридическом лице, в том числе о его местонахождении (юридическом адресе) возложена в силу закона на заявителя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 23 Закона отказ в государственной регистрации допускается в случае непредставления заявителем определенных настоящим Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов.

Суды первой и апелляционной инстанций при рассмотрении настоящего дела установили, что ФИО1 в регистрирующий орган был представлен пакет документов, в котором (в заявлении установленной формы) в качестве места нахождения юридического лица указано жилое помещение по адресу: <...>, отношение к которому учредитель создаваемого юридического лица правового отношения на дату обращения в инспекцию не подтвердил.

Следовательно, выводы инспекции и судов о том, что заявитель при предоставлении документов доказательств возможности нахождения по указанному адресу постоянно действующего исполнительного органа вновь создаваемого юридического лица не представил, являются верными.

Поскольку место нахождения юридического лица имеет существенное значение, им определяется связь с юридическим лицом, место исполнения обязательств, место уплаты налогов и т.д., то указание недостоверных (не подтвержденных) сведений об адресе места нахождения единоличного исполнительного органа, затрагивает экономические интересы неопределенного круга лиц, поэтому регистрирующий орган обоснованно отказал в государственной регистрации юридического лица.

При таких обстоятельствах инспекция, а затем судебные инстанции пришли к правильному выводу об отсутствии необходимых документов для регистрации юридического лица и правомерно отказали в удовлетворении заявленных требований.

Доводы заявителя жалобы о том, что документы, подтверждающие достоверность адреса регистрации юридического лица были представлены в Управление ФНС России по Хабаровскому краю, не имеют правового значения для рассмотрения настоящего дела, поскольку предметом спора является решение ИФНС России по Железнодорожному району г.Хабаровска от 10.05.2016 № 5359А «Об отказе в государственной регистрации», при принятии которого данные документы не оценивались и не учитывались, в связи с их непредставлением в регистрационный орган.

Вместе с этим следует заметить, что заявитель не лишен права на повторное обращение в регистрирующий орган в целях регистрации создаваемого юридического лица с предоставлением всех необходимых документов и сведений.

Таким образом, судами правильно применены нормы материального права, нарушений процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, судом округа не установлено. В этой связи оснований для отмены либо изменения судебных актов у суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 29.09.2016, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2016по делу №А73-12108/2016 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья И.М. Луговая

Судьи А.И. Михайлова

И.В. Ширяев