Гражданский кодекс часть 1

от общества с ограниченной ответственностью "ВЕТЕРАН-мортранс": ФИО1 представитель по доверенности от 03.10.2017 № 24-10/17 (сроком по 31.12.2017) ;

от Пограничного управления по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области: ФИО2 представителя по доверенности от 04.09.2017 № 21/702/13/801 (сроком действия на шесть месяцев); по удостоверению № 00535 (до 31.12.2019);

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ВЕТЕРАН-мортранс"

на решение от 04.08.2017

по делу № А73-12217/2016

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Зверевой А.В.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ВЕТЕРАН-мортранс"

о признании незаконным и отмене постановления Пограничного управления по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области (Ванинской государственной районной инспекции ФСБ России) от 17.08.2016 № 9783/673-16

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ВЕТЕРАН-мортранс» (далее – ООО «ВЕТЕРАН-мортранс»; общество; заявитель) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Пограничного управления по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области Ванинской государственной районной инспекции ФСБ России (далее – пограничное управление ФСБ России по Хабаровскому краю и ЕАО; пограничное управление; административный орган) от 17.08.2016 № 9783/673-16, которым общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением суда от 04.08.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Судом первой инстанции установлен факт нарушения обществом правил пересечения государственной границы Российской Федерации (10.06.2016 – судно пересекло государственную границу Российской Федерации, войдя в пределы территориального моря Российской Федерации из исключительной экономической зоны Российской Федерации.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «ВЕТЕРАН-мортранс» обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и прекратить производство по делу.

Заявитель жалобы, ссылаясь на пункт 1 части 1 статьи 29.10, часть 1 статьи 28.2 КоАП РФ, статью 9 Закона Российской Федерации от 01.04.1993 № 4730-1 «О государственной границе Российской Федерации» (далее – Закон РФ № 4730-1, пункт 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», часть 1 статьи 8 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», указывает на то, что: протокол о нарушении обществом статей 11 и 12 Закона РФ № 4730-1 не составлялся, в связи с чем, суд необоснованно в решении указал на их нарушение обществом; не установлено событие административного правонарушения, поскольку место и время совершения административного правонарушения определены произвольно, на основании предположений эксперта; ссылку суда на ранее принятые по аналогичным делам решения, которыми был установлен факт пересечения государственной границы, нельзя признать обоснованной, поскольку очевидна ошибочность выводов указанных судебных решений; в материалах дела отсутствуют доказательства того, что на судне был установлен какой-либо прибор, способный записывать и сохранять в памяти маршрут, пройденный буксиром; общество при должной осмотрительности имело возможность проконтролировать действия капитана буксира и воспрепятствовать ему незаконно пересекать государственную границу; инспектор не вправе был рассматривать данное дело в связи с тем, что лично возбуждал его, фактически провел по нему административное расследование, составил протокол изъятия, а также досмотр транспортного средства, что в своей совокупности указывает на его личную заинтересованность в исходе дела.

В представленном в суд отзыве на апелляционную жалобу, пограничное управление просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Представитель общества в судебном заседании поддержала доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просит отменить решение суда первой инстанции и прекратить производство по делу.

Представитель пограничного управления в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Как видно из материалов дела, 09.07.2016 в «18» часов «01» минуту (время Хабаровское, 19 часов 01 минуту времени Сахалинского) используя собственное российское буксирное судно МБ-365 (порт приписки: Николаевск-на-Амуре), убыв 09.07.2016 года из Российского морского порта Шахтерск Сахалинской области в территориальное море Российской Федерации (Татарский пролив) в целях торгового мореплавания без захода на территорию иностранного государства с последующим прибытием в российские порты или морские терминалы в Татарском проливе в координатах 49 градусов 09 минут северной широты, 141 градус 43,2 минуты восточной долготы, не проходя пограничного, таможенного и иных видов контроля, без уведомления пограничных органов о намерении пересечь Государственную границу Российской Федерации капитаном буксирного судна, судовладельцем или уполномоченным им лицом, без уведомления пограничных органов о фактическом пересечении Государственной границы Российской Федерации, не имея на борту технических средств контроля, обеспечивающих постоянную, автоматическую передачу данных о местоположении судна, последнее пересекло Государственную границу Российской Федерации, выйдя за пределы территориального моря Российской Федерации, в исключительную экономическую зону Российской Федерации.

10.07.2016 в адрес Ванинской государственной районной инспекции Пограничного управления ФСБ России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области поступило сообщение от начальника отдела в р.п. Ванино УФСБ России по Хабаровскому краю о незаконном перемещении указанного судна через Государственную границу Российской Федерации (исх. от 10.07.2016 года № 2640).

10.07.2016 сотрудниками Ванинской государственной районной инспекции Пограничного управления ФСБ России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области совместно с сотрудниками отдела в р.п. Ванино УФСБ России по Хабаровскому краю проведена проверка поступившего сообщения в отношении буксирного судна МБ-365, в ходе которой опрошен капитан буксирного судна МБ-365 ФИО3, давший пояснения о маршруте перехода из порта Шахтерск Сахалинской области до порта Советская Гавань Хабаровского края, времени перехода по указанному маршруту и скорости движения судна при переходе, а также - пояснения о причинах отсутствия записей в судовом журнале; в ходе опроса выявлены признаки, свидетельствующие о возможном незаконном пересечении буксиром (судном), находящимся под управлением должностного лица ООО «ВЕТЕРАН-мортранс» - капитана ФИО3, государственной границы Российской Федерации.

11.07.2016 в адрес Ванинской государственной районной инспекции от старшего офицера координационного отдела Пограничного управления ФСБ России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области поступило сообщение о признаках нарушения, где указано, что в действиях капитана судна усматриваются признаки нарушения требований статьи 9 Закона РФ № 4730-1, согласно сообщению, судно МБ-365 вышло из п. Шахтерск Сахалинской области 09.07.2016 в 15 часов 00 минут и прибыло в п. Советская Гавань Хабаровского края в 03 часа 10 минут 10.07.2016, то есть переход произведен за 12 часов 10 минут.

12.07.2016 сотрудниками Ванинской государственной районной инспекции Пограничного управления ФСБ России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области в присутствии понятых произведен досмотр транспортного средства, буксирного судна МБ-365, принадлежащего ООО «ВЕТЕРАН-мортранс», находящегося под управлением ФИО3

В ходе досмотра транспортного средства, в каюте капитана обнаружено демонтированное с капитанской рубки навигационное устройство марки «SAMYUNG», модель NF-80, серийный номер 5С07731, производства Кореи, имеющее отметку ZNF80301-040, а также судовой журнал (чистый, без записей, не пронумерованный), машинный журнал (без записей, не пронумерованный); при этом, на момент досмотра, судовой журнал, отражающий повседневную деятельность судна при осуществлении перехода от п. Шахтерск Сахалинской области до п. Советская Гавань Хабаровского края на борту МБ-365 отсутствовал, как и отсутствовал на момент досмотра, на борту судна машинный журнал, отражающий работу главной силовой установки во время перехода.

В целях обеспечения производства по делу об административном правонарушении обнаруженные в ходе досмотра транспортного средства вещи и документы (т.е. чистый, без записей, не зарегистрированный судовой журнал, машинный журнал, не имеющий записей, не пронумерованный и навигационное устройство «SAMYUNG») изъяты в соответствии с положениями статьи 27.10 КоАП РФ, о чем составлен протокол.

В ходе опроса ФИО3 пояснил, что судно, под его управлением убыло из п. Шахтерск Сахалинской области для осуществления перехода в п. Советская Гавань Хабаровского края для производства ремонтных работ - при переходе, судно МБ-365, государственную границу Российской Федерации не пересекало; судно осуществляло переход со скоростью 14,0 -15,0 узла и преодолело 340 морских миль за время менее 14 часов; максимальная скорость судов данного проекта (1496) по ТТХ составляет 10,0 узла, при этом, двигатель на судне МБ-365 не развивал максимальное количество оборотов, необходимое для устойчивой работы буксира, по причине прогара прокладки головки блока цилиндров во время осуществления перехода - никаких мер по устранению указанной неисправности не предпринималось, обороты двигателя не снижались, скорость хода и направление не менялись, следовали по маршруту, исключающему пересечение Государственной границы Российской Федерации; судовой журнал имел неверно внесенные сведения и был уничтожен.

В ходе опроса старшего механика судна МБ-365, ФИО4 (стаж работы механиком – 34 года), установлено, что машинный журнал, содержавший сведения о работе главного двигателя МБ-365 при осуществлении перехода от п. Шахтерск Сахалинской области до п. Советская Гавань Хабаровского края с борта судна также пропал; максимальная скорость, развиваемая судами данного проекта (1496) составляет 10,5 узла на свободной воде; судно нуждалось в капитальном ремонте главной силовой установки, то есть не могло развивать максимальную проектную скорость, двигатель не мог работать на максимальных оборотах (750 об./мин.).

12.07.2016 были получены пояснения привлеченного специалиста, проводившего исследования на предмет определения функций технического устройства марки «SAMYUNG», модель NF-80, серийный номер 5С07731, производства Кореи, имеющего отметку ZNF80301-040, а также - определения имеется ли на данном приборе информация, отражающая маршрут движения и скорость судна МБ-365 при осуществлении перехода из п. Шахтерск Сахалинской области в п. Советская Гавань Хабаровского края в период с 09.07.2016 по 10.07.2016, из которых следует, что данное техническое устройство является точным GPS плоттером с высокопроизводительным приемником глобальной системы позиционирования спутников, предоставляя тарные данные о местоположении судна во времени и выполняет навигационные функции; в функции данного устройства входит запись маршрута следования, которая ложится на электронную карту, и сохраняется на внешний твердотельный накопитель (USB-флеш).

Во время перехода судна МБ-365 из п. Шахтерск Сахалинской области до п. Советская Гавань Хабаровского края данное технической устройство выполняло функции по прокладке и записи маршрута следования на внешний твердотельный накопитель (USB-флеш).

Однако, в ходе проведения исследования установлено, что твердотельный накопитель (USB-флеш), из изъятого у капитана судна МБ-365 ФИО3 технического устройства «SAMYUNG NF-80», извлечен.

Данный факт, а также отсутствие судового журнала с записями, отражающими деятельность судна при переходе, отсутствие машинного журнала с записями, отражающими работу главного двигателя при переходе свидетельствует о попытке должностного лица общества - капитана судна сокрыть все сведения о фактическом маршруте перехода от п. Шахтерск Сахалинской области до п. Советская Гавань Хабаровского края.

13.07.2016, в порядке взаимодействия, от координационного отдела пограничного управления в адрес и.о. капитана морского порта Шахтерск Сахалинской области направлен запрос для уточнения времени фактического выхода судна МБ-365 из порта, на что получен ответ с сообщением, что судно МБ-365 вышло из морского порта Шахтерск в 15 часов 30 минут 09.07.2016.

Таким образом, переход судном МБ-365 из п. Шахтерск Сахалинской области в п. Советская Гавань Хабаровского края осуществлен за 11 часов 40 минут.

13.07.2016 в целях выяснения дополнительных обстоятельств по делу об административном правонарушении назначена навигационно-техническая экспертиза с поставленными вопросами, в том числе: «Установить скорость, необходимую для прохождения по маршруту «п. Шахтерск - траверз мыса ФИО5 - п. Де-Кастри - п. Советская Гавань» судном «МБ-365» не пересекая Государственную границу Российской Федерации, время преодоления маршрута составляет 11 часов 40 минут» (маршрут, указанный в объяснении капитаном судна МБ-365 ФИО3), «Протяженность наикратчайшего маршрута (напрямую) от п. Шахтерск до п. Советская Гавань», при производстве которой установлено, что общая протяженность маршрута п. Шахтерск – траверз мыса ФИО5 – п. Де-Кастри - п. Советская Гавань составляет 336,7 морских миль, скорость с которой необходимо осуществлять переход по данному маршруту для преодоления его за 11 часов 40 минут, составляет более 28 узлов; протяженность наикратчайшего маршрута (напрямую) от п. Шахтерск до п. Советская Гавань составляет 67,0 морских миль; скорость, которую необходимо развивать судну для преодоления наикратчайшего маршрута за 11 часов 40 минут составляет 5,7 узла.

На основании заключения эксперта, данных полученных путем опроса должностных лиц общества, а также сообщений о признаках нарушения законодательства в области защиты и охраны Государственной границы Российской Федерации, установлено, что должностное лицо ООО «ВЕТЕРАН-мортранс», капитан буксирного судна МБ-365 ФИО3, своими действиями (бездействием), нарушил правила пересечения Государственной Границы Российской Федерации, а именно статью 9 Закона РФ о № 4730-1.

14.07.2016 сотрудниками Ванинской государственной районной инспекции Пограничного управления ФСБ России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области отобраны пояснения у специалиста, вахтенного помощника капитана буксирного судна МБ-381, принадлежащего на праве собственности ФГУП «Росморпорт», ФИО6.(стаж работы на вспомогательных судах портового флота – 33 года), который сообщил, что работает на судне МБ-381 с сентября 2009 года (7 лет), максимальная скорость судов данного проекта (1496) составляет 10,0-10,5 узла; переход на судне данного проекта от п. Ванино до п. Де-Кастри (менее половины пути по маршруту, указанному ФИО3) при благоприятных погодных условиях (штиль) займет от 15 до 18 часов; переход на судне данного проекта от п. Шахтерск до п. Советская Гавань за 11 часов 40 минут возможно осуществить только напрямую - на судах данного проекта (1496) невозможно развить скорость более максимальной проектной.

15.07.2016 в адрес начальника Сахалинского отдела ДВФ PC ФИО7. направлен запрос о предоставлении технических характеристик судна МБ-365, согласно ответу от 26.07.2016 на который максимальная скорость данного судна составляет 9,7 узла, номинальное количество оборотов главного двигателя составляет 750 об./мин., указанный двигатель имеет запрещенный диапазон «работы 530 –550 об./мин. (т.е. эксплуатация на указанных оборотах может привести к аварии двигателя - саморазрушению), данное судно имеет один винт фиксированного шага с четырьмя лопастями - то есть, управлять скоростью судна возможно только с помощью изменения количества оборотов двигателя (уменьшения либо увеличения).

Принимая во внимание то, что данный двигатель имеет запрещенный диапазон работы, а также, что во время перехода судна произошел прогар прокладки головки блока цилиндров и двигатель не развивал необходимое количество оборотов для нормальной работы буксира, установлено, что при переходе из п. Шахтерск Сахалинской области в п. Советская Гавань Хабаровского края максимальное количество оборотов, развиваемое двигателем, было ограничено нижней границей запрещенного диапазона работы двигателя в 525 - 530 об./мин.

Согласно данным таблицы главных характеристик судна МБ-381, предоставленной специалистом ФИО6 скорость судна данного проекта (1496) при работе двигателя в диапазоне 500 - 530 об./мин. составляет 5,5 - 6,0 узла, что не подтверждает заявление ФИО3 о развиваемой скорости МБ-365 при переходе в 14,0 - 15,0 узла.

Сотрудниками координационного отдела Пограничного управления ФСБ России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области было сообщено, что в адрес Пограничного управления ФСБ России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области уведомлений о намерении пересечь Государственную границу Российской Федерации либо о вынужденном пересечении Государственной границы Российской Федерации в силу чрезвычайных или форс-мажорных ситуаций от капитана судна не поступало, но в адрес Пограничного управления капитаном судна 08.07.2016 направлено уведомление (с приложенной судовой ролью МБ-365, планом перехода судна МБ-365 с указанием точек пересечения Государственной границы Российской Федерации) об осуществлении промысловой, исследовательской, изыскательской и иной деятельности в пределах внутренних морских вод Российской Федерации, где установлен Пограничный режим в Территориальном море Российской Федерации (в соответствии с приказом ФСБ России от 15.10.2013 года № 515), что позволяет установить намерение осуществить переход из п. Шахтерск Сахалинской области в п. Советская Гавань Хабаровского края по маршруту протяженностью 66,7 морских миль, а не по указанному капитаном судна в ходе опроса (340 морских миль), при этом сотрудниками координационного отдела Пограничного управления ФСБ России по Сахалинской области до капитана судна по телефону доведено, что судно МБ-365 не имеет права неоднократно пересекать Государственную границу Российской Федерации без прохождения пограничного, таможенного и иных видов контроля ввиду того, что оно не оборудовано техническими средствами контроля, обеспечивающими постоянную автоматическую передачу данных о местоположении судна (ТСК), и вынесено предупреждение о том, что судно МБ-365 не контролируется с помощью технических средств, т.е. местоположение судна не регистрируется в отраслевой системе мониторинга Росрыболовства (ОСМ) и ОСДР Морсвязьспутник.

Установленные выше обстоятельства позволили установить, что судно МБ-365 осуществило переход из п. Шахтерск Сахалинской области в п. Советская Гавань Хабаровского края по наикратчайшему пути, т.е. напрямую.

На момент совершения административного правонарушения гражданин ФИО3 , как капитан буксирного судна МБ-365, действовал от имени и в интересах юридического лица ООО «ВЕТЕРАН-мортранс», в связи с чем, действия ФИО3 воспринимаются как действия самого юридического лица.

Уведомлением от 29.07.2016 общество извещено о том, что составление протокола по выявленному факту состоится 09.08.2017 в 11-00.

Обществом заявлено ходатайство о составлении протокола в отсутствие его представителя.

09.08.2016 государственным инспектором по государственному контролю в сфере охраны морских биоресурсов Ванинской государственной районной инспекции Пограничного управления ФСБ России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО2, в отсутствие представителей общества, при надлежащем извещении, в отношении ООО «ВЕТЕРАН-мортранс» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.1 КоАП РФ.

Повесткой общество уведомлено о том, что рассмотрение дела об административном правонарушении состоится 17.08.2017 в 10-30. Факт вручения Обществу повестки подтверждается оттиском печатки ООО «ВЕТЕРАН-мортранс» на корешке повестки (факсимильной копии).

17.08.2016 государственным инспектором по государственному контролю в сфере охраны морских биоресурсов Ванинской государственной районной инспекции Пограничного управления ФСБ России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО2, в присутствии представителя общества ФИО8 по результатам рассмотрения материалов дела, вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 9783/673-16 о привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 18.1 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 500000 руб.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением Пограничного управления, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии частью 1 статьи 18.1 КоАП РФ нарушение правил пересечения Государственной границы Российской Федерации лицами и (или) транспортными средствами либо за нарушение порядка следования таких лиц и (или) транспортных средств от Государственной границы Российской Федерации до пунктов пропуска через Государственную границу Российской Федерации и в обратном направлении, за исключением случаев, предусмотренных статьей 18.5 указанного Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей.

Объектом посягательства правонарушений, предусмотренных данной статьей, является установленный порядок управления в виде режима Государственной границы Российской Федерации.

В соответствии со статьей 1 Закона РФ № 4730- 1 государственная граница есть линия и проходящая по этой линии вертикальная поверхность, определяющие пределы государственной территории (суши, вод, недр и воздушного пространства) Российской Федерации, то есть пространственный предел действия государственного суверенитета Российской Федерации.

Пропуск через Государственную границу лиц, транспортных средств, грузов, товаров и животных производится в установленных и открытых в соответствии со статьей 12 Закона РФ № 4730-1 пунктах пропуска через Государственную границу и заключается в признании законности пересечения Государственной границы лицами, транспортными средствами, прибывшими на территорию Российской Федерации, перемещения через Государственную границу грузов, товаров, животных на территорию Российской Федерации либо в разрешении на пересечение Государственной границы лицами, транспортными средствами, убывающими из пределов Российской Федерации, перемещение через Государственную границу грузов, товаров, животных за пределы Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 5 статьи 11 указанного Закона РФ № 4730-1 пропуск лиц, транспортных средств, грузов, товаров и животных через Государственную границу включает осуществление пограничного и таможенного контроля, а в случаях, установленных международными договорами российской Федерации и федеральными законами, и иных видов контроля, которые в, соответствии с договорами Российской Федерации с сопредельными государствами могут осуществляться совместно.

Таким образом, при выезде с территории Российской Федерации и въезде на территорию Российской Федерации необходимо пройти соответствующее оформление для признания законности пересечения Государственной границы Российской Федерации транспортным средством в пункте пропуска через Государственную границу.

Порядок пересечения Государственной границы Российской Федерации регламентируется частью 21 статьи 9 Закона РФ № 4730-1, согласно которой, российские суда, убывающие из российских портов или морских терминалов в целях торгового мореплавания во внутренних морских водах, в территориальном море, исключительной экономической зоне и (или) на континентальном шельфе Российской Федерации с последующим прибытием в российские порты или морские терминалы либо в иных случаях, установленных Правительством Российской Федерации, могут неоднократно пересекать Государственную границу без прохождения пограничного, таможенного (в части совершения таможенных операций, связанных с прибытием (убытием) судов) и иных видов контроля при условии выполнения требований к оснащению судов техническими средствами контроля, обеспечивающими постоянную автоматическую передачу информации о местоположении судна, и (или) другими техническими средствами контроля местоположения судна и при условии уведомления пограничных органов о намерении пересечь Государственную границу и передачи в пограничные органы данных о местоположении таких судов.

Согласно части 23 статьи 9 Закона РФ № 4730-1 правила уведомления пограничных органов о намерении пересечь Государственную границу судами, указанными в части двадцать первой статьи девятой, и правила передачи в пограничные органы данных о местоположении судов, указанных в частях двадцать первой и двадцать второй статьи девятой, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 43 Закона РФ № 4730-1, лица, виновные в нарушении режима Государственной границы, пограничного режима и режима в пунктах пропуска через Государственную границу, несут уголовную или административную ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 10.07.2016 в 01 час 23 минуты (время Хабаровское) используя собственное российское буксирное судно МБ-365 (порт приписки: Николаевск-на-Амуре), убыв 09.07.2016 года из Российского морского порта Шахтерск Сахалинской области в территориальное море Российской Федерации (Татарский пролив) в целях торгового мореплавания без захода на территорию иностранного государства с последующим прибытием в Российские порты или морские терминалы в Татарском проливе в координатах 49 градусов 03,8 минут северной широты, 140 градусов 41,9 минуты восточной долготы, не проходя пограничного, таможенного и иных видов контроля, без уведомления Пограничных органов о намерении пересечь Государственную границу Российской Федерации капитаном буксирного судна, судовладельцем или уполномоченным им лицом, без уведомления пограничных органов о фактическом пересечении Государственной границы Российской Федерации, не имея на борту технических средств контроля, обеспечивающих постоянную, автоматическую передачу данных о местоположении судна, последнее (судно МБ-365) пересекло Государственную границу Российской Федерации, войдя в пределы территориального моря Российской Федерации из исключительной экономической зоны Российской Федерации (осуществило переход из п. Шахтерск Сахалинской области в п. Советская Гавань Хабаровского края по наикратчайшему пути, то есть напрямую).

Таким образом, материалами проверки установлено и не опровергнуто заявителем, то обстоятельство, что ООО «ВЕТЕРАН-мортранс», нарушило правила пересечения Государственной Границы Российской Федерации - нарушение правил уведомления пограничных органов о намерении пересечь государственную границу Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Сделать выводы о невиновности лица возможно только при наличии объективно непредотвратимых обстоятельств либо непредвиденных препятствий, находящихся вне контроля данного лица.

Принимая во внимание, что обществом не выполнены установленные законом требования по соблюдению правил пересечения Государственной границы Российской Федерации, не представлены доказательстваналичия объективно непредотвратимых обстоятельств либо непредвиденных препятствий, повлекших совершение данным лицом рассматриваемого нарушения, суд первой инстанции пришел к верному выводу о доказанности вины общества в совершении вмененного ему административного правонарушения, и обоснованном его привлечения к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 18.1 КоАП РФ.

Судом первой инстанции также учтено следующее: согласно вступившему в законную силу решению Ванинского районного суда от 20.02.2017 подтверждена вина капитана рассматриваемого судна ФИО3 в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 18.1 КоАП РФ; вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Хабаровского края 26.12.2016 по делу № А73- 12216/2016 отказано в удовлетворении заявления ООО «ВЕТЕРАН-мортранс» о признании незаконным и отмене постановления Пограничного управления по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФСБ России от 17.08.2016 № 9783/674-16 по правонарушению, совершенному в ходе того же рейса, теми же лицами и по схожим обстоятельствам.

Проанализировав пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5, пункт 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10, принимая во внимание то, что защита Государственной границы является частью системы обеспечения безопасности Российской Федерации, и посягательства на правоотношения в области защиты Государственной границы, не могут рассматриваться как малозначительные, ввиду её особой важности для обеспечения безопасности Российской Федерации, суд первой инстанции правильно не усмотрел оснований для признания рассматриваемого правонарушения малозначительным по статье 2.9 КоАП РФ.

Судом также установлено, подтверждается материалами дела и не опровергнуто заявителем то, что протокол об административном правонарушении составлен и оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным органом в пределах его компетенции; нарушений порядка и срока привлечения общества к административной ответственности также не установлено, срок привлечения общества к административной ответственности соответствует статье 4.5 КоАП РФ; административный штраф в сумме 500000 руб. правомерно назначен обществу с учетом имеющегося обстоятельства отягчающую административную ответственность (повторное совершение однородного правонарушения в течение календарного года – постановление пограничного управления от 29.01.2016).

Арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно и всесторонне, нормы права действующего законодательства применены правильно.

Доводы заявителя жалобы по существу не опровергают выводов, сделанных судом первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, они не свидетельствуют о нарушении или неправильном применении судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, не допущено.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 4 августа 2017 года по делу № А73-12217/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.В. Вертопрахова

Судьи

И.И. Балинская

Е.Г. Харьковская