Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев апелляционную жалобу Прокуратуры Ванинского района на решение от 04.10.2021 по делу № А73-12408/2021 Арбитражного суда Хабаровского края, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по заявлению Прокуратуры Ванинского района о привлечении арбитражного управляющего Булки Алексея Александровича к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

в Арбитражный суд Хабаровского края обратилась Прокуратура Ванинского района (далее – Прокуратура) с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Булки Алексея Александровича (далее – Булка А.А.) к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Заявление было принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), возбуждено производство по делу № А73-12408/2021.

Решением в виде резолютивной части от 04.10.2021 суд отказал в удовлетворении заявления по делу № А73-12408/2021.

Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2021 принята к рассмотрению апелляционная жалоба (апелляционное представление) Прокуратуры на вышеуказанный судебный акт.

Апеллянт выразил несогласие с выводами суда первой инстанции о том, что неизвещение заблаговременно арбитражного управляющего Булки А.А. о месте и времени возбуждения дела об административном правонарушении, нерассмотрение ходатайства об отложении рассмотрения дела является основанием для отказа в привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности.

Судом первой инстанции 19.11.2021 составлено мотивированное решение.

Отзыв на апелляционную жалобу в дело не поступил.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного акта, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В ходе проверки исполнения арбитражным управляющим Булкой А.А. своих обязанностей в деле о банкротстве Прокуратура установила следующее:

- решением Арбитражного суда Хабаровского края от 12.02.2020г. по делу № А73-10777/2019 ООО «ЛАН» признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, открыто конкурсное производство сроком на 4 месяца, конкурсным управляющим ООО «ЛАН» утвержден Булка А.А.;

- по результатам проведенной инвентаризации у ООО «ЛАН» было выявлено следующее имущество, а именно дебиторская задолженность в размере 146 239 187 руб. 01 коп. Иного имущества у предприятия конкурсным управляющим не установлено. Оценка вышеуказанного имущества не проводилась, требования о проведении оценки не поступали. Конкурсным управляющим сформировано 3 лота в целях продажи данного имущества. Конкурсным управляющим постоянно проводятся торги указанного имущества, которые признаются несостоявшимися по причине отсутствия покупателей;

- в рамках мероприятий по розыску и возврату имущества должника, конкурным управляющим в суды направлено 11 заявлений по истребованию дебиторской задолженности ООО «ЛАН». Судом удовлетворено исковое заявление о взыскании с ООО «Хабаровский рис» задолженности в размере 40 598 900 руб., которое вступило в законную силу;

- 27.10.2020 на счет конкурсного управляющего ООО «ЛАН» поступили денежные средства от возмещения НДС за 4 квартал 2017 года в размере 22 897 408 руб. 09 коп., после чего началось погашение задолженности по текущим обязательствам ООО «ЛАН». До указанного периода сумма денежных средств на счете конкурсного управляющего являлась недостаточной для погашения задолженности ООО «ЛАН» по текущим обязательствам;

- в период с января 2021 года по март 2021 года конкурсным управляющим Булкой А.А. оспаривались решения Ванинского районного суда Хабаровского края о взыскании в пользу работников предприятия задолженности по заработной плате по вновь открывшимся обстоятельствам (постановление № 1-14/2020 от 05.09.2020 о прекращении уголовного преследования в отношении бывшего директора ООО «ЛАН» Лепихова А.Л., руководителя ООО «Новый Сервис» Гудовой А.Н., из которого следует, что на момент возникновения задолженности все работники ООО «ЛАН» были переведены в ООО «Новый Сервис»;

- конкурсным управляющим Булкой А.А. в Ванинский районный суд подано 207 заявлений об отмене решений Ванинского районного суда, из них: 198 заявлений об отмене имущественных взысканий и 9 заявлений - об отмене неимущественных взысканий. По результатам рассмотрения 40 заявлений требования конкурсного управляющего отклонены, что послужило Прокуратуре поводом для внесения конкурсному управляющему Булке А.А. представления от 01.03.2021 об устранении нарушений закона и направления информационного письма в саморегулируемую организацию Союз «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада», в которой состоит данный конкурсный управляющий;

- погашение задолженности по текущим платежам в период времени с января 2021 года по март 2021 года конкурсным управляющим не производилось;

- в связи с отказом судов первой и апелляционной инстанций в удовлетворении требований конкурсного управляющего ООО «ЛАН» в апреле 2021 года, конкурсным управляющим Булкой А.А. погашение задолженности по текущим обязательствам возобновлено;

- по состоянию на 09.07.2021 общая сумма непогашенных текущих обязательств ООО «ЛАН» перед кредиторами 2 очереди составляет 166 084 руб. 18 коп. Всего погашено текущих обязательств перед кредиторами 2 очереди на сумму 4 908 491 руб. 30 коп. Общая сумма реестровых требований кредиторов 2 очереди составляет 14 733 173 руб. 80 коп. (185 чел.);

- погашение задолженности приостановлено, поскольку, исходя из позиции конкурсного управляющего в соответствии с актом налоговой проверки № 340 от 14.04.2021 ООО «ЛАН» были начислены пени в размере 21 900 266 руб. 14 коп., которые в соответствии со ст. 134 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» подлежат отнесению к текущим обязательствам ООО «ЛАН» составе 5 очереди;

- по состоянию на 09.07.2021г. остаток задолженности по текущим обязательствам ООО «ЛАН» составил 226 084 руб. 18 коп.;

- погашение задолженности по текущим обязательствам ООО «ЛАН» приостановлено по причине наличия вышеуказанного акта налоговой проверки, подлежащего, по информации конкурсного управляющего включению в 5 очередь реестра текущих обязательств, в соответствии со ст. 134 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Федеральный закон № 127-ФЗ).

Исходя из положений статей 38, 44, 75, 100-101.3 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), требований Федерального закона № 127-ФЗ, иных нормативных актов, Прокуратура пришла к выводам:

- наличие акта камеральной налоговой проверки само по себе не является основанием для приостановления процедуры удовлетворения требований кредиторов по текущим обязательствам, таким основанием может являться требование налогового органа об уплате соответствующих пеней, которое конкурсному управляющему ООО «ЛАН» по состоянию на 09.07.2021г. налоговым органом не направлялось, что свидетельствует об отсутствии оснований для приостановления процедуры погашения конкурсным управляющим задолженности по текущим обязательствам. В целях дальнейшего перехода к погашению обязательств в реестре требований кредиторов;

- вынесение налоговым органом после принятия заявления о признании должника банкротом решения о доначислении налогов и начислении пеней по налогам, налоговый период и срок уплаты по которым не является основанием для квалификации требований об уплате доначисленных обязательных платежей как текущих;

- требования, касающиеся пеней, начисляемых в целях компенсации потерь казны из-за несвоевременного исполнения обязанности по уплате налогов, сборов, таможенных пошлин, страховых взносов, относящихся к текущим платежам, также являются текущими платежами;

- требования, касающиеся пеней, начисляемых ввиду несвоевременного исполнения обязанности по уплате налогов, сборов, таможенных пошлин, страховых взносов, подлежащих включению в реестр требований кредиторов, не являются текущими платежами. По смыслу п. 3 ст. 137 Федерального закона № 127-ФЗ эти требования учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов. Данные требования, в силу п. 3 ст. 12 Федерального закона № 127-ФЗ, не учитываются для целей определения числа голосов на собрании кредиторов, и именно на них распространяются правила о прекращении начисления финансовых санкций с момента введения соответствующей процедуры банкротства (абз. 10 п. 1 ст. 63, абз. 10 п. 1 ст. 81, абз. 3 п. 2 ст. 95, абз. 3 п. 1 ст. 126 Федерального закона № 127-ФЗ);

- ввиду того, что налоговый период, на долги по которому начислены пени, истек до принятия к производству заявления о признании должника банкротом, спорная задолженность не является текущей. Данная сумма подлежала включению в третью очередь реестра требований кредиторов в состав задолженности, подлежащей погашению после удовлетворения требований по основному долгу (п. 3 ст. 137 Федерального закона № 127-ФЗ);

- пеня в размере 21 900 266 руб. 14 коп., указанная в акте налоговой проверки от 14.04.2021г. № 340, подлежит учету в реестре требований кредиторов, а не требований кредиторов по текущим обязательствам;

- Федеральным законом № 127-ФЗ установлен приоритет погашения требований кредиторов 2 очереди, как включенных в реестр требований кредиторов, так и включенные в реестр требований кредиторов по текущим платежам;

- исходя из положений Федерального закона № 127-ФЗ конкурсным управляющим должны приниматься все необходимые меры для погашения задолженности перед кредиторами 2 очереди;

- в силу ч. 4 ст. 20.3 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества;

- конкурсный управляющий ООО «ЛАН» Булка А.А., заведомо зная о том, что имеющихся с 27.10.2021г. на счетах предприятия денежных средств достаточно для полного погашения требований кредиторов 2 очереди - бывших работников предприятия, уклонялся от погашения задолженности по заработной плате;

- в соответствии с ч. 1 ст. 129 Федерального закона № 127-ФЗ с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

С учетом выявленных нарушений прокуратурой района конкурсному управляющему ООО «ЛАН» Булке А.А. 31.05.2021 за исх. № 2-24-2021 внесено представление об устранении нарушений закона по факту непринятия мер к погашению задолженности перед кредиторами 2 очереди - бывшими работниками предприятия, которое им получено 31.05.2021.

В ответе конкурсный управляющий отклонил требования представления. Несмотря на наличие акта камеральной налоговой проверки от 14.04.2021г. № 340, конкурсным управляющим ООО «ЛАН» Булкой А.А. подано 16.06.2021 в Арбитражный суд Хабаровского края заявление о принятии обеспечительных мер в виде:

- запрета конкурсному управляющему ООО «ЛАН» осуществлять погашение реестровых требований кредиторов ООО «ЛАН», до момента вступления в силу в соответствии с п.9 статьи 101, статьи 101.2 Налогового кодекса РФ решения налогового органа, вынесенного по результатам акта налоговой проверки № 340 от 14.04.2021г. в отношении ООО «ЛАН»;

- запрета конкурному управляющему ООО «ЛАН» осуществлять распределение денежных средств, имеющихся на счетах ООО «ЛАН», а также поступающих на расчетные счета ООО «ЛАН» в пределах суммы 21 900266 руб. 14 коп. за исключением погашения текущих обязательств ООО «ЛАН» в составе 1, 2, 3, 4 очереди в соответствии со статьей 134 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», до момента вступления в силу в соответствии с п.9 статьи 101, статьи 101.2 Налогового кодекса РФ решения налогового органа, вынесенного по результатам акта налоговой проверки № 340 от 14.04.2021г. в отношении ООО «ЛАН»;

- запрета конкурному управляющему ООО «ЛАН» осуществлять распределение денежных средств, имеющихся на счетах ООО «ЛАН», а также поступающих на расчетные счета ООО «ЛАН» в пределах суммы 21 900 266 руб. 14 коп., до момента вступления в силу в соответствии с п.9 статьи 101, статьи 101.2 Налогового кодекса РФ решения налогового органа, вынесенного по результатам акта налоговой проверки № 340 от 14.04.2021г. в отношении ООО «ЛАН».

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 17.06.2021г. по делу А73-10777/2019 были приняты обеспечительные меры в виде:

- запрета конкурсному управляющему ООО «ЛАН» - Булке А. А. осуществлять погашение реестровых требований кредиторов ООО «ЛАН», до момента вступления в силу в соответствии с п. 9 статьи 101, статьи 101.2 Налогового кодекса РФ решения налогового органа, вынесенного по результатам акта налоговой проверки № 340 от 14.04.2021г. в отношении ООО «ЛАН»;

- запрета конкурному управляющему ООО «ЛАН» - Булке А.А. осуществлять распределение денежных средств, имеющихся на счетах ООО «ЛАН», а также поступающих на расчетные счета ООО «ЛАН» в пределах суммы 21 900 266 руб. 14 коп. за исключением погашения текущих обязательств ООО «ЛАН» в составе 1, 2, 3, 4 очереди в соответствии со статьей 134 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», до момента вступления в силу в соответствии с п. 9 статьи 101, статьи 101.2 Налогового кодекса РФ решения налогового органа, вынесенного по результатам акта налоговой проверки № 340 от 14.04.2021г. в отношении ООО «ЛАН».

Прокуратура пришла к выводу, что вышеизложенные обстоятельства указывают на совершение арбитражным управляющим Булкой А.А. административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

21.06.2021 Прокуратура направила в адрес арбитражного управляющего Булкой А.А. по электронной почте требование о явке в прокуратуру, в котором указано о месте и времени возбуждения дела об административном правонарушении 23.06.2021 в 15 часов 00 минут.

На указанное требование арбитражным управляющим Булкой А.А. в прокуратуру представлены письменные пояснения по существу вменяемых нарушений, заявлено ходатайство об удаленном его участии 23.06.2021 в 15 часов 00 минут при рассмотрении прокуратурой Ванинского района вопроса о вынесении постановления, дачи им соответствующих объяснений, с использованием средств видеоконференцсвязи, при том, что ранее такая возможность реализовывалась при рассмотрении представлений Прокуратуры.

23.06.2021 Прокуратурой дело об административном правонарушении не рассматривалось, постановление о возбуждении дела об административном правонарушении не выносилось.

06.07.2021 Прокуратурой в адрес арбитражного управляющего Булкой А.А. по электронной почте было направлено требование о явке в прокуратуру, в котором указано о месте и времени возбуждения дела об административном правонарушении 09.07.2021 в 15 часов 00 минут.

На указанное требование арбитражным управляющим Булкой А.А. в Прокуратуру представлены письменные пояснения от 07.07.2021 по существу вменяемых нарушений, заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ на более позднюю дату 14.07.2021г. в 15 часов 00 минут, о чем просил его уведомить.

В случае отказа в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения дела, Булка А.А. просил рассмотреть вопрос о его удаленном участии 09.07.2021 при рассмотрении Прокуратурой вопроса о вынесении постановления и дачи им соответствующих объяснений, с использованием средств видеоконференцсвязи, при том, что ранее такая возможность реализовывалась при рассмотрении представлений Прокуратуры.

09.07.2021 по факту выявленного нарушения, прокурором Ванинского района Хабаровского края Волошиным К.Ф. в отношении арбитражного управляющего Булки А.А., в его отсутствие, было вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

В постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении указано, что арбитражным управляющим Булкой А.А. представлены пояснения по существу рассматриваемого вопроса. В то же время в постановлении не были отражены заявленные арбитражным управляющим Булкой А.А. ходатайства об отложении рассмотрения дела, о рассмотрении дела с его участием с использованием видеоконференцсвязи, а результат рассмотрения ходатайств.

Вышеизложенные обстоятельства, правильно и полно установленные судом первой инстанции, послужили Прокуратуре поводом для обращения в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления, установив существенные процедурные нарушения, допущенные заявителем.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не установил предусмотренных статьей 270 АПК РФ оснований для изменения или отмены судебного акта в связи со следующим.

Как правильно указал суд первой инстанции, в соответствии с частью 1 статьи 1.5, части 1 статьи 1.6, части 2 статьи 2.1 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательствами

В соответствие с частями 3, 4, 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно ст. 24.4 КоАП РФ, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело. Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

Из вышеизложенных положений КоАП РФ суд первой инстанции пришел к правильным выводам: на административный орган возложена обязанность по извещению лица, привлекаемого к ответственности о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, а также рассмотрении поступивших ходатайств лица, привлекаемого к административной ответственности; в случае отказа в удовлетворении заявленного ходатайства, административный орган обязан вынести соответствующее определение.

В пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о дате и времени составления протокола, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается сторонами, что на требования о явке в Прокуратуру арбитражным управляющим Булкой А.А. помимо письменных пояснений по существу вменяемых нарушений, подавались ходатайства, оставленные Прокуратурой без рассмотрения. Подача ходатайств обуславливалась тем, что требования о явке поступили менее чем за 2 дня до назначенного Прокуратурой времени при том, что конкурсный управляющий находится в г. Курске Курской области, не имеет возможности лично явиться в назначенное время в связи с отсутствием возможности за столь короткий срок приобрести билеты для следования в п. Ванино и отсутствием прямого сообщения между г. Курском и п. Ванино, кроме этого существовала необходимость обеспечить явку конкурсного управляющего 08.07.2021 в г. Курске при рассмотрении отчета временного управляющего Булки А.А., в деле о несостоятельности (банкротстве) ООО «НИПП «КРПЗ».

Булка А.А. в соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ просил отложить рассмотрение дела об административном правонарушении по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ на более позднюю дату 14.07.2021г. в 15 часов 00 минут, о чем просил его уведомить, а в случае отказа в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения дела - рассмотреть вопрос о его удаленном участии 09.07.2021 при рассмотрении вопроса о вынесении постановления и дачи им соответствующих объяснений путем использования средств видеоконференцсвязи, при том, что ранее такая возможность реализовывалась при рассмотрении представлений Прокуратуры.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о несоблюдении Прокуратурой требований КоАП РФ о заблаговременном извещении Булки А.А. о месте и времени возбуждения дела об административном правонарушении. Суд апелляционной инстанции соглашается с тем, что находившийся в г. Курске Курской области на день получения требований, конкурсный управляющий не имел возможности в течение 2 дней явиться на рассмотрение дела в п. Ванино.

Является правильным вывод суда и том, что прокурором в нарушении ст. 24.4 КоАП РФ ходатайства об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении, организации видеоконференцсвязи не рассмотрено, мотивированное определение об отказе в удовлетворении ходатайства не выносилось.

Как правильно указано судом, вынесение постановления о возбуждении дела об административном правонарушении в отсутствие арбитражного управляющего Булки А.А., а также его представителя, не извещенных заблаговременно о времени и месте рассмотрения такого вопроса, отсутствие в постановлении указания на заявленные арбитражным управляющим Булкой А.А. ходатайства об отложении рассмотрения дела, рассмотрении дела с его участием с использованием видеоконференцсвязи, а также на результат рассмотрения указанных ходатайств, свидетельствует о нарушении порядка привлечения к административной ответственности.

Поскольку процессуальные нарушения, допущенные Прокуратурой, являются существенными, нарушающими права лица привлекаемого к административной ответственности, не позволившими всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение об отказе в привлечении арбитражного управляющего Булки А.А. к административной ответственности.

Таким образом, правильно, законное и обоснованное обжалуемое решение должно быть оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение от 04.10.2021 по делу № А73-12408/2021 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А.П. Тищенко