Гражданский кодекс часть 1

акционерное общество «Вагонная ремонтная компания - 2» (АО «ВРК-2», истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЖДВ» (далее – ООО «ЖДВ», ответчик) о взыскании стоимости ремонта грузового вагона в размере 719 616 руб. 93 коп.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 26.08.2020 иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 16.10.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 22.01.2021 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «ЖДВ» обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение от 22.01.2021 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о том, что оплату за проведение восстановительного ремонта должно было нести ООО «Торэкс» в рамках заключенного договора № 19/10/2018 от 16.10.2018.

Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2021 апелляционная жалоба принята к производству, дело назначено к судебному разбирательству на 30.03.2021 на 11 часов 20 минут, информация об этом размещена публично на официальном сайте суда в сети Интернет.

В отзыве на апелляционную жалобу АО «ВРК-2» считает решение законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы несостоятельными и не подлежащими удовлетворению.

Истец и ответчик явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

От АО «ВРК-2» поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены Шестым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, проверив обоснованность доводов жалобы и отзыва на нее, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между АО «ВРК-2» (подрядчик) и ООО «ЖДВ» (заказчик) заключен договор № 8-ДК от 24.10.2019 на выполнение работ и оказание услуг.

По условиям заключенного договора заказчик поручает и обязуется оплатить, а подрядчик принимает на себя обязательства производить силами вагонных и рефрижераторных ремонтных депо (депо подрядчика) и вагоноколесных мастерских депо подрядчика (ВКМ):

- плановые виды ремонта (деповской, капитальный) грузовых вагонов, принадлежащих заказчику на праве собственности, аренды или ином законном основании, в том числе, случае если заказчик оказывает посреднические услуги (грузовые вагоны) по согласованному сторонами подекадному графику подачи вагонов в ремонт с указанием рода вагона и вида ремонта, оформляемому по форме Приложения №1 к настоящему договору;

- подготовка порожних грузовых вагонов к перевозкам в объеме ТР-1, текущий отцепочный ремонт грузовых вагонов в объеме ТР-2 на основании согласованной сторонами заявки на выполнение работ по подготовке порожних грузовых вагонов к перевозкам в объеме ТР-1/текущему от цепочному ремонту грузовых вагонов в объеме ТР-2, принадлежащих заказчику на праве собственности, аренды или ином законном основании, в том числе, в случае если заказчик оказывает посреднические услуги, оформленной по форме Приложения № 2 к настоящему договору (заявка);

- работы по ремонту и определению ремонтопригодности деталей, узлов и колесных пар грузовых вагонов (запасные части, а также узлы, детали и колесные пары) на основании согласованной сторонами заявки на выполнение работ по форме Приложения № 22 к настоящему договору;

- подготовка порожних цистерн в ремонт с привлечением третьих лиц по агентскому договору, на основании согласованной сторонами заявки, оформленной по форме Приложения № 2 к настоящему договору на выполнение работ по подготовке цистерн в ремонт (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 2.5.4 договора, на основании подписанных сторонами актов о выполненных работах (оказанных услугах) депо подрядчика оформляет счета-фактуры и представляет заказчику в АСУ ВРКсканированные копии счетов-фактур в течение 6 календарных дней со дня подписания актов заказчиком.

Пунктом 2.6 договора предусмотрено, что окончательный расчет за фактически выполненный объем работ и оказанных услуг по деповскому, капитальному ремонту грузовых вагонов, ТР-1, ТР-2, ремонту узлов, деталей, колесных пар, погрузке (выгрузке) и хранению (в том числе незавершенному) узлов, деталей, колесных пар, металлолома, определению ремонтопригодности узлов, деталей, колесных пар, временному размещению грузовых вагонов, взвешиванию грузового вагона при отправке грузового вагона с металлоломом, получению удостоверения о взрывобезопасности и санитарно-эпидемиологического заключения специализированной организации производится после подписания сторонами актов о выполненных работах (оказанных услугах), на основании выданных заказчику счетов-фактур в течение 3 календарных дней с момента их получения по электронной почте.

Стороны согласовали проведение оплаты по документам, переданным посредством электронной связи с последующим направлением оригиналов в течение 7 календарных дней по почте.

Как следует из материалов дела, факт несения расходов на сумму 869 616 руб. 93 коп., связанных с ремонтом грузовых вагонов № 64098866, № 56582661 и хранением запасных частей, истец подтверждает актом о выполненных работах (оказанных услугах) № 1 от 28.01.2020.

Истец направил в адрес ответчика претензию № 536 от 10.04.2020с требованием об оплате, в ответ на которую письмом № 32 от 19.03.2020 ответчик гарантировал оплату задолженности в сумме 869 616 руб. 93 коп. до 01 апреля 2020 года.

Гарантия ответчиком в установленный срок не исполнена.

10.04.2020 истец направил на электронный адрес ответчика претензию об оплате задолженности на сумму 869 616 руб. 93 коп., досылку претензии произвел - 29.04.2020.

В ответ на указанную претензию ответчиком произведена частичная оплата задолженности на сумму 150 000 руб.

Так как в досудебном порядке спор урегулирован не был, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Разрешая спор, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что отношения сторон регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также общими нормами ГК РФ об ответственности за нарушение обязательства.

В силу пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (п. 1 ст. 711 ГК РФ).

Пунктом 4 статьи 753 ГК РФ установлено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Согласно пункту 2.6 договора окончательный расчет за фактически выполненный объем работ и оказанных услуг производится после подписания сторонами актов о выполненных работах (оказанных услугах), на основании выданных заказчику счетов-фактур в течение 3 календарных дней с момента их получения по электронной почте. Стороны согласовали проведение оплаты по документам, переданным посредством электронной связи с последующим направлением оригиналов в течение 7 календарных дней по почте.

Суд первой инстанции установил, что задолженность образовалась в результате не полной оплаты текущего отцепочного ремонта вагона № 64098866, выполненного ВЧДр Комсомольск-на-Амуре 28.01.2020 и подтверждается представленным актом выполненных работ № 1 от 28.01.2020.

Согласно письму № 32 от 19.03.2020 ответчик гарантировал оплату задолженности до 01.04.2020.

Учитывая тот факт, что ответчиком не представлено доказательств оплаты произведенных истцом работ, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании задолженности в размере 719 616 руб. 93 коп.

Основания для иных выводов у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Несостоятельна ссылка апелляционной жалобы на вину ООО «Торэкс-Хабаровск», поскольку Общество не является участником правоотношений, возникших в рамках договора № 8-ДК от 24.10.2019. Обстоятельства наличия либо отсутствия вины третьего лица не входят в предмет доказывания в рамках настоящего спора.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о правомерности оспариваемого решения и несостоятельности доводов апелляционной жалобы, что исключает ее удовлетворение. Выводы суда первой инстанции основаны на правильном установлении фактических обстоятельств дела и оценке представленных сторонами доказательств.

Нарушение судом норм материального права или неправильное применение норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не допущено.

Судебные расходы, в виде уплаченной государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, отнесены на заявителя жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 22.01.2021 по делу А73-12916/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Ж.А. Усенко

Судьи

М.О. Волкова

И.В. Иноземцев