Гражданский кодекс часть 1

от комитета государственного строительного надзора Правительства Хабаровского края: ФИО2 представитель по доверенности от 29.12.2017, ФИО3 представитель по доверенности от 29.12.2017;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Спортинвест»

на решение от 25.09.2018

по делу № А73-13505/2018

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Шапошниковой В.А.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Спортинвест»

к комитету государственного строительного надзора Правительства

Хабаровского края

о признании недействительным предписания от 07.06.2018 № С04-14/2018, о признании незаконным.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Спортинвест» (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края о признании недействительным предписания комитета государственного строительного надзора Правительства Хабаровского края (далее – комитет) от 07.06.2018 об устранении нарушений при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства. Кроме этого, общество просит признать незаконными требования комитета о прекращении эксплуатации объекта «Реконструкция выявленного объекта культурного наследия «Плавательный бассейн», 1958 г.».

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 25.09.2018 по делу № А73-13505/2018 в удовлетворении заявленных обществом требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции от 25.09.2018 по делу № А73-13505/2018 отменить, принять новый судебный акт. В обоснование доводов апелляционной жалобы общество ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда ф актическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель общества доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Представители комитета против доводов апелляционной жалобы возражали по основаниям, изложенным в отзыве. Просил решение Арбитражного суда Хабаровского края от 25.09.2018 по делу № А73-13505/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Заявленное обществом ходатайство о приобщении к материалам дела разрешения от 27.09.2018 управления государственной охраны объектов культурного наследия Правительства Хабаровского края на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия и заключения экспертизы от 28.09.2018 по проверке проектной документации апелляционный суд не удовлетворил, поскольку они не относятся к предмету спора. В оспариваемом предписании указано об эксплуатации бассейна без разрешения на ввод. Нарушений проведения строительных работ комитетом не вменялось. Документы возвращены представителю общества в судебном заседании.

Изучив материалы дела, оценив установленные обстоятельства, заслушав представителей участвующих в деле лиц, исследовав доводы, изложенные в апелляционной жалобе и дополнении, отзыве, Шестой арбитражный апелляционный суд не установил оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы. Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции и отклоняет рассмотренные доводы жалобы исходя из следующего.

На основании статьи 54 ГрК РФ при строительстве объектов капитального строительства, проектная документация которых подлежит экспертизе либо является типовой проектной документацией или ее модификацией, осуществляется государственный строительный надзор органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными на осуществление регионального государственного строительного надзора, за строительством, реконструкцией иных, кроме указанных в части 3 настоящей статьи, объектов капитального строительства, если при их строительстве, реконструкции предусмотрено осуществление государственного строительного надзора.

Согласно статьи 54 ГрК РФ по результатам проведенной проверки органом государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи лицу, осуществляющему строительство, предписания об устранении выявленных нарушений.

Пунктом 14 Порядка проведения проверок при осуществлении государственного строительного надзора и выдачи заключений о соответствии построенных, реконструированных, отремонтированных объектов капитального строительства требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов и проектной документации (РД-11-04-2006) (утвержден Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 26.12.2006 № 1129) также установлено, что при выявлении в результате проведенной проверки нарушений должностное лицо органа государственного строительного надзора составляет акт, являющийся основанием для выдачи заказчику, застройщику, иному лицу, осуществляющему строительство (в зависимости от того, кто в соответствии с законодательством Российской Федерации несет ответственность за допущенные нарушения), предписания об устранении выявленных нарушений.

В соответствии с Постановлением Правительства Хабаровского края от 28.12.2017 № 543-пр «Об утверждении Положения о комитете государственного строительного надзора Правительства Хабаровского края» органом исполнительной власти Хабаровского края, уполномоченным на осуществление государственного строительного надзора при строительстве, реконструкции объектов капительного строительства является комитет.

На основании изложенного отклоняется довод жалобы общества о том, что только управление государственной охраны объектов культурного наследия Правительства Хабаровского края является контролирующим органом при реконструкции объекта.

По распоряжению и.о. руководителя комитета от 08.05.2018 № 220-р проведена внеплановая выездная проверка в отношении ООО «Спортинвест» в связи с окончанием срока исполнения предписания от 03.05.2018 № С04-14/2018 об устранении нарушений при строительстве (реконструкции) объекта капитального строительства.

По результатам проверки составлен акт от 07.06.2018 № С 18-14/2018, в котором отражено неисполнение предписания от 03.05.2018, продолжение эксплуатации объекта капитального строительства «Реконструкция выявленного объекта культурного наследия «Плавательный бассейн», 1958 г.», расположенного по адресу: <...> стадион им. Ленина, литер А13. Зафиксировано использование бассейна по назначению с работающим персоналом, посетителями, пользующимися услугами для плавания. Объект эксплуатируется без разрешения на ввод в эксплуатацию.

По итогам проверки ООО «Спортинвест» выдано предписание от 07.06.2018 № С 04-14/2018, в котором обществу предписано с 13.06.2018 не эксплуатировать указанный объект до момента получения разрешения на ввод в эксплуатацию.

В силу пункта 16 статьи 1 Градостроительного Кодекса Российской Федерации (ГрК РФ) ООО «Спортинвест» является застройщиком объекта. Согласно статье 52 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт регулируется настоящим Кодексом, другими федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно статье 55 ГрК РФ, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствиепостроенного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка, а также проектной документации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 55.24 ГрК РФ эксплуатация построенного, реконструированного здания, сооружения допускается после получения застройщиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (за исключением случаев, указанных в части 3 настоящей статьи), а также акта, разрешающего эксплуатацию здания, сооружения, в случаях, предусмотренных федеральными законами.

Апелляционным судом установлено по материалам дела отсутствие в какой-либо форме разрешения на ввод бассейна в эксплуатацию. С заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию общество не обращалось.

Доводы жалобы о том, что проведение работ во втором пусковом комплексе не угрожает жизни и здоровью людей, находящихся в первом пусковом комплексе, отсутствует влияние на характеристики надежности и безопасности объекта, отклоняются, поскольку законодатель, запрещая эксплуатацию объекта без разрешения соответствующего органа на ввод в эксплуатацию, не указал возможность использования объекта (части объекта) в ином порядке.

Суд первой инстанции правильно отказал обществу в проведении экспертизы по вопросу: создаются ли проводимые на объекте работы угрозу жизни и здоровью людей, находящихся на территории бассейна. Выявленное комитетом нарушение не зависит от установления таких условий.

Предписание от 07.06.2018 № С04-14/2018 с требованием о прекращении эксплуатации объекта до момента получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию соответствует требованиям закона, выдано уполномоченным органом в отношении надлежащего лица, и не нарушает права ООО «Спортинвест» в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Проверив законность и обоснованность оспариваемого решения суда, апелляционная инстанция не установила оснований для отмены или изменения судебного акта, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 25.09.2018 по делу № А73-13505/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Спортинвест» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета излишне уплаченную платежным поручением от 09.10.2018 № 690 государственную пошлину в сумме 1500 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.Г. Харьковская

Судьи

Е.В. Вертопрахова

Е.А. Швец