Гражданский кодекс часть 1

представителя общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания по жилищно-коммунальному хозяйству «Сервис-Центр» ФИО1 по доверенности от 10 февраля 2022 года

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия города Хабаровска «Управляющая организация по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах»

на решение от 16 марта 2022 года

по делу № А73-13649/2021

Арбитражного суда Хабаровского края

по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания по жилищно-коммунальному хозяйству «Сервис-Центр»

к муниципальному унитарному предприятию города Хабаровска «Управляющая организация по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах»

об обязании передать документы,

установил: общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания по жилищно-коммунальному хозяйству «Сервис-Центр» обратилось к муниципальному унитарному предприятию города Хабаровска «Управляющая организация по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах» с иском о передаче в отношении многоквартирного дома № 8 по пер. Саратовский в г. Хабаровске следующих документов:

- кадастровый план земельного участка с жилым домом;

- схемы внутридомовых сетей водоснабжения, канализации, тепло-, электроснабжения;

- паспорта на установленные общедомовые приборы учета;

- паспорта на элеваторные узлы;

- учетно-регистрационные документы на помещения, находящиеся в доме, в том числе поквартирные карточки, архив поквартирных карточек;

- исполнительные чертежи контуров заземления и акты их проверок;

- акты принятия общедомовых приборов учета на коммерческий учет;

- акты снятия показаний общедомовых и индивидуальных приборов учета;

- протоколы измерения сопротивления электросетей;

- сметы и описи работ по текущему и капитальному ремонту за период управления домом;

- выписку из Реестра, содержащую сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости, являющихся общим имуществом;

- договоры об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец изменил предмет исковых требований, просил обязать ответчика передать имеющиеся в наличии, а в случае отсутствия восстановить за свой счет и передать истцу следующие документы в отношении дома № 8 по пер. Саратовский в г. Хабаровске:

- кадастровый план земельного участка с жилым домом;

- схемы внутридомовых сетей водоснабжения, канализации, тепло-, электроснабжения;

- паспорта на элеваторные узлы;

- паспорта на установленные общедомовые приборы учета;

- акты принятия общедомовых приборов учета на коммерческий учет;

- акты снятия показаний общедомовых и индивидуальных приборов учета;

- исполнительные чертежи контуров заземления и акты их проверок;

- протоколы измерения сопротивления электросетей;

- акты о приемке результатов работ, сметы и описи работ по проведению текущего ремонта, оказанию услуг по содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме за период управления домом;

- договоры об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Также просил взыскать с ответчика в пользу истца судебную неустойку в размере 300 000 рублей за каждый день просрочки неисполнения решения суда, со дня принятия судом судебного акта по день фактического исполнения решения.

Уточнение исковых требований принято судом.

Решением суда от 16 марта 2022 года исковые требования удовлетворены частично. На ответчика возложена обязанность в течение трех рабочих дней с даты вступления настоящего решения в законную силу передать (в случае отсутствия восстановить (изготовить) и передать) истцу следующие документы на многоквартирный дом № 8 по пер. Саратовский в г. Хабаровске:

- кадастровый план земельного участка с жилым домом;

- схемы внутридомовых сетей водоснабжения, канализации, тепло-, электроснабжения;

- паспорта на элеваторные узлы;

- паспорта на установленные общедомовые приборы учета;

- акты принятия общедомовых приборов учета на коммерческий учет;

- акты снятия показаний общедомовых и индивидуальных приборов учета;

- исполнительные чертежи контуров заземления и акты их проверок; - протоколы измерения сопротивления электросетей;

- сметы и описи работ по проведению текущего ремонта, оказанию услуг по содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме за период управления домом в виде надлежащим образом заверенных копий;

- выписку из Реестра, содержащую сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом.

С ответчика в пользу истца взыскана судебная неустойка в размере 2 000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда, со дня вступления настоящего решения в законную силу и истечения срока для его добровольного исполнения, распределены судебные расходы. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

Ответчик обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить в обжалуемой части и принять новый судебный акт. Судом первой инстанции необоснованно не принято во внимание, что такие документы как схемы внутридомовых сетей водоснабжения, канализации, тепло-, электроснабжения, исполнительные чертежи контуров заземления и акты их проверок, протоколы измерения сопротивления электросетей, относятся к проектной документации многоквартирного дома (далее – МКД), которая передается при условии ее наличия, учитывая, что МКД был введен в эксплуатацию в 1982 году и ответчик не принимал МКД от застройщика, указанная документация напрямую ему не передавалась как от застройщика, так и от предыдущей управляющей организации. Определенный судом размер судебной неустойки завышен; установленный срок добровольного исполнения решения суда – неразумен, определен без учета обстоятельств дела и положений пункта 21 постановления Правительства Российской Федерации от 15 мая 2013 года № 416 «О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами» (далее - Правила № 416), которыми установлен трехмесячный срок для восстановления или изготовления технической документации на многоквартирный дом.

В судебном заседании представитель истца заявил о несостоятельности доводов апелляционной жалобы, просил оставить решение суда в обжалуемой части оставить без изменения, как законное и обоснованное.

Ответчик извещен, в судебное заседание не явился.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившегося лица.

На основании части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность судебного акта проверялась судом апелляционной инстанции только в пределах, определяемых апелляционной жалобой.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не усмотрел основания для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с протоколом общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № 8 по пер. Саратовский в г. Хабаровске (далее – МКД) от 18 марта 2021 года принято решение о выборе новой управляющей организации – истца.

Согласно открытым данным портала Реформа ЖКХ с 18 мая 2007 года управление МКД осуществлял ответчик.

2 июля 2021 года истец обратился к ответчику с требованием о передаче технической и иной документации, необходимой для управления МКД.

Поскольку требование истца оставлено ответчиком без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

В силу части 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме.

Пунктом 27 Правил № 491 предусмотрено, что ответственные лица обязаны в установленном законодательством порядке принимать, хранить и передавать техническую документацию.

Техническая документация на многоквартирный дом подлежит передаче в составе, предусмотренном Правилами № 491.

Порядок передачи технической документации на многоквартирный дом и иных документов, связанных с управлением этим домом, также регламентирован Правилами № 416.

В соответствии с пунктом 21 Правил № 416 в случае отсутствия у ранее управлявшей многоквартирным домом организации одного или нескольких документов, входящих в состав технической документации на многоквартирный дом, иных документов, связанных с управлением многоквартирным домом, указанных в Правилах № 491, которые были переданы ей в установленном порядке, такая организация обязана в течение трех месяцев со дня получения уведомления, предусмотренного пунктом 18 Правил № 416, принять меры к восстановлению таких документов и в порядке, предусмотренном пунктом 22 Правил № 416, передать их по отдельному акту приема-передачи организации, выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме для управления этим домом, органу управления товарищества или кооператива либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в этом доме одному из собственников, указанному в решении собрания о выборе способа управления этим домом.

Техническая документация на многоквартирный дом и иные документы, связанные с управлением многоквартирным домом, должны содержать актуальные на момент передачи сведения о составе и состоянии общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (пункт 20 Правил № 416). Техническая документация длительного хранения должна корректироваться управляющей компанией по мере изменения технического состояния, переоценки основных фондов, проведения капитального ремонта или реконструкции и т.п.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30 марта 2010 года № 17074/09, отсутствие технической документации, связанной с управлением многоквартирным домом, само по себе не освобождает лицо, обязанное ее передать в силу части 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, от необходимости исполнения соответствующей обязанности.

Законодательно установлена презумпция наличия у предыдущей управляющей компании, документов, содержащихся в пунктах 24, 26 Правил № 491, имеющих актуальные данные о составе и состоянии общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. Обратное будет свидетельствовать о ненадлежащем управлении многоквартирным домом со стороны ответчика.

Согласно пунктам 1.5, 1.5.1 - 1.5.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 года № 170 (далее - Правила № 170), в состав технической документации длительного хранения входят: план участка в масштабе 1:1000-1:2000 с жилыми зданиями и сооружениями, расположенными на нем; проектно-сметная документация и исполнительные чертежи на каждый дом; акты приемки жилых домов от строительных организаций; акты технического состояния жилого дома на передачу жилищного фонда другому собственнику; схемы внутридомовых сетей водоснабжения, канализации, центрального отопления, тепло-, газо-, электроснабжения и др. (схема внутридомовых сетей прилагается для сведения); паспорта котельного хозяйства, котловые книги; паспорта лифтового хозяйства; паспорта на каждый жилой дом, квартиру и земельный участок; исполнительные чертежи контуров заземления (для зданий, имеющих заземление).

В состав документации, заменяемой в связи с истечением срока ее действия, входят: сметы, описи работ на текущий и капитальный ремонт; акты технических осмотров; журналы заявок жителей; протоколы измерения сопротивления электросетей; протоколы измерения вентиляции.

Техническая документация длительного хранения должна корректироваться по мере изменения технического состояния, переоценки основных фондов, проведения капитального ремонта или реконструкции и т.п.

С учетом определенной презумпции именно на ответчике, как на предыдущей управляющей организации, лежит бремя доказывания объективной невозможности исполнения законодательно установленной обязанности по передаче испрашиваемых истцом документов, в том числе по причине их фактического отсутствия.

Заявляя о невозможности исполнить требования истцав части передачи схем внутридомовых сетей водоснабжения, канализации, тепло-, электроснабжения, исполнительных чертежей контуров заземления и актов их проверок, ответчик сослался на то, что МКД введен в эксплуатацию в 1982 году и ответчик не принимал МКД от застройщика, указанная документация напрямую ему не передавалась как от застройщика, так и от предыдущей управляющей организации.

Между тем, ответчиком не представлены доказательства обращения, как к застройщику, так и предшествующим управляющим компаниям МКД с запросом о предоставлении проектной документации и получение отрицательного ответа на данный запрос.

При отсутствии или утрате исполнительной документации ее восстановление должно производиться визуальным осмотром, замерами, техническими обследованиями и другими методами, позволяющими получить необходимую информацию.

Истребуемая истцом документация соответствует приведенному перечню, приведенному в Правилах № 491, № 416 и № 170.

Учитывая недоказанность ответчиком факта невозможности передачи вышеуказанной документации и ее восстановления, суд апелляционной инстанции признает требование истца о передаче схем внутридомовых сетей водоснабжения, канализации, тепло-, электроснабжения, исполнительных чертежей контуров заземления и актов их проверок правомерным.

Довод ответчика о том, что срок исполнения решения суда определен судом без учета обстоятельств дела и положения пункта 21 Правил № 416, которым установлен трехмесячный срок для восстановления или изготовления технической документации на МКД, отклоняется судебной коллегией, поскольку на момент рассмотрения спора судом первой инстанции прошло более восьми месяцев с даты получения ответчиком претензионного письма истца, содержащего требование о передаче технической и иной документации на МКД, однако каких-либо действий, направленных на восстановление отсутствующих (утраченных) и испрашиваемых документов, ответчиком не предпринято.

Требование истца о присуждении в его пользу денежных средств на случай неисполнения решения суда за каждый день просрочки исполнения решения суда со дня вступления решения суда в законную силу также обоснованно.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную названным Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно статье 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

На основании пункта 1 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Учитывая фактические обстоятельства дела, а также руководствуясь принципами справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из недобросовестного поведения, в целях побуждения ответчика к своевременному исполнению судебного акта, суд признал обоснованным взыскание неустойки, снизив ее размер до 2 000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда.

Указанный вывод признается судом апелляционной инстанции обоснованным.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и получение кредитором необоснованной выгоды возлагается на ответчика.

Доказательств, позволяющих суду установить явную несоразмерность неустойки, суду не представлено.

Размер возложенных судом негативных последствий может быть уменьшен ответчиком путем незамедлительного исполнения судебного решения и устранения нарушений прав истца.

Уменьшение судом размера неустойки может привести к тому, что неисполнение ответчиком решения суда, станет для него наиболее выгодным, чем исполнение.

Таким образом, обстоятельств, которые в суде апелляционной инстанции могли повлиять на законность и обоснованность принятого судебного акта, не установлено.

Учитывая совокупность изложенного, оснований для иной оценки обстоятельств дела согласно доводам жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения судебного акта в обжалуемой части.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены решения, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы на государственную пошлину по апелляционной жалобе подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 16 марта 2022 года по делу № А73-13649/2021 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Ж.В. Жолондзь

Судьи

А.И. Воронцов

И.В. Иноземцев