Гражданский кодекс часть 1

общество с ограниченной ответственностью «Белая гора» (далее – ООО «Белая гора», Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Хабаровскому краю (далее – Межрайонная ИФНС России № 1 по Хабаровскому краю, Инспекция, налоговый орган) о признании недействительными решений от 23.03.2017 №№ 289, 290, от 28.04.2017 № 293 об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением от 09.01.2018 суд в удовлетворении заявленных требований отказал.

Не согласившись с решением суда, Общество заявило апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции ввиду неправильного применения норм материального права, несоответствия выводов суда обстоятельствам дела.

Общество, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы не принимало участие в судебном заседании апелляционной инстанции.

Инспекция в представленном отзыве, представитель в судебном заседании, отклонили доводы апелляционной жалобы, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, как законное и обоснованное, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Исследовав представленные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва, выслушав явившего представителя, лица, участвующего в деле, апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 30.09.2016 и 24.10.2016 ООО «Белая гора» представило в Межрайонную ИФНС России № 1 по Хабаровскому краю первичную и уточненную налоговую декларацию по налогу на добычу полезных ископаемых (далее – НДПИ) за август 2016 (корректировка №1).

27.10.2016 и 30.11.2016 ООО «Белая гора» представило в Межрайонную ИФНС России № 1 по Хабаровскому краю первичные налоговые декларации по НДПИ за сентябрь 2016 и октябрь 2016.

Одновременно с предоставлением налоговой декларации по НДПИ за август 2016 Общество представило в налоговый орган заявление от 28.09.2016 №726-11 о применении с августа 2016 налоговой льготы по НДПИ, предусмотренной пунктом 2 статьи 342.3-1 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) и приобретении статуса участника регионального инвестиционного проекта на основании подпункта 2 пункта 1 статьи 25.9 НК РФ.

С учетом представленного в Инспекцию заявления от 28.09.2016 №726-11 в налоговых декларациях по НДПИ за август, сентябрь, октябрь 2016 Общество при исчислении НДПИ применило коэффициент, характеризующий территорию добычи полезного ископаемого (далее - Ктд), равный 0, установленный статьей 342.3-1 НК РФ, для участников региональных инвестиционных проектов, в связи с чем, сумма НДПИ, подлежащая уплате в бюджет за указанные налоговые периоды, отражена с нулевыми показателями.

В ходе проведения камеральных налоговых проверок налоговый орган пришел к выводу о занижении Обществом НДПИ за август, сентябрь, октябрь 2016 ввиду неправомерного применения при исчислении НДПИ коэффициента Ктд, равного 0, в связи с несоблюдением Обществом условий и требований для применения указанного коэффициента, а именно, отсутствием у Общества статуса участника регионального инвестиционного проекта; осуществлением аффинажа добытых Обществом полезных ископаемых в АО «Приокский завод цветных металлов», расположенного в г.Касимов Рязанской области, которая не входит в перечень субъектов Российской Федерации, перечисленных в подпункте 1 пункта 1 статьи 25.8 НК РФ, либо в подпункте 1.1 пункта 1 статьи 25.8 НК РФ; непредставлением Обществом инвестиционного проекта в виде отдельного документа, что было отражено в актах камеральных налоговых проверок от 06.02.2017 №№ 103, 104, от 10.03.2017 № 195.

23.03.2017 и 28.04.2017 по результатам рассмотрения актов и материалов налоговых проверок Инспекцией были приняты решения №№ 289, 290, № 293 «Об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения».

Указанными решениями было отказано в привлечении ООО «Белая гора» к ответственности за совершение налоговых правонарушений на основании статьи 109 НК РФ, в связи с наличием у Общества переплаты по НДПИ на дату принятия решений. Пени на основании статьи 75 НК РФ Обществу не доначислялись, при этом Обществу был доначислен НДПИ за август 2016 в сумме 16 937 120 руб., за сентябрь 2016 в сумме 24 722 894 руб., за октябрь 2016 в сумме 22 970 892 руб.

Решениями Управления Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю от 16.06.2017 №№ 13-10/116/12397, 13-10/145/12396 апелляционные жалобы ООО «Белая гора» на решения Инспекции от 23.03.2017 №№ 289, 290, от 28.04.2017 № 293 об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения были оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с решениями Инспекции, Общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Из положений части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ следует, что основанием для принятия решения суда о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц являются одновременно два условия, несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу об отсутствии указанных условий. При этом обоснованно суд исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 НК РФ налогоплательщиками налога на добычу полезных ископаемых признаются организации и индивидуальные предприниматели, признаваемые пользователями недр в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Налоговые ставки для исчисления налога на добычу полезных ископаемых установлены в статье 342 НК РФ.

Согласно пункту 2.2 статьи 342 НК РФ ставки налога на добычу полезных ископаемых, установленные пунктом 2 данной статьи в отношении отдельных видов полезных ископаемых, умножаются на коэффициент, характеризующий территорию добычи полезного ископаемого, определяемый в соответствии со статьями 342.3 и 342.3-1 НК РФ.

В силу пункта 1 статьи 342.3-1 НК РФ коэффициент, характеризующий территорию добычи полезного ископаемого, применяется участниками регионального инвестиционного проекта, для которых не требуется включение в реестр участников региональных инвестиционных проектов, начиная с налогового периода, в котором впервые одновременно соблюдены следующие условия:

1) появились основания для определения налоговой базы по налогу на добычу полезных ископаемых в отношении таких полезных ископаемых;

2) налогоплательщиком - участником регионального инвестиционного проекта выполнено требование к минимальному объему капитальных вложений, установленное подпунктом 4.1 пункта 1 статьи 25.8 НК РФ;

3) налогоплательщик - участник регионального инвестиционного проекта обратился в налоговый орган с заявлением о применении налоговой льготы, указанным в пункте 1 статьи 25.12-1 НК РФ.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 25.9 НК РФ налогоплательщиком - участником регионального инвестиционного проекта признается российская организация, которая обратилась в налоговый орган с заявлением о применении налоговой льготы по налогу на прибыль организаций и (или) с заявлением о применении налоговой льготы по налогу на добычу полезных ископаемых в порядке, предусмотренном пунктами 1 и 2 статьи 25.12-1 настоящего Кодекса, и которая непрерывно в течение указанных в пункте 2 статьи 284.3-1 настоящего Кодекса налоговых периодов применения налоговой ставки, установленной пунктом 1.5-1 статьи 284 настоящего Кодекса, и (или) в течение налоговых периодов, указанных в пункте 2 статьи 342.3-1 настоящего Кодекса, отвечает одновременно следующим требованиям:

местом нахождения организации либо местом нахождения ее обособленного подразделения является территория одного из субъектов Российской Федерации, указанных в подпункте 1 пункта 1 статьи 25.8 настоящего Кодекса;

организация не применяет специальных налоговых режимов, предусмотренных частью второй настоящего Кодекса;

организация не является участником консолидированной группы налогоплательщиков;

организация не является резидентом особой экономической зоны любого типа или территории опережающего социально-экономического развития;

организация не является участником (правопреемником участника) иного реализуемого регионального инвестиционного проекта.

Подпунктом 2 пункта 3 статьи 25.9 НК РФ предусмотрено, что организация получает статус участника регионального инвестиционного проекта в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 настоящей статьи, начиная с налогового периода, в котором впервые одновременно соблюдены условия, предусмотренные пунктом 2 статьи 284.3-1 настоящего Кодекса. При этом включение организации в реестр участников региональных инвестиционных проектов не требуется.

В свою очередь, в силу пункта 2 статьи 284.3-1 НК РФ если иное не предусмотрено настоящей статьей, налоговая ставка, предусмотренная пунктом 1.5-1 статьи 284 настоящего Кодекса, применяется участниками в течение десяти налоговых периодов начиная с налогового периода, в котором впервые одновременно соблюдены следующие условия:

1) в соответствии с данными налогового учета признана прибыль от реализации товаров, произведенных в результате реализации регионального инвестиционного проекта;

Таким образом, возможность применения Ктд при исчислении НДПИ участником регионального инвестиционного проекта, не включенным в реестр участников региональных инвестиционных проектов, обусловлена необходимостью одновременного соответствия налогоплательщика требованиям, установленным изложенными выше нормами.

В целях признания организации участником регионального инвестиционного проекта, получившей данный статус без включения в реестр участников региональных инвестиционных проектов, следует учитывать, что статья 284.3-1 НК РФ, которой был дополнен НК РФ, в соответствии со статьей 4 ФЗ от 23.05.2016 № 144-ФЗ, подлежит применению с 01.01.2017.

Следовательно, как верно указал суд первой инстанции, поскольку требования, которым должно соответствовать ООО «Белая гора» для получения статуса участника регионального инвестиционного проекта, введены только с 01.01.2017, при этом в реестр участников региональных инвестиционных проектов в спорных периодах (август, сентябрь, октябрь 2016) Общество не было включено, правовых оснований для применения Ктд при исчислении НДПИ ранее указанной даты (т.е. ранее 01.01.2017), у Общества не имелось.

Положения статьи 4 ФЗ от 23.05.2016 № 144-ФЗ не предусматривают другого порядка вступления в законную силу статьи 2 данного Федерального закона, дополнившей Налоговый кодекс Российской Федерации статьей 284.3-1 НК РФ, а именно: не ранее чем по истечении одного месяца со дня официального опубликования указанного Федерального закона (23.05.2016) и не ранее 1-го числа очередного налогового периода по соответствующему налогу (календарный год для налога на прибыль организаций).

Правовые основания для применения статьи 284.3-1 НК РФ ранее указанной даты для целей исчисления НДПИ отсутствуют.

Данная правовая позиция также изложена в Постановлении Арбитражного суда Дальневосточного округа от 09.11.2017 № Ф03-3953/2017 по аналогичному делу № А04-2261/2017.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд первой инстанции обоснованно поддержал выводы налогового органа о неправомерном применении Обществом при исчислении НДПИ за август, сентябрь, октябрь 2016 коэффициента Ктд, равного 0, в связи с чем, правомерно отказал в удовлетворении заявленных Обществом требований.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, сводящиеся к иной, чем у арбитражного суда, неверной трактовке законодательства, не могут служить основаниями для отмены судебного акта, так как не свидетельствуют о нарушении арбитражным судом первой инстанции норм права. Кроме того, данные доводы не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта. Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, по мнению суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 09.01.2018 по делу № А73-14306/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Белая Гора" из федерального бюджета излишне уплаченную платежным поручением №1440 от 07.02.2018 государственную пошлину в размере 1500 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.А. Швец

Судьи

А.П. Тищенко

Е.Г. Харьковская