Гражданский кодекс часть 1

от ООО «Производственно-торговая компания «Меркурий» - ФИО1, представитель по доверенности от 26.05.20215 б/н; Смоляная О.А., представитель по доверенности от 01.09.2015 б/н;

от Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Хабаровска – ФИО2, представитель по доверенности от 12.01.2015 № 04-27/1; ФИО3, представитель по доверенности от 09.01.2014 № 04-26/11;

от Управления Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю: ФИО4, представитель по доверенности от 12.01.2015 №05-19/2;

рассмотрев в судебном заседании кассационные жалобы Управления Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю, Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Хабаровска

на постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2015

по делу № А73-14871/2014 Арбитражного суда Хабаровского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Копылова Н.Л.; в суде апелляционной инстанции судьи: Пескова Т.Д., Балинская И.И., Швец Е.А.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Производственно-торговая компания «Меркурий» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 680000, <...>)

кИнспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Хабаровска (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: <...>), Управлению Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 680000, <...>)

об оспаривании решений

Общество с ограниченной ответственностью «Производственно-торговая компания «Меркурий» (далее – ООО «ПТК «Меркурий», общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Хабаровска (далее – ИФНС России по Центральному району г. Хабаровска, инспекция) от 17.07.2014 № 35 и решения Управления Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю (далее – УФНС России по Хабаровскому краю) от 19.09.2014 № 23-10/272/17403.

К участию в деле в качестве второго ответчика определением суда от 10.12.2014 привлечено УФНС России по Хабаровскому краю.

Решением от 19.02.2015 заявление удовлетворенно частично. Оспариваемые решения признаны недействительными в части привлечения ООО «ПТК «Меркурий» к налоговой ответственности, предусмотренной статьей 123 НК РФ, в виде штрафа в сумме превышающей 25 000 руб.; пунктом 2 статьи 120 НК РФ, в виде штрафа в сумме превышающей 10 000 руб. Суд, с учетом смягчающих ответственность обстоятельств, снизил размер штрафа.

В остальном в удовлетворении заявления отказано. Суд пришел к выводу о том, что общество в спорном периоде не отвечало признакам сельскохозяйственного товаропроизводителя и соответственно неправомерно применяло систему налогообложения для сельскохозяйственных товаропроизводителей.

Шестой арбитражный апелляционный суд, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела и дополнительно представленные документы, пришел к противоположному выводу и постановлением от 11.06.2015 отменил решение суда в части отказа в удовлетворении заявления общества о призвании недействительными оспариваемых решений о доначислении налога на прибыль, налога на добавленную стоимость (далее – НДС), налога на имущество, соответствующих пеней за 2011 – 2012 годы. Требование общества в указанной части удовлетворил. В остальном решение суда оставил без изменения.

В кассационных жалобах ИФНС России по Центральному району г. Хабаровска и УФНС России по Хабаровскому краю просят принятый апелляционной инстанцией судебный акт отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права и несоответствие выводов суда апелляционной инстанции фактическим обстоятельствам дела.

По мнению налоговых органов, суд апелляционной инстанции, вышел за пределы рассмотрения дела, установленные статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приняв дополнительные доказательства, без обоснования уважительности причин их непредставления в суд первой инстанции. Более того, дополнительно представленные документы не подтверждают правомерность перехода общества на уплату единого сельскохозяйственного налога (далее – ЕСХН).

В отзыве на жалобы общество указывает на несостоятельность доводов жалоб и просит постановление апелляционного суда оставить без изменения.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационных жалобах, выслушав присутствующих в судебном заседании представителей инспекции, УФНС России по Хабаровскому краю, общества, кассационная инстанция считает, что постановление суда апелляционной инстанции в обжалуемой части подлежит отмене, решение суда первой инстанции оставлению в силе по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением ИФНС России по Центральному району г. Хабаровска от 17.06.2014 № 35 принятым по материалам выездной налоговой проверки, ООО «ПТК «Меркурий» доначислены налог на прибыль за 2011-2012 года, НДС за 2011-2012 годы, налог на имущество за 2011-2012 годы в общей сумме 6 130 739, 08 руб., начислены пени в общей сумме 1.323.955,58 руб. и штрафы по пункту 2 статьи 120 НК РФ, статье 123 НК РФ в общей сумме 166 412 руб.

В ходе проверки инспекцией установлено неправомерное применение обществом в 2011-2012 годах системы налогообложения для сельскохозяйственных товаропроизводителей, поскольку доля дохода от реализации сельскохозяйственной продукции в общей сумме дохода общества за 2009 год не соответствовала требованиям, установленным пунктом 2 статьи 346.2 НК РФ, для признания общества сельскохозяйственным товаропроизводителем.

Решением УФНС России по Хабаровскому краю от 16.09.2014 № 13-10/272/17403 решение инспекции отменено в части. Доначисленная за 1-4 кварталы 2011, 2012 годы сумма НДС, с учетом принятых налоговых вычетов, уменьшена до 5 049 687 руб., соответственно уменьшена сумма пеней за несвоевременную уплату НДС до 1 003 928, 65 руб.

Не согласившись с решением инспекции и УФНС России по Хабаровскому краю общество оспорило их в арбитражный суд.

При рассмотрении спора судом первой инстанции установлено, что обществом 06.12.2010 в инспекцию подано заявление о переходе на систему налогообложения для сельскохозяйственных товаропроизводителей с уплатой единого сельскохозяйственного налога, которое было принято инспекцией. При этом в заявлении в нарушение требований пункта 1 статьи 346.3 НК РФ указана сумма дохода за 9 месяцев 2010 года, следовало указать сумму дохода за 2009 год. Данные обстоятельства обществом не оспариваются. Впоследствии установив, что в 2009 году у общества отсутствовал доход от реализации сельскохозяйственной продукции собственного производства, инспекция направила обществу сообщение о его несоответствии признакам сельскохозяйственного товаропроизводителя и предложила исчислить и уплатить налоги по общей системе налогообложения. Общество не огласилось с уведомлением инспекции об отсутствии оснований для применения системы налогообложения для сельскохозяйственных товаропроизводителей, указав на принятие его заявления инспекцией и осуществление сельскохозяйственной деятельности.

В обоснование довода об осуществлении в 2009 году сельскохозяйственной деятельности общество сослалось на заключение с индивидуальным предпринимателем ФИО5 крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО6 (далее – ИП ФИО5 КФХ ФИО6) договора о совместной деятельности от 25.03.2009 №1-СТ/2009 по разведению свиней, в рамках которого получен общий доход от реализации сельскохозяйственной продукции в сумме 23 879 552 руб. Доля дохода от реализации сельскохозяйственной продукции, в общем доходе общества, составила 100 % и была учтена в целях применения системы налогообложения для сельскохозяйственных товаропроизводителей. Между тем первичные учётные документы, подтверждающие получение в 2009 году в рамках указанного договора о совместной деятельности дохода, обществом не представлены. Определение суда в данной части не исполнено. Согласно акту от 31.03.2014, представленному в суд первой инстанции, кассовые документы, кассовая книга, авансовые отчеты, счета-фактуры, договоры, акты выполненных работ были уничтожены.

Данные обстоятельства послужили основанием для вывода суда о том, что первичные документы уничтожены обществом после направления ему инспекцией требования о представлении первичных документов.

Основываясь на исследовании и оценке имеющихся в деле доказательств, суд первой инстанции установил, что общая сумма полученного обществом дохода за 2009 год составила 5 977 920 руб., в том числе доля дохода от реализации сельскохозяйственной продукции – 1 207 948 руб., что составило 20,21 % в общем доходе общества. Вывод суда в данной части при рассмотрении дела обществом не опровергнут.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя заявление общества, исходил из того, что общество подтвердило свой статус сельскохозяйственного товаропроизводителя для целей исчисления ЕСХН. При этом апелляционный суд сослался на договор о совместной деятельности от 25.03.2009 № 1-СТ/2009 и дополнительно представленные обществом в суд апелляционной инстанции копии приходных кассовых ордеров, журнала кассира-операциониста, кассовой книги простого товарищества за 2009 год, копию налоговой декларации по ЕСХН за 2009 год ИП ФИО5 КФХ ФИО6 Из содержания договора следует, что договор заключён в целях совместного развития нетоварной свинофермы для производства и реализации сельскохозяйственной продукции. Прибыль от совместной деятельности составила 23 879 550 руб., которая распределена между участниками договора по 50 % на каждого участника, что составило – 11 939 775 руб. Доля дохода от реализации сельскохозяйственной продукции в общем доходе общества за 2009 год, с учетом дохода полученного в рамках договора о совместной деятельности, составила 100 %.

Вместе с тем, судом апелляционной инстанции установлено, что полученный в рамках договора о совместной деятельности доход в сумме 23 879 550 руб. фактически между участниками не распределён и задекларирован ИП ФИО5 КФХ ФИО6, что подтверждается налоговой декларацией за 2009 год, представленной ФИО6 в Инспекцию Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Хабаровска и пояснениями представителей общества.

В силу статьи 346.2 НК РФ налогоплательщиками ЕСХН признаются организации и индивидуальные предприниматели, перешедшие на уплату ЕСХН в порядке, установленном главой 26.1 НК РФ.

Сельскохозяйственными товаропроизводителями, имеющими право применять систему налогообложения для сельскохозяйственных товаропроизводителей, признаются организации и индивидуальные предприниматели, производящие сельскохозяйственную продукцию, осуществляющие ее первичную и последующую (промышленную) переработку (в том числе на арендованных основных средствах) и реализующие эту продукцию, при условии, если в общем доходе от реализации товаров (работ, услуг) таких организаций и индивидуальных предпринимателей доля дохода от реализации произведенной ими сельскохозяйственной продукции, включая продукцию ее первичной переработки, произведенную ими из сельскохозяйственного сырья собственного производства, составляет не менее 70 процентов.

Таким образом, основанием для применения ЕСХН является производство сельскохозяйственной продукции, доля полученного дохода от реализации которой в общей сумме доходов налогоплательщика составляет не менее 70 процентов.

Поскольку судом апелляционной инстанции установлено, что доход от реализации сельскохозяйственной продукции, произведенной в рамках договора о совместной деятельности обществом не получен, у суда апелляционной инстанции не имелось оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения заявления общества.

Доводы жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции и обоснованно отклонены как не подтвержденные доказательствами.

При таких обстоятельствах постановление суда апелляционной инстанции подлежит отмене, решение суда первой инстанции оставлению в силе.

Руководствуясь статьями 284,286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2015 по делу № А73-14871/2014 Арбитражного суда Хабаровского края в части признания недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г.Хабаровска от 17.06.2014 №35 и решения Управления Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю от 16.09.2014 №23-10/272/17403 в части доначисления за 2011-2012гг. налога на прибыль, налога на добавленную стоимость, налога на имущество и начисления соответствующих пеней отменить, оставить в силе в данной части решение от 19.02.2015 по указанному делу.

В остальном постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2015 оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Л.К. Кургузова

Судьи Е.П. Филимонова

И.В. Ширяев