Гражданский кодекс часть 1

о признании незаконным решения об отказе в возврате суммы денежного залога, выраженного в письме от 17.07.2020 № 15-37/10542 и обязании возвратить сумму денежного залога в размере 495 316 руб. 06 коп.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Дереводеталь» (далее –ООО «Дереводеталь», Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании незаконным решения Хабаровской таможни (далее – таможня, таможенный орган) об отказе в возврате денежного залога, выраженного в письме от 17.07.2020 № 15-37/10542 и об обязании таможни в месячный срок с даты вынесения судебного акта возвратить ООО «Дереводеталь» сумму денежного залога в размере 495 316,06 руб., оформленного таможенными расписками №№ 10703070/150120/ЭР-0345576, 10703070/150120/ЭР-0345580, 10703070/150120/ЭР-0345571.

Заявление было принято к рассмотрению, возбуждено производство по делу № А73-14973/2020.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 16.11.2020 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе таможня, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а также на нарушение и неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, просит обжалуемый судебный акт отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований Общества.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает на то, что поскольку обеспечение уплаты таможенных пошлин, налогов в отношении товаров, ввезенных с предоставлением льгот по уплате таможенных пошлин, налогов, сопряженных с ограничениями по пользованию и (или) распоряжению этими товарами, предоставляется на весь срок их нахождения под таможенным контролем (до прекращения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов), оспариваемое решение таможенного органа, выраженное в письме от 17.07.2020 № 15-37/10542 вынесено правомерно. То есть, по мнению таможни, возврат денежного залога в настоящем случае может быть произведен по истечении пяти лет со дня выпуска данного товара, если Общество в течение указанного срока не нарушит установленные ограничения по его использованию.

Заявитель жалобы полагает, что обязанность по уплате ввозных таможенных пошлин, а, следовательно, и ограничения по пользованию и (или) распоряжению данными товарами не может прекратиться при постановке ввезенного оборудования на учет в качестве основных фондов, так как это не соответствует основной цели предоставления льгот в отношении товаров, ввозимых в качестве вклада иностранным инвестором. Сумма денежного залога в данном случае является гарантией поступления денежных средств в федеральный бюджет Российской Федерации в случае нарушения Обществом целей предоставления льгот по уплате ввозной таможенной пошлины.

Апелляционная жалоба была принята к рассмотрению определением от 22.12.2020 Шестого арбитражного апелляционного суда.

ООО «Дереводеталь» в представленном отзыве указало на отсутствие оснований для отмены решения суда. Считает, что толкование таможней законодательства, таким образом, что, предоставив освобождение от уплаты таможенной пошлины, таможенный орган может одновременно удерживать в течение пяти лет денежную сумму равную сумме таможенной пошлины, от уплаты которой лицо было освобождено, противоречит целям и задачам предоставления данной таможенной льготы и фактически ее нивелирует.

В судебном заседании представитель таможенного органа поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представитель Общества в судебном заседании поддержал ранее изложенную в отзыве позицию.

Выслушав пояснения лиц, участвовавших в судебном заседании, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, Шестой арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта на основании следующего.

ООО «Дереводеталь» зарегистрировано в качестве юридического лица 02.09.2019 с уставным капиталом в размере 10 000 руб.

Согласно пункту 4.3 Устава Общества, основным видом экономической деятельности Общества является переработка, распиловка, строгание древесины, производство изделий из древесины и отходов ее переработки.

Решением внеочередного собрания участников Общества, оформленного протоколом от 18.10.2019 решено увеличить уставный капитал Общества с 10 000 руб. до 10 000 000 руб. за счет внесения участником Общества Чжан Вэнем дополнительного вклада в уставный капитал в виде имущества (оборудования), согласно перечню, оформленному приложением № 1 к протоколу, на сумму 9 990 000 руб.

Согласно перечню № 1 к протоколу, в уставный капитал подлежит внесению 22 позиции имущества.

Факт принятия решения от 18.10.2019 удостоверен нотариально, что подтверждается свидетельством серии 27 АА № 1437192.

Согласно акту приема-передачи от 20.10.2019 гражданин КНР Чжан Вэнь передал имущество на сумму 9 990 000 руб. в уставный капитал ООО «Дереводеталь», а генеральный директор Общества принял указанное имущество согласно перечню.

В связи с увеличением уставного капитала соответствующие изменения были внесены в устав Общества и он был утвержден в новой редакции.

Новая редакция устава была зарегистрирована в установленном порядке.

В ноябре 2019 года в Приамурский таможенный пост (центр электронного декларирования) Хабаровской таможни ООО «Дереводеталь» поданы декларации на товары №№ 10703070/081119/0034230, 10703070/131119/0034804, 10703070/191119/0035386 в которых заявлены сведения о товарах:

В ДТ № 10703070/081119/0034230 заявлены следующие сведений о товаре:

- товар № 1 конструкция строительная каркасная сборная из черных металлов с наружной обшивкой из сэндвич-панелей здание цеха по глубокой переработке древесины, модель ZP-CF-20-60-1;

- товар № 2 конструкция строительная каркасная сборная из черных металлов с наружной обшивкой из сэндвич-панелей, здание котельной модель ZP-GL-12-15-1.

В ДТ № 10703070/131119/0034804 заявлены следующие сведения о товарах:

- товар № 1: котел твердотопливный, водотрубный, модель DZL4-1.25-М. в комплекте со вспомогательным оборудованием.

В ДТ № 10703070/191119/0035386 заявлены следующие сведения о товарах:

- товар № 1: деревообрабатывающий ленточнопильный станок вертикального типа (модель MJ3210);

- товар № 2: деревообрабатывающий ленточнопильный станок вертикального типа (модель MJ3191);

- товар № 3: деревообрабатывающий многодисковый пильный станок (модель MJ183В);

- товар № 4: деревообрабатывающий многодисковый пильный станок (модель MJ183В);

- товар № 5: станок заточный, модель LG-S;

- товар № 6: машина правильная пресс-валковая, предназначенная для восстановления (выправления) полотна ленточных пил.

Указанные выше товары ввезены в качестве вклада иностранного учредителя в уставный (складочный) капитал организаций в пределах сроков, установленных учредительными документами для формирования этого капитала, что нашло свое отражение в графе 31 указанных ДТ.

В отношении товаров № 1,№ 2 ДТ 10703070/081119/0034230, товара № 1 ДТ № 10703070/131119/0034804, товаров № 5, № 6 ДТ № 10703070/191119/0035386 Обществом заявлена льгота по уплате ввозной таможенной пошлины в виде освобождения от уплаты ввозной таможенной пошлины в отношении товаров, ввозимых в качестве вклада иностранного учредителя в уставный (складочный) капитал организаций в пределах сроков, установленных учредительными документами для формирования этого капитала.

Приамурским таможенным постом (центром электронного декларирования) Хабаровской таможни 15.01.2020 произведено резервирование денежных средств в качестве обеспечения исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов, предоставленного на основании подпункта 1 части 1 статьи 55 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 289-ФЗ).

При этом Обществом было внесено обеспечение уплаты таможенных платежей в форме денежного залога в сумме 495 316,06 руб. в отношении товаров № 1, № 2, задекларированных в ДТ № 10703070/081119/0034230 и товара № 1, задекларированного в ДТ № 10703070/131119/0034804, оформленного таможенными расписками ТР №№ 10703070/150120/ЭР-0345571, 10703070/150120/ЭР-0345580, 10703070/150120/ЭР-0345576.

Как указывает таможня, в отношении товаров № 5, № 6 по ДТ № 5386 обеспечение исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов не предоставлялось.

После предоставления Обществом денежного залога таможней был осуществлен условный выпуск товара с предоставлением льготы по уплате ввозной таможенной пошлины.

После ввоза на территорию Российской Федерации и прохождения таможенного оформления оборудование было принято к бухгалтерскому учету, поставлено на баланс Общества.

Ссылаясь на выполнение всех условий, с которыми таможенное законодательство связывает возникновение права на льготу по уплате ввозной таможенной пошлины, 15.07.2020 Общество подало в таможню заявление (вх. № 06837) о возврате денежных средств в сумме 495 316 руб., внесенных при таможенном декларировании оборудования, приложив к нему документы, подтверждающие завершение процедуры государственной регистрации увеличения уставного капитала, постановку ввезенного оборудования на баланс Общества.

В ответ на указанное заявление таможня направила в адрес Общества письмо от 17.07.2020 № 15-37/10542 «О возврате денежного залога», содержащее отказ в возврате денежного залога со ссылкой на то, что возврат денежного залога может быть произведен по истечении пяти лет со дня выпуска данного товара, если Общество в течение указанного срока не нарушит установленные ограничения по его использованию.

Общество, полагая, что решение таможенного органа об отказе в возврате денежного залога основано на неправильном применении законодательства и является незаконным, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, признал требования Общества обоснованными и удовлетворил требования в заявленном объеме.

Апелляционная коллегия соглашается с выводами суда и не усматривает оснований для их переоценки.

В силу пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 23.07.1996 № 883 «О льготах по уплате ввозной таможенной пошлины и налога на добавленную стоимость в отношении товаров, ввозимых иностранными инвесторами в качестве вклада в уставный (складочный) капитал предприятий с иностранными инвестициями» (далее – Постановление № 883), товары, ввозимые на таможенную территорию в качестве вклада иностранного учредителя в уставный (складочный) капитал, освобождаются от обложения таможенными пошлинами при условии, что такие товары не являются подакцизными; относятся к основным производственным фондам; ввозятся в сроки, установленные учредительными документами для формирования уставного (складочного) капитала.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 126 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС) предусмотрено, что товары, помещенные под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления, в отношении которых применены льготы по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов, сопряженные с ограничениями по пользованию и (или) распоряжению этими товарами, считаются условно выпущенными товарами.

В отношении условно выпущенных товаров должны соблюдаться цели и условия предоставления льгот по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов, а также ограничения по пользованию и (или) распоряжению такими товарами в связи с применением таких льгот (пунктом 2 статьи 126 ТК ЕАЭС).

Таким образом, товары, ввозимые на таможенную территорию в качестве вклада иностранного учредителя в уставный капитал российской организации и освобожденные от обложения таможенными пошлинами, являются условно выпущенными товарами. Условием использования таких товаров и, соответственно, освобождения от уплаты таможенных пошлин является обязательное внесение их в качестве вклада в уставный капитал организации.

Пунктом 1 части 1 статьи 55 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 289-ФЗ) определено, что в случае условного выпуска товаров в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 126 ТК ЕАЭС в целях исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов предоставляется обеспечение.

Из совокупного анализа положений пункта 1 статьи 65 ТК ЕАЭС и части 21 статьи 55 Закона № 289-ФЗ следует, что размер обеспечения исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов определяется исходя из сумм таможенных пошлин, налогов, которые подлежали бы уплате при помещении товаров под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления без применения тарифных преференций и льгот по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов в государстве-члене, таможенный орган которого производит выпуск товаров.

Условно выпущенные товары имеют статус иностранных товаров и находятся под таможенным контролем до приобретения такими товарами статуса товаров Союза. При этом условно выпущенные товары, в отношении которых применены льготы по уплате ввозных таможенных пошлин, приобретают статус товаров Союза после прекращения обязанности по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов, если иное не установлено законодательством государств-членов (пункты 6, 7 статьи 126 ТК ЕАЭС).

Из содержания подпункта 1, 2 пункта 4 статьи 136 ТК ЕАЭС следует, что обязанность по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов в отношении товаров, помещенных под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления с применением льгот по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов, сопряженных с ограничениями по пользованию и (или) распоряжению этими товарами, прекращается у декларанта, в том числе по истечении пяти лет со дня выпуска товаров в соответствии с таможенной процедурой выпуска для внутреннего потребления, если не установлен иной срок действия ограничений по пользованию и (или) распоряжению указанными товарами, или по истечении иного установленного срока действия ограничений по пользованию и (или) распоряжению товарами.

Применительно к обстоятельствам настоящего дела, судом первой инстанции установлено и не оспаривается лицами, участвующими в деле, что ввезенный Обществом товар не является подакцизным.

Согласно Общероссийскому классификатору основных фондов (ОКОФ) ОК 013-2014 (СНС 2008) объектами классификации являются основные фонды. Основными фондами являются произведенные активы, используемые неоднократно или постоянно в течение длительного периода, но не менее одного года, для производства товаров, оказания рыночных и нерыночных услуг.

В таблице № 1 данного Классификатора приведены виды основных фондов, в число которых входят «Другие здания и сооружения» и «Машины и оборудование».

В соответствии с абзацем 5 пункта 2 статьи 19 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» внесение дополнительных вкладов участниками общества и вкладов третьими лицами должно быть осуществлено не позднее чем в течение шести месяцев со дня принятия общим собранием участников общества предусмотренных настоящим пунктом решений.

В данном случае судом учтено, что решение о внесении дополнительного вклада было принято участниками Общества 18.10.2019, а спорный товар был ввезен и задекларирован в ноябре 2019 года.

Данный товар ввезен в связи с принятием Обществом решения об увеличении уставного капитала за счет внесения имущества одним из учредителей. Актами о приеме-передаче здания (сооружения) от 26.11.2019 и инвентарными карточками учета объекта основных средств (форма № ОС-6) подтверждается принятие Обществом к учету в качестве основных средств, в том числе здания цеха по глубокой переработке древесины, модель ZP-CF-20-60-1, здания котельной модель ZP-GL-12-15-1, котла твердотопливного, водотрубного, модель DZL4-1.25-М в комплекте со вспомогательным оборудованием.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что ввозимое в качестве вклада в уставный капитал оборудование: комплект здания цеха по глубокой переработке древесины, комплект здания котельной, паровой твердотопливный котел не является подакцизным товаром, относится к основным производственным фондам, ввезен в сроки, установленные учредительными документами для формирования уставного капитала и принят Обществом в качестве основных средств.

Определяющее значение для применения льготного режима ввоза оборудования имеет факт назначения оборудования, ввезенного как вклад в уставный капитал, в целях использования в производственной деятельности. Обеспечение уплаты таможенных пошлин, налогов в данном случае имеет своей целью именно исполнение обязанности по внесению ввозимого оборудования в уставный капитал организации, поэтому срок внесения обеспечения связан со сроками формирования уставного капитала организации.

При выполнении декларантом всех указанных условий, в том числе ввоза в установленные сроки и принятия ввезенного оборудования к учету в качестве основных средств, обязанность по уплате ввозных таможенных пошлин прекращается.

В подпункте 1 пункта 9 статьи 67 ТК ЕАЭС закреплено, что в случае прекращения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов, исполнение которой обеспечено денежными средствами (деньгами), внесенными в качестве обеспечения, осуществляется возврат (зачет) сумм денежных средств (денег), внесенных в качестве обеспечения исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов.

Таким образом, при фактическом внесении оборудования в уставный капитал организации, то есть подтверждении обстоятельств, связанных с применением льготного режима ввоза товаров, денежные средства, внесенные в качестве обеспечения, подлежат возврату таможенным органом.

Следовательно, в рассматриваемой ситуации денежные средства, внесенные в качестве обеспечения исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов в отношении условно выпущенного товара, ввозимого в качестве вклада иностранного учредителя в уставный капитал организации, подлежат возврату до истечения пяти лет со дня выпуска товаров в соответствии с таможенной процедурой выпуска для внутреннего потребления при фактическом внесении оборудования в уставный капитал организации.

Ссылки таможенного органа на потенциальную возможность нарушения ограничений по использованию условно выпущенного товара в будущем, в течение 5 лет с момента выпуска, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку возврат внесенного Обществом денежного залога по основанию соблюдения Обществом в данный момент времени условий для предоставления льготы, установленной Постановлением № 883, не является препятствием для проведения в дальнейшем в отношении Общества в течение 5 лет мероприятий таможенного контроля с целью выявления возможных нарушений использования ввезенного имущества и применения последствий в виде уплаты таможенной пошлины.

При таких обстоятельствах, поскольку Общество выполнило все необходимые условия, с которыми таможенное законодательство связывает возникновение права на льготу по уплате ввозной таможенной пошлины, а таможня, в нарушение требований статьей 65, 200 АПК РФ обратного не доказала, суд первой инстанции правомерно указал на отсутствие у таможенного органа законных оснований для удержания денежных средств, внесенных Обществом в качестве залога, в связи с чем обоснованно признал незаконным оспариваемое решение таможни, выраженное в письме от 17.07.2020 № 15-37/10542 и обязал возвратить сумму денежного залога в размере 495 316 руб. 06 коп.

Как указано в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2017 № 303-КГ17-2016, доводы таможенного органа о необходимости обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов до момента истечения пяти лет со дня выпуска товаров, отклонен как основанный на неправильном толковании норм права. В спорной правовой ситуации обеспеченное залогом обязательство считается исполненным при фактическом внесении товара в уставный капитал общества. Данное исполнение не может быть рассмотрено как длящееся, допускающее постоянное удержание денежных средств, внесенных обществом в качестве залога, в целях таможенного контроля.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании закона и не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность принятого судом решения.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельств и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено.

Арбитражный суд первой инстанции полно установил фактические обстоятельства дела, всесторонне исследовал доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, дал им правильную правовую оценку и принял обоснованное решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права. Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При указанных обстоятельствах, оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение от 16.11.2020 по делу № А73-14973/2020 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

А.П. Тищенко

Судьи

Е.В. Вертопрахова

Е.А. Швец