Гражданский кодекс часть 1

общество с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Сталкер» (далее - ООО «ЧОО «Сталкер», общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском о взыскании

с межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае и Еврейской автономной области (далее - МТУ Росимущества в Хабаровском крае и ЕАО, территориальное управление) 1 735 109,22 руб.

До принятия судебного акта истец в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил исковые требования, в соответствии с которыми просил взыскать задолженность за услуги хранения за период с 01.09.2020 по 05.02.2021

в сумме 524 150,96 руб. Уточнение иска принято судом к рассмотрению.
Решением от 16.08.2021 иск в уточненном размере удовлетворен.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2022 решение от 16.08.2021 изменено: с МТУ Росимущества в Хабаровском крае и ЕАО в пользу ООО «ЧОО «Сталкер» взыскан долг

за период с 01.01.2021 по 05.02.2021 – 123 605,28 руб., расходы по оплате государственной пошлины по иску – 3 180 руб.; в удовлетворении остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе ООО «ЧОО «Сталкер» просит отменить постановление апелляционной инстанции, оставить в силе решение суда. Заявитель настаивает, что оплата услуг зависит от объема имущества, а не от площади мест хранения. Ссылается на неверное определение судом периода взыскания с 01.01.2021, а не с 21.12.2020 с учетом установленного контрактом срока оказания услуг; на отсутствие расчета взысканной суммы.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.
В судебном заседании представители ООО «ЧОО «Сталкер»,

МТУ Росимущества в Хабаровском крае и ЕАО поддержали доводы, приведенные в кассационной жалобе, возражения на нее, дав соответствующие пояснения.

Проверив законность обжалуемого судебного акта, с учетом доводов, изложенных в кассационной жалобе, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, 13.05.2020 между МТУ Росимущества в Хабаровском крае и ЕАО (заказчик) и ООО «ЧОО «Сталкер» (исполнитель) заключен государственный контракт № ГК/34/2020, по условиям которого исполнитель обязался по заданию заказчика оказать услуги по хранению водных биологических ресурсов и предметов совершения преступления (правонарушения) (услуги), а заказчик обязался оплатить эти услуги (пункт 1.1 контракта).

[A2] Пунктом 1.2 контракта определено, что заказчику заранее неизвестен объем и местонахождение имущества, подлежащего приему, транспортировке и хранению, в этой связи исполнитель должен зарезервировать указанный в техническом задании объем площадей для хранения имущества в течение всего срока действия контракта (Приложение № 1), являющимся неотъемлемой частью контракта.

Объем услуг, подлежащих исполнению, определяется на основании заявок заказчика (пункт 1.3).

Согласно пункту 1.5 контракта место получения имущества

от уполномоченных органов – территория Хабаровского края и Еврейской автономной области (прием и транспортировка имущества осуществляется с места нахождения имущества).

Место хранения имущества: складские помещения, на которых осуществляется хранение, должны находиться на территории Хабаровского края и/или ЕАО, принадлежать исполнителю на праве собственности в соответствии и на основании записи в ЕГРН, или в аренде в соответствии

с требованиями гражданского законодательства (пункт 1.6)

Максимальное значение цены контракта 800 000 руб., начальная сумма цен единиц услуг составляет 49,54 руб., НДС не облагается (пункт 3.1).

При этом в соответствии с пунктом 3.2 контракта максимальное значение цены контракта включает в себя все расходы, связанные с оказанием услуг в полном объеме, в том числе транспортные расходы, все налоги и сборы, предусмотренные законодательством Российской Федерации, другие обязательные платежи, а также иные расходы, которые понесет или может понести исполнитель при исполнении настоящего контракта.

Согласно пункту 3.4 контракта заказчик обязуется оплатить оказанные услуги в течение 15 рабочих дней с даты подписания акта об оказании услуг. При исполнении контракта оплата осуществляется по цене единицы услуги исходя из объема фактически оказанной услуги, но в размере, не превышающем максимальное значение цены контракта.

Порядок и сроки приемки оказанных услуг установлен в разделе 6 контракта.

Пунктом 4.1 контракта согласован срок оказания услуг - с даты заключения контракта (13.05.2020) по 20.12.2020.

Согласно пункту 10.1 контракт действует до 31.12.2020.

Приложением № 1 к контракту является Техническое задание, в котором, в разделе 3 определено, что поскольку заказчику заранее неизвестен объем имущества, подлежащего приему, транспортировке и хранению, исполнитель должен зарезервировать указанный объем хранения имущества в течение всего срока действия контракта. Предполагаемый объем хранения

[A3] имущества в закрытых складских помещениях – 50 куб.м; предполагаемый объем хранения имущества на открытых площадках – 50 куб.м; предполагаемый объем хранения имущества с использованием морозильного оборудования – 50 куб.м.

В разделе 6 Технического задания определены способы хранения: на отрытых площадках, на закрытых площадках, в морозильных камерах, а также установлена цена за единицу услуги по каждому способу хранения: 13,17 руб. за куб.м в сутки, 11,37 руб. за куб.м в сутки, 25,00 руб. за тонну в сутки, соответственно.

Перечень имущества, подлежащего хранению, отражался в ежемесячно подписанных сторонами актах сдачи-приемки услуг от 31.07.2020 № 13,

от 31.08.2020 № 16, от 30.09.2020 № 17, от 31.10.2020 № 18, от 31.09.2020 № 19.

В рамках исполнения контракта заказчиком произведена оплата оказанных исполнителем услуг по хранению в пределах максимальной стоимости контракта - 800 000 руб., что подтверждается платежными поручениями от 19.08.2020 № 568074 на сумму 375 126,23 руб., от 28.09.2020 № 244003 на сумму 166 635,68 руб., от 27.10.2020 № 688445 на сумму

ООО «ЧОО «Сталкер», ссылаясь на то, что по истечении срока действия контракта исполнитель продолжил оказывать услуги по хранению имущества, а также полагая, что исходя из объема имущества, принятого на хранение максимальная стоимость контракта (800 000 руб.) являлась достаточной только для хранения имущества до 31.08.2020, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском, предъявив требование о взыскании стоимости оказанных услуг в сумме 524 150,96 руб. (с учетом принятых судом уточнений) за период с 01.09.2020 по 05.02.2021. При этом обществом соблюден досудебный порядок урегулирования спора, в адрес ответчика направлена претензия от 21.12.2020 № 9905.1-08.

Судами правомерно квалифицированы спорные правоотношения как регулируемые нормами главы 47 «Хранение» ГК РФ.

При разрешении спора суд первой инстанции, установив факт оказания обществом услуг по хранению имущества в период с 01.09.2020 по 05.02.2021, руководствуясь правилами статей 886, 896 ГК РФ, разъяснениями, приведенными в пункте 23 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017 (далее – Обзор судебной практики), счел возможным удовлетворить исковые требования в заявленном размере. При этом суд признал, что максимальная стоимость контракта (800 000 руб.)

[A4] освоена обществом как до истечения срока оказания услуг (20.12.2020), так и до истечения срока действия контракта (31.12.2020).

Апелляционная инстанция, изменяя решение суда, признала не подлежащими удовлетворению требования о взыскании задолженности по хранению имущества за период с 01.09.2020 по 31.12.2020, т.е. в пределах действия контракта, исходя из следующего.

Так, судом принято во внимание, что контрактом № ГК/34/2020, действующим с 13.05.2020 по 31.12.2020, предусмотрена максимальная цена – 800 000 руб., которая заказчиком оплачена в полном объеме.

Кроме того, по условиям контракта определены места хранения: закрытые складские помещения, открытые площадки, морозильное оборудование. При этом складские помещения должны принадлежать исполнителю на праве собственности, праве аренды или ином праве в соответствии с действующими нормами гражданского законодательства.

Доказательств того, что хранение имущества осуществлялось исполнителем в ином месте, чем предусмотрено условиями контракта, в силу статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено.

Вместе с тем, поскольку по истечении срока действия контракта имущество осталось на хранении у общества, суд обоснованно признал, что за период с 01.01.2021 по 05.02.2021 услуги хранения подлежат оплате на основании статей 309, 886, 896 ГК РФ, разъяснений, приведенных в пункте 23 вышеназванного Обзора судебной практики, поскольку поклажедатель обязан оплатить услуги по хранению имущества, оказанные по истечении срока действия государственного (муниципального) контракта

в соответствии с порядком расчета стоимости хранения, предусмотренным контрактом, в том числе, если это повлечет за собой увеличение предельной цены контракта. В этой связи суд, исходя из максимальной цены контракта (800 000 руб.), периода его действия (233 дня) и фактического периода хранения (36 дней), правомерно взыскал с управления в пользу общества задолженность в сумме 123 605,28 руб.

Доводы заявителя кассационной жалобы о необходимости расчета задолженности исходя из объема имущества, принятого на хранение, апелляционной инстанцией рассмотрены и правомерно отклонены, поскольку при заключении контракта в отсутствие согласованного объема имущества, предусмотрена его максимальная цена на период с 13.05.2020 по 31.12.2020, условия хранения, а также виды имущества, подлежащие хранению (пункт 3 Технического задание). Применение предложенной истцом методики расчета стоимости услуг хранения противоречит существу (смыслу) контракта, заключение которого предусматривает, в том числе публичные процедуры.

Нарушений либо неправильного применения апелляционным судом норм материального права и процессуального права, в том числе влекущих

[A5] безусловную отмену обжалуемого судебного акта, кассационной инстанцией не установлено.

С учетом изложенного, оснований для отмены постановления апелляционной инстанции и удовлетворения кассационной жалобы

ООО «ЧОО «Сталкер» не имеется.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Шестого арбитражного апелляционного суда

от 24.02.2022 по делу № А73-1560/2021 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья С.Н. Новикова

Судьи М.Ю. Бурлова-Ульянова

С.И. Гребенщиков