Гражданский кодекс часть 1

от управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю: Светлеющая О.С. по доверенности от 12.12.2017,

от комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Хабаровского муниципального района: ФИО3 по доверенности от 02.02.2018,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1

на решение от 05.03.2018

по делу № А73-19776/2017

Арбитражного суда Хабаровского края,

принятое судьей Маскаевой А.Ю.

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>, место нахождения: 680007, <...>)

к управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю (680000, <...>)

о признании незаконными действий по постановке объектов на учет в качестве бесхозяйного имущества, обязании исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о постановке объектов на учет в качестве бесхозяйного имущества,

третье лицо: комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Хабаровского муниципального района Хабаровского края,

установил:

комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации Хабаровского муниципального района (далее – Комитет, третье лицо) 26.09.2016 была проведена инвентаризация имущества, в ходе которой было выявлено наличие пяти водозаборных скважин на территории Гаровского водозабора рядом со станцией II подъема.

26.04.2017 Комитет обратился в управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю (далее – Управление) с заявлениями о принятии на учет в качестве бесхозяйных объектов недвижимости, а именно скважин с кадастровыми номерами 27:17:0329204:2456, 27:17:0329204:2447, 27:17:0329204:2451, 27:17:0329204:2445, 27:17:0329204:2448.

Спорные скважины приняты Управлением на учет в качестве бесхозяйных, о чем Единый государственный реестр недвижимости внесены соответствующие записи: 28.06.2017 – в отношении скважины № 5, 29.06.2017 – в отношении скважин № 2,4, 05.07.2017 – в отношении скважины № 3, 27.07.2017 – в отношении скважины № 1.

Не согласившись с принятием вышеуказанных объектов на учет в качестве бесхозяйного имущества, индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - заявитель, предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Хабаровскому краю с заявлением о признании незаконными действий по постановке на учет в качестве бесхозяйных следующих объектов:

- скважина № 1, адрес (местонахождение) объекта: Хабаровский край, Хабаровский район, на северо-восток в 60 метрах от здания водозабора, расположенного по адресу: Хабаровский край, Хабаровский район, 0,8 км к востоку от с. Гаровка-1; кадастровый номер 27:17:0329204:2456;

- скважина № 2, адрес (местонахождение) объекта: Хабаровский край, Хабаровский район, на северо-запад в 30 метрах от здания водозабора, расположенного по адресу: Хабаровский край, Хабаровский район, 0,8 км к востоку от с. Гаровка-1; кадастровый номер 27:17:0329204:2447;

- скважина № 3, адрес (местонахождение) объекта: Хабаровский край, Хабаровский район, на восток в 15 метрах от здания водозабора, расположенного по адресу: Хабаровский край, Хабаровский район, 0,8 км к востоку от с. Гаровка-1; кадастровый номер 27:17:0329204:2451;

- скважина № 4, адрес (местонахождение) объекта: Хабаровский край, Хабаровский район, в 15 метрах на запад от здания водозабора, расположенного по адресу: Хабаровский край, Хабаровский район, 0,8 км к востоку от с. Гаровка-1; кадастровый номер 27:17:0329204:2445;

- скважина № 5, адрес (местонахождение) объекта: Хабаровский край, Хабаровский район, в 130 метрах на юго-восток от здания водозабора, расположенного по адресу: Хабаровский край, Хабаровский район, 0,8 км к востоку от с. Гаровка-1; кадастровый номер 27:17:0329204:2448.

Заявление содержит требование об обязании ответчика исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним указанные записи.

Заявление было принято к рассмотрению определением от 15.12.2017 Арбитражного суда Хабаровского края. Этим же определением было возбуждено производство по делу № А73-19776/2017, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, был привлечен Комитет.

Определением от 30.01.2018 суд произвел ненадлежащую сторону (ответчика) надлежащим – управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю (далее – Управление).

Решением от 05.03.2018 (резолютивная часть от 27.02.2018) по делу № А73-19776/2017 Арбитражный суд Хабаровского края отказал индивидуальному предпринимателю ФИО1 в удовлетворении заявленных требований. Этим же решением суд возвратил индивидуальному предпринимателю ФИО1 из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 200 руб., излишне уплаченную по платежному поручению от 07.12.2017 № 3.

Не согласившись с вышеуказанным судебным актом, индивидуальный предприниматель ФИО1 подала апелляционную жалобу, содержащую требование – решение отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении требований в полном объеме.

В обоснование жалобы ее заявитель сослался на неполное выяснение судом всех обстоятельств, имеющих значение для дела и формальную оценку судом таких обстоятельств. По утверждению заявителя жалобы, именно индивидуальный предприниматель ФИО1 на законных основаниях возвела спорные скважины, открыто и непрерывно эксплуатировала и содержала эти объекты, о чем было известно Комитету.

Апелляционная жалоба была принята к рассмотрению определением от 03.05.2018 Шестого арбитражного апелляционного суда.

В отзыве (письменных возражениях) на апелляционную жалобу Управление доводы заявителя жалобы не признало, сослалось на отсутствие в деле доказательств права собственности или иного вещного права ИП ФИО1 на скважины. По утверждению Управления, суд принял правильное решение, поскольку в деле не решался вопрос о праве собственности на объект, действия Управления не нарушили права заявителя, Управление действовало в строгом соответствии с нормативными правовыми актами, поскольку Комитет подал необходимые документы для постановки имущества на учет в качестве бесхозяйного.

Комитет в отзыве также не согласился с апелляционной жалобой, сослался на обязанность Комитета подать заявление о постановке бесхозяйного имущества на соответствующий учет. Комитет заявил, что имущество (скважины) является бесхозяйным, не принадлежит ИП ФИО1, отсутствует зарегистрированное право на это имущество, Управление действовало в строгом соответствии с законом.

В судебном заседании представители сторон и третьего лица поддержали доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее соответственно.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, коллегия пришла к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено: арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Заявитель по смыслу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать факт нарушения обжалуемыми актами, решениями, действиями (бездействием) своих прав и законных интересов.

Выписки о постановке скважин на учет бесхозяйного имущества были получены заявителем 08.11.2017, заявление в суд первой инстанции было подано 08.12.2017, в срок, предусмотренный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

Бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся (п. 3 ст. 225 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок принятия на учет бесхозяйных недвижимых вещей был утвержден Приказом Минэкономразвития России от 10.12.2015 N 931 (далее – Порядок).

Согласно пункту 3 Порядка на учет принимаются здания, сооружения, помещения (далее - объекты недвижимого имущества), которые не имеют собственников, или собственники которых неизвестны, или от права собственности на которые собственники отказались.

В случае если сведения об объекте недвижимого имущества отсутствуют в Едином государственном реестре недвижимости, принятие на учет такого объекта недвижимого имущества в качестве бесхозяйного осуществляется одновременно с его постановкой на государственный кадастровый учет в порядке, установленном Законом (Федеральный закон от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

В пункте 4 Порядка изложена последовательность действия регистрирующего органа при принятии на учет бесхозяйных объектов недвижимого имущества осуществляется в следующем порядке:

- прием в порядке межведомственного информационного взаимодействия заявления о постановке на учет и документов, предусмотренных в пункте 6 настоящего Порядка;

- проверка документов на соответствие требованиям, предъявляемым Законом к документам, поступающим в орган регистрации прав в порядке межведомственного информационного взаимодействия;

- внесение записей в Единый государственный реестр недвижимости о принятии на учет бесхозяйных объектов недвижимого имущества.

Согласно пункту 5 Порядка принятие на учет объекта недвижимого имущества осуществляется на основании заявления о постановке на учет бесхозяйных недвижимых вещей органа местного самоуправления городских, сельских поселений, городских округов, а на межселенных территориях - органа местного самоуправления муниципальных районов в отношении недвижимых вещей, находящихся на территориях этих муниципальных образований.

Обязательным приложением к заявлению являются документы, предусмотренные постановлением Правительства Российской Федерации (в соответствии с частью 16 статьи 32 Закона - Постановление Правительства РФ от 31.12.2015 № 1532).

Помимо других оснований, согласно пункту 12 Порядка заявление и прилагаемые к нему документы возвращаются органом регистрации прав, если из представленных документов не следует, что объект недвижимого имущества является бесхозяйным.

Ответчик и третье лицо указывают на то, что заявитель (ИП ФИО1 не обладает правом собственности на спорные объекты.

Суд первой инстанции поддержал такие доводы ответчика и третьего лица,

посчитал правильным и законным постановку объектов на учет в качестве бесхозяйного имущества, отказал в удовлетворении заявления по настоящему делу, но при этом не учел следующее.

Из материалов дела следует, что спорные скважины были сооружены, содержались и эксплуатировались индивидуальным предпринимателем ФИО1, что подтверждается актом № 1 от 15.06.2015, справкой № 01 от 05.06.2015 о стоимости выполненных работ и затрат, договором № 11/13 от 20.09.2013, локальным сметным расчетом, актом о приемке выполненных работ и затрат за октябрь 2014, актом о приемке выполненных работ № 000001 от 11.04.2016, товарными накладными № 1098 от 30.07.2015, № ТД0506-007 от 05.06.2015, счетами-фактурами от 11.08.2015, актами от 11.08.2015.

Комитет знал об этих обстоятельствах, что подтверждается его перепиской с заявителем.

Действующее законодательство исходит из того, что объект недвижимого имущества должен быть создан в соответствии с градостроительными нормами и правилами и при наличии определенной разрешительной документации.

Согласно статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 соорудила скважины на свой риск, под свою ответственность на земельном участке, ей не принадлежащем, без разрешительной документации. Получение предпринимателем впоследствии лицензии ХАБ 02722 ВЭ не закрепляет за предпринимателем право на сооружение скважин и не свидетельствует о надлежащем возведении объектов, наличии права собственности на объекты.

Таким образом, спорные скважины имеют все признаки самовольной постройки, поскольку в конкретном случае в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие создание спорного объекта с соблюдением строительных норм и правил, введение его в эксплуатацию в установленном законом порядке и соответствие нормам, предусмотренным законом.

В силу статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Из заявления о постановке скважин на учет в качестве бесхозяйного имущества, из существа приложенных к заявлению документов, документов, полученных Управлением по межведомственным запросам, Управление в ходе проведения экспертизы (п. 3 ч. 1 ст. 29 Закона) должно было прийти к однозначному выводу о том, что скважины являются самовольной постройкой (статья 222 Гражданского кодекса Российской Федерации), не являются объектами права собственности, не являются бесхозяйным имуществом по смыслу статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации. Управление должно быть возвратить Комитету заявление и прилагаемые к нему документы (п. 12 Порядка).

Постановка скважин на учет в качестве бесхозяйного имущества нарушает права ИП ФИО1 в силу следующего.

В силу статей 218, 222, 225 Гражданского кодекса Российской Федерации ИП ФИО1 не может приобрести право собственности на самовольно сооруженные объекты – скважины, но является собственником движимого имущества (насосы и иное оборудование, смонтированное на скважинах), является лицом, соорудившим самовольную постройку, вправе получить оборудование в свое распоряжение при применении правила о сносе самовольной постройки либо компенсацию от лица, завладевшего имуществом.

В случае вступления обжалуемого решения в законную силу скважины будут признаны бесхозяйным имуществом, что предоставит органу, уполномоченному управлять муниципальным имуществом, по истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет право обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь, при этом ИП ФИО1 не сможет претендовать на возврат принадлежащих ей движимых вещей (установленное на скважинах оборудование).

Таким образом, заявление ИП ФИО1 по настоящему делу подлежит удовлетворению, решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении заявления подлежит отмене на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильным применением судом норм материального права.

При подаче заявления в суд первой инстанции ИП ФИО1 уплатила государственную пошлину в размере 1 500 руб. платежным поручением № 3 от 07.12.2017.

По результату рассмотрения заявления с Управления в пользу заявителя должна быть взыскана государственная пошлина в размере 300 руб. в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции правильно возвратил заявителю из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 200 руб., уплаченную при подаче заявления платежным поручением № 3 от 07.12.2017.

При подаче апелляционной жалобы ИП ФИО1 уплатила государственную пошлину в размере 3 000 руб. платежным поручением № 19 от 25.04.2018.

По результату рассмотрения апелляционной жалобы на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с Управления в пользу заявителя должна быть взыскана государственная пошлина в размере 150 руб.

Государственная пошлина в размере 2 850 руб. по платежному поручению № 19 от 25.04.2018 подлежит возвращению заявителю из федерального бюджета на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение от 05.03.2018 по делу № А73-19776/2017 Арбитражного суда Хабаровского края в части отказа в удовлетворении требования индивидуального предпринимателя ФИО1 отменить.

Удовлетворить заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 к управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю.

Признать незаконными действия управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю по постановке на учет в качестве бесхозяйных следующих объектов:

Обязать управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним указанные записи.

Решение от 05.03.2018 по делу № А73-19776/2017 Арбитражного суда Хабаровского края в части возврата индивидуальному предпринимателю ФИО1 из федерального бюджета государственной пошлины в размере 1 200 руб. оставить без изменения.

Взыскать с управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 государственную пошлину в размере 300 руб. за подачу заявления и государственную пошлину в размере 150 руб. за подачу апелляционной жалобы.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 850 руб., уплаченную платежным поручением № 19 от 25.04.2018.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий	А.П. Тищенко
Судьи	Е.В. Вертопрахова
	Е.Г. Харьковская