Гражданский кодекс часть 1

о признании незаконным решения, изложенного в письме от 09.09.2019 № 15-40/14398 об отказе в возврате излишне взысканных таможенных платежей по ДТ №№: 10703070/061016/0008118, 10703070/110816/0005737, 10703070/110816/0005757, 10703070/170816/0006038, 10703070/270916/0007700, 10703070/280916/0007792, 10703070/300916/0007924, 10703070/041016/0008014, 10703070/181016/0008560,

установил:

в Арбитражный суд Хабаровского края обратилось общество с ограниченной ответственностью «Моррыбпром» (далее – заявитель, ООО «Моррыбпром») с заявлениями, содержащими следующие требования к Хабаровской таможне (таможенный орган, таможня):

- признать незаконным решение таможни, изложенное в письме от 09.09.2019 № 15-40/14398 об отказе в возврате излишне взысканных таможенных платежей в сумме 9 976,25 руб. по ДТ № 10703070/061016/0008118 (дело № А73-20347/2019);

- признать незаконным решение таможни, изложенное в письме от 09.09.2019 № 15-40/14398 об отказе в возврате излишне взысканных таможенных платежей в сумме 26 447,87 руб. по ДТ № 10703070/110816/0005757 (дело № А73-20221/2019);

- признать незаконным решение таможни, изложенное в письме от 09.09.2019 № 15-40/14398 об отказе в возврате излишне взысканных таможенных платежей в сумме 30 139,06 руб. по ДТ № 10703070/110816/0005737 (дело № А73-20222/2019);

- признать незаконным решение таможни, изложенное в письме от 09.09.2019 № 15-40/14398 об отказе в возврате излишне взысканных таможенных платежей в сумме 18 121,44 руб. по ДТ № 10703070/18100916/0008560 (дело № А73-20346/2019);

- признать незаконным решение таможни, изложенное в письме от 09.09.2019 № 15-40/14398 об отказе в возврате излишне взысканных таможенных платежей в сумме 9 848,67 руб. по ДТ № 10703070/04100916/0008014 (дело № А73-20348/2019);

- признать незаконным решение таможни, изложенное в письме от 09.09.2019 № 15-40/14398 об отказе в возврате излишне взысканных таможенных платежей в сумме 109 457,05 руб. по ДТ № 10703070/300916/0007924 (дело № А73-20349/2019);

- признать незаконным решение таможни, изложенное в письме от 09.09.2019 № 15-40/14398 об отказе в возврате излишне взысканных таможенных платежей в сумме 19 762,43 руб. по ДТ № 10703070/280816/0007792 (дело № А73-20350/2019);

- признать незаконным решение таможни, изложенное в письме от 09.09.2019 №15-40/14398 об отказе в возврате излишне взысканных таможенных платежей в сумме 82 496,12 руб. по ДТ № 10703070/270816/0007700 (дело № А73-20351/2019);

- признать незаконным решение таможни, изложенное в письме от 09.09.2019 №15-40/14398 об отказе в возврате излишне взысканных таможенных платежей в сумме 150 326,68 руб. по ДТ № 10703070/170816/0006038 (дело № А73-20352/2019).

Арбитражный суд Хабаровского края принял заявления к рассмотрению, при этом были возбуждены производства по соответствующим делам: №№ А73-20347/2019, А73-20221/2019, А73-20222/2019, А73-20346/2019, А73-20348/2019, А73-20349/2019, А73-20350/2019, А73-20351/2019, А73-20352/2019.

Определением от 11.11.2019, вынесенным в рамках дела № А73-20347/2019, суд объединил в одно производство № А73-20347/2019 дела №№ А73-20347/2019, А73-20221/2019, А73-20222/2019, А73-20346/2019, А73-20348/2019, А73-20349/2019, А73-20350/2019, А73-20351/2019, А73-20352/2019.

Решением от 02.12.2019 Арбитражный суд Хабаровского края отказал в удовлетворении заявлений по вышеуказанным делам, объединенным в производство № А73-20347/2019.

Не согласившись с вышеназванным судебным актом, ООО «Моррыбпром» подало на него апелляционную жалобу, содержащую требование – решение отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

По мнению заявителя, суд первой инстанции допустил нарушение норм материального и процессуального права, не дал надлежащей оценки доводов заявителя, пришел к неправильным выводам, не полностью исследовал и не установил обстоятельства, имеющие значение для дела.

Апелляционная жалоба была принята к рассмотрению определением от 10.01.2020 Шестого арбитражного апелляционного суда.

В отзыве на апелляционную жалобу с дополнениями таможенный орган не согласился с доводами общества, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Определениями суда от 06.02.2020, от 05.03.2020, от 26.03.2020, от 07.05.2020 рассмотрение апелляционной жалобы откладывалось.

В судебном заседании 04.06.2020, представители сторон поддержали ранее данные пояснения и доводы, представитель общества сослался на то обстоятельство, что при рассмотрении дела по существу суд должен был восстановить права заявителя путем указания суммы возврата денежных средств по всем декларациям и заявлениям.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке статей 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Как следует из материалов дела, между ООО «Моррыбпром» и компанией DongNamCo., Ltd, (Республика Корея) заключен контракт от 01.11.2015 № 4/15-DN на поставку рыбной продукции в Республику Корея.

В период август – октябрь 2016 года во исполнение контракта ООО «Моррыбпром» в адрес DongNamCo., Ltd был поставлен минтай неразделанный мороженный, сведения о котором заявлены в ДТ № № 10703070/061016/0008118, 10703070/110816/0005737, 10703070/110816/0005757, 10703070/170816/0006038, 10703070/270916/0007700,10703070/280916/0007792, 10703070/300916/0007924, 10703070/041016/0008014, 0703070/181016/0008560.

Таможенная стоимость товаров по указанным ДТ была определена ООО «Моррыбпром» путем применения метода по стоимости сделки с вывозимыми товарами.

В ходе осуществления контроля таможенной стоимости товаров по ДТ Приамурским таможенным постом Хабаровской таможни было установлено, что заявленная таможенная стоимость товара «минтай неразделанный мороженный» ниже стоимости однородных товаров.

В рамках статьи 69 ТК ТС Хабаровской таможней были приняты решения о проведение дополнительных проверок по ДТ, у декларанта запрошены дополнительные документы, в том числе документы, подтверждающие отсутствие влияния взаимосвязанности на стоимость вывозимых товаров.

По результатам проверки представленных декларантом дополнительных документов и пояснений, Хабаровской таможней приняты решения от 05.12.2016, от 07.12.2016, от 24.10.2016, от 21.10.2016, от 29.11.2016, от 19.12.2016, от 10.11.2016, от 10.01.2017 о корректировке таможенной стоимости товаров, в соответствии с которым она была определена на основании шестого (резервного) метода таможенной оценки.

В результате корректировки таможенные сборы со стоимости товара увеличились соответственно на 9 976,25 руб. по ДТ № 8118; на 26 447,87 руб. по ДТ № 5757; на 30 139,06 руб. по ДТ № 5737; на 18 121,44 руб. по ДТ № 8560; на 9 848,67 руб. по ДТ № 8014; на 109 457,05 руб. по ДТ № 7924; на 19 762,43 руб. по ДТ № 7792; на 82496,12 руб. по ДТ № 7700; на 150 326,68 руб. по ДТ № 6038, которые взысканы с общества за счет авансовых платежей.

Решения о корректировке обществом в установленном порядке не обжалованы.

Посчитав произведенные корректировки таможенной стоимости неправомерными, общество обратилось в таможенный орган с заявлениями от 14.06.2019 исх. № № 71-79 о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных платежей, поступившие в таможню 27.06.2019 (вх. № № 6317-6325).

Письмами от 09.09.2019 № 15-40/14398 «О направлении информации» по каждому заявлению общества таможня известила общество об отсутствии у таможенного органа полномочий по рассмотрению заявлений о возврате и принятию решений о возврате авансовых платежей на основании приказа ФТС России от 26.07.2019 № 1039, в соответствии с которым администрирование таможенных платежей на территории Дальневосточного округа осуществляет Дальневосточное таможенное управление. Заявленияот 14.06.2019 исх. № № 71-79 возвращены ООО «Моррыбпром».

Письмами от 20.09.2019 ООО «Моррыбпром», сославшись на то, что приказ ФТС России от 26.07.2019 № 1039 вступил в действие с 01.07.2019, то есть после направления заявлений от 14.06.2019 исх. № № 71-79 о возврате авансовых платежей и получения их Хабаровской таможней (27.06.2019 вх. № № 6317-6325), потребовало в кратчайшие сроки рассмотреть заявления общества и принять решения в сфере таможенного регулирования.

02.10.2019 Хабаровская таможня направила ответ (исх. № 15-40/15738) в котором сообщила, что 04.09.2018 вступил в силу Федеральный закон от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 289-ФЗ). До вступления в силу статьи 67 Закона 289-ФЗ, регламентирующей возврат (зачет) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, действует статья 147 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации». С 01.07.2019 в соответствии с приказом ФТС России от 26.06.2019 № 1039 администрирование единых лицевых счетов осуществляется в соответствии с местом налогового учета плательщика. В соответствии с пунктом 30 Временного порядка работы с ресурсом БЛС, утвержденного приказом ФТС России от 26.06.2019 №1039, возврат плательщикам излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных платежей производится в форме их зачета в счет авансовых платежей информационной системой таможенных органов на основании поступивших в ресурс ЕЛС сведений из корректировки декларации на товары (далее по тексту - КДТ) или отражения в ресурсе ЕЛС иных случаев, без представления плательщиком соответствующего заявления. Для внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, после выпуска товаров декларантом представляются в таможенный орган обращение, надлежащим образом заполненная КДТ, ее электронный вид, документы, подтверждающие изменения (дополнения), вносимые в сведения, заявленные в ДТ, в случае внесения изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости товаров - ДТС, а в случае необходимости уплаты таможенных, иных платежей - также документы и (или) сведения, подтверждающие их уплату (пункт 12 Порядка внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 № 289). Однако в ДТ, перечисленных ООО «Моррыбпром» в заявлениях о возврате излишне уплаченных (взысканных) таможенных пошлин, налогов (исх. №№ 71-79 от 14.06.2019), отсутствуют КДТ, подтверждающие факт излишней уплаты. Обращения о внесении изменений в ДТ в таможенный орган, которым зарегистрированы декларации на товары, в Хабаровскую таможню, не поступали. Хабаровская таможня указала в письме от 02.10.2019 исх. № 15-40/15738, что факт излишней уплаты (взыскания) не подтвержден, в связи с чем, у Хабаровской таможни отсутствуют основания для зачета денежных средств, уплаченных ООО «Моррыбпром» по всем декларациям в счет авансовых платежей. Также Хабаровская таможня указала в письме от 02.10.2019 исх. № 15-40/15738, что возврат авансовых платежей на расчетный счет плательщика в банке осуществляется на основании заявления установленной формы, которое подается в региональное таможенное управление по месту налогового учета плательщика. Для ООО «Моррыбпром» таковым является Дальневосточное таможенное управление.

Вышеизложенные обстоятельства, правильно установленные судом первой инстанции, не оспоренные сторонами, послужили ООО «Моррыбпром» поводом для подачи вышеуказанных девяти заявлений в арбитражный суд, при этом заявитель считает письма от 09.09.2019 № 15-40/14398 «О направлении информации», как незаконные решения таможенного органа об отказе в возврате излишне взысканных таможенных платежей. Суд правильно изложил существо спора и заявленных требований.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания незаконными действий государственного органа, исходя из содержания части 2 статьи 201 АПК РФ, необходимо установление факта такого действия, то есть совершения соответствующим органом определенных действий при наличии обязанности их совершить в силу закона, противоправности, то есть несоответствия такого действия закону или иному ненормативному акту и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Принимая решение по делу, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, суд руководствовался следующим.

Письмом исх. № 15-40/14398 от 09.09.2019 Хабаровская таможня сообщила ООО «Моррыбпром»:

- возврат таможенных платежей осуществляется на основании заявления, поданного в региональное таможенное управление по месту налогового учета плательщика;

- администрирование единых лицевых счетов осуществляется в соответствии с местом налогового учета в соответствии с приказом ФТС России от 26.06.2019 № 1039;

- Хабаровская таможня не обладает функцией по рассмотрению заявлений о возврате и принятию решений о возврате авансовых платежей.

Суд первой инстанции дал правильную оценку оспариваемого письма: является формализованным решением таможенного органа, которое права заявителя по существу не нарушает.

Суд апелляционной инстанции считает, что оспариваемое письмо не содержит отказа в возврате взысканных таможенных платежей, носит информационно-разъяснительный характер и не содержит властно-обязывающих предписаний в отношении ООО «Моррыбпром», влекущих юридические последствия, следовательно, не затрагивает его права и законные интересы.

Кроме этого, содержание оспариваемого письма соответствует действующему с 01.07.2019 приказу ФТС России от 26.06.2019 № 1039 «Об апробации администрирования единого ресурса лицевых счетов плательщиков таможенных и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, таможенных представителей, а также иных лиц, осуществивших уплату денежных средств на счет Федерального казначейства, с применением комплекса программных средств «Лицевые счета – ЕЛС».

Согласно пункту 5 пункта 1 Временного порядка, утвержденного приказом ФТС России от 26.06.2019 № 1039, временный порядок определяет последовательность действий таможенных органов при совершении операций в едином ресурсе лицевых счетов плательщиков при осуществлении заинтересованным лицам возврата (зачета) денежных средств.

В соответствии с Приложением 3 к приказу ФТС России от 26.06.2019 № 1039 таможенный орган, осуществляющий ведение лицевого счета российских юридических лиц с местом постановки на учет в налоговых органах Хабаровского края - Дальневосточное таможенное управление.

После получения письма № 15-40/14398 от 09.09.2019 ООО «Моррыбпром» продолжило направление запросов в Хабаровскую таможню, настаивало на действие приказа № 1039 от 26.06.2019 по времени после первоначального обращения, требовало рассмотреть заявление по существу.

Суд дал оценку запросу от 20.09.2019 исх. № 01/96 и ответу таможни от 02.10.2019, указал в решении, что с 01.07.2019 в соответствии с приказом ФТС России от 26.06.2019 № 1039 администрирование единых лицевых счетов осуществляется в соответствии с местом налогового учета плательщика. В соответствии с пунктом 30 Временного порядка работы с ресурсом БЛС, утвержденного приказом ФТС России от 26.06.2019 №1039, возврат плательщикам излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных платежей производится в форме их зачета в счет авансовых платежей информационной системой таможенных органов на основании поступивших в ресурс ЕЛС сведений из корректировки декларации на товары (далее по тексту - КДТ) или отражения в ресурсе ЕЛС иных случаев, без представления плательщиком соответствующего заявления. Для внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, после выпуска товаров декларантом представляются в таможенный орган обращение, надлежащим образом заполненная КДТ, ее электронный вид, документы, подтверждающие изменения (дополнения), вносимые в сведения, заявленные в ДТ, в случае внесения изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости товаров - ДТС, а в случае необходимости уплаты таможенных, иных платежей - также документы и (или) сведения, подтверждающие их уплату (пункт 12 Порядка внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 № 289).

Исходя из вышеизложенного, установив отсутствие в приложениях к заявлениям КДТ, подтверждающих факт излишней уплаты, отсутствие обращений в адрес таможни о внесении изменений в ДТ в таможенный орган, которым зарегистрированы декларации на товары, суд признал правомерными указания таможни (письмо от 02.10.2019 исх. № 15-40/15738) на неподтверждение факта излишней уплаты (взыскания), на отсутствие оснований для зачета денежных средств, уплаченных ООО «Моррыбпром» по декларациям №№ 10703070/110816/0005737, 10703070/110816/0005757, 10703070/170816/0006038, 10703070/270916/0007700, 10703070/280916/0007792, 10703070/300916/0007924, 10703070/041016/0008014, 10703070/061016/0008118, 10703070/181016/0008560 в счет авансовых платежей, на порядок подачи заявления, на орган, в который подается заявление - Дальневосточное таможенное управление.

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод ООО «Моррыбпром» о том, что независимо от того, заявлено ли было имущественное требование или нет, суд должен был для восстановления нарушенного права рассмотреть по существу вопрос о переплате и возврате излишне уплаченных платежей.

В настоящем деле имущественное требование обществом не заявлялось, суд первой инстанции не должен был давать оценку представленным доказательствам в обоснование незаконности проведения корректировки таможенной стоимости по спорным декларациям.

Таким образом, обжалуемое решение является законным и обоснованным, отсутствуют основания для изменения или отмены судебного акта (ст. 270 АПК РФ) и для удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение от 02.12.2019 по делу № А73-20347/2019 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

А.П. Тищенко

Судьи

И.А. Мильчина

Е.Г. Харьковская