Гражданский кодекс часть 1

установил: департамент муниципальной собственности администрации города Хабаровска обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ДВ-Союз» о признании нежилого функционального помещения № I (12, 34, 35, 39, 46) с кадастровым номером 27:23:0050840:471 общей площадью 111,7 кв. м, расположенного в подвале многоквартирного дома по адресу: г. Хабаровск, ул. Ворошилова, д. 28, общим имуществом собственников многоквартирного дома (далее – МКД).

Решением суда от 20 октября 2022 года в иске отказано.

Истец обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, приняв новый судебный акт об удовлетворении иска. В обоснование указано несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права. Полагает, что указанное в иске помещение по своему функциональному назначению относится к общему имуществу МКД, поскольку на момент приватизации первой квартиры в МКД в помещении располагалась имущество, предназначенное для обслуживания МКД. Спорное помещение использовалось и используется в настоящее время в целях, связанных с обслуживанием других помещений МКД, и не может использоваться в самостоятельных целях, что в силу закона свидетельствует об отнесении спорного помещения к общему имуществу собственников МКД. Учитывая наличие зарегистрированного права, истец за счет средств местного бюджета необоснованно несет бремя содержания имущества, фактически ему не принадлежащего, что нарушает законные интересы истца.

В судебном заседании представитель ответчика заявил о несостоятельности доводов апелляционной жалобы по мотивам отзыва, просил оставить решение суда без изменения как законное и обоснованное.

Истец извещен, представитель в судебное заседание не явился.

Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие стороны.

Исследовав материалы дела, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не установил наличие оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Ответчик является управляющей организацией МКД № 28 по ул. Ворошилова в г. Хабаровске на основании договора управления от 7 августа 2008 года.

Нежилое помещение № -I (12, 34, 35, 39, 46) общей площадью 111,7 кв. м, расположенное в МКД № 28, является собственностью городского округа «Город Хабаровск», что подтверждено сведениями Единого государственного реестра недвижимости от 18 ноября 2022 года.

Согласно акту осмотра подвальных помещений от 20 мая 2020 года вход в комнаты № 12, 34, 35, 39, 46 осуществляется через подъезды, комнаты представляют собой технические подвальные помещения, по периметру которых проходят трубы, в комнате № 39 кроме труб находится элеваторный узел отопления, в комнате № 34 – приборы учета. Общедомовые коммуникации фактически располагаются в полезном объеме помещения.

Полагая, что спорное нежилое помещение, расположенное в подвале МКД, является общим имуществом собственников помещений жилого дома, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в иске, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующими нормами права и мотивами.

Согласно статье 289 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику квартиры в МКД наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома.

В силу пункта 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Понятие общего имущества и объем прав собственников многоквартирного дома определены в статье 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, в соответствии с частью 1 которой собственникам помещений в МКД принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в МКД, в том числе:

1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);

2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий;

3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения;

4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, в соответствии с которыми в состав общего имущества включаются, в том числе, технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование), механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящиеся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры), иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, включая трансформаторные подстанции, тепловые пункты, предназначенные для обслуживания одного многоквартирного дома.

В состав общего имущества включаются также внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях; внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях; внутридомовая система электроснабжения, состоящая из вводных шкафов, вводно-распределительных устройств, аппаратуры защиты, контроля и управления, коллективных приборов (общедомовых) приборов учета электрической энергии, этажных щитков и шкафов, осветительных установок помещений общего пользования и т.д.

В пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания» (далее - постановление Пленума ВАС РФ № 64) разъяснено, что право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона вне зависимости от его регистрации в едином государственном реестре прав (далее - ЕГРП).

Если лицо, на имя которого в реестр внесена запись о праве индивидуальной собственности на помещение, относящееся к общему имуществу, владеет таким помещением, лишая других собственников доступа в это помещение, собственники иных помещений в данном здании вправе обратиться в суд с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения, соединив его с требованием о признании права общей долевой собственности (пункт 9 постановления Пленума ВАС РФ № 64).

Правовой режим отдельных помещений как относящихся или не относящихся к общей долевой собственности собственников помещений в доме должен определяться на дату приватизации первой квартиры в доме. Разрешение этого вопроса зависит от того, были ли спорные помещения на указанный момент предназначены (учтены, сформированы) для самостоятельного использования в целях, не связанных с обслуживанием жилого дома, использовались ли фактически в качестве общего имущества домовладельцами (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 марта 2010 года № 13391/09).

К общему имуществу домовладельцев относятся помещения, не имеющие самостоятельного назначения. Одновременно в многоквартирном доме могут быть и иные помещения, которые предназначены для самостоятельного использования. Они являются недвижимыми вещами как самостоятельные объекты гражданских прав, в силу чего их правовой режим отличается от правового режима помещений, установленного в пункте 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункте 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (определение Конституционного суда Российской Федерации от 19 мая 2009 года № 489-О-О).

Как следует из материалов дела, первая запись регистрации прав на жилые помещения в жилом здании по адресу: г. Хабаровск, ул. Ворошилова, 28, состоялась 27 мая 1992 года, что подтверждается справкой Управления жилищного фонда и приватизации жилья от 30 марта 2018 года № 1-24/539.

Согласно сведениям кадастрового учета технический паспорт на нежилое помещение № -I (12, 34, 35, 39, 46), расположенное в МКД № 28, в архиве учреждения отсутствует, расположенные в подвале дома указанные помещения на дату инвентаризации жилого дома от 29 декабря 1990 года имели назначение № 12 (ранее комната № 9) - «Подсобная», № 34 (ранее комната № 28), № 35 (ранее комната № 29), № 39 (ранее комната № 35), № 46 (ранее комната № 43) – «Складская». Соответствие изменений нумерации в отношении конкретных комнат подтверждается планами помещений от 5 мая 1995 года и от 6 июня 2016 года.

Таким образом, поскольку подвальное помещение МКД № 28 на дату первой приватизации было предназначено для самостоятельного использования в целях, не связанных с обслуживанием жилого дома, и не использовалось в качестве общего имущества домовладельцами, правовых оснований для удовлетворения иска не имеется.

Истцом не доказана совокупность фактов, позволяющих признать спорное помещение подлежащим в силу закона отнесению к общей долевой собственности всех сособственников жилых и нежилых помещений.

Представленный в материалы дела акт осмотра подвальных помещений от 20 мая 2020 года не подтверждает позицию истца, поскольку наличие инженерных сетей в помещении, исходя из норм действующего законодательства, само по себе не относит такое помещение к общему имуществу (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 марта 2010 года № 13391/09).

Судом также обоснованно учтено, что по ранее рассмотренным делам № А73-12796/2021, № А73-8523/2020 Арбитражного суда Хабаровского края по спору между теми же сторонами суды не признали спорные нежилые помещения подлежащими отнесению к составу общего имущества МКД № 28.

Учитывая совокупность изложенного, в удовлетворении искового требования истца о признании спорного помещения общим имуществом собственников помещений МКД № 28 судом первой инстанции отказано обоснованно.

Доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не приняты, поскольку противоречат применимым нормам права и обстоятельствам дела.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены решения, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 2 июня 2023 года по делу № А73-20362/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Ж.В. Жолондзь

Судьи

Т.Г. Брагина

М.О. Волкова