Гражданский кодекс часть 1

от Федерального государственного унитарного предприятия «Российская телевизионная и радиовещательная сеть»: ФИО1, представителя по доверенности от 24.12.2020 № 13;

от Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае и Еврейской автономной области: не явились;

от Муниципального образования Хабаровский муниципальный район Хабаровского края в лице Администрации Хабаровского муниципального района Хабаровского края: ФИО2, представителя по доверенности от 28.12.2020 № 2.1-25-7585;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Хабаровского муниципального района Хабаровского края

на решение от 06.04.2021 по делу № А73-20724/2020

Арбитражного суда Хабаровского края

по заявлению Федерального государственного унитарного предприятия «Российская телевизионная и радиовещательная сеть»

к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае и Еврейской автономной области

о признании незаконными действий по неприятию решения о передаче имущества

третье лицо: Муниципальное образование Хабаровский муниципальный район Хабаровского края в лице Администрации Хабаровского муниципального района Хабаровского края

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» (деле – ФГУП «РТРС», предприятие) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании незаконными действий Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае и Еврейской автономной области (далее – МТУ Росимущества) по неприятию решения о передаче федерального имущества в муниципальную собственность, выраженное в письме от 05.11.2020 № 8730.1-08; об обязании МТУ Росимущества принять решение о передаче недвижимого имущества из федеральной собственности в собственность Хабаровского муниципального района Хабаровского края, закрепленного на праве хозяйственного ведения за ФГУП «РТРС» - «Жилой дом» площадью 80,7 кв.м., кадастровый номер 27:17:0302601:169, расположенного по адресу: <...>.

Решением суда от 06.04.2021 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, Администрация Хабаровского муниципального района Хабаровского края (далее – администрация) заявила апелляционную жалобу, в которой просила его отменить ввиду неполного выяснения всех обстоятельств спора, а также неправильного применения норм материального права, регулирующих спорные отношения.

По мнению апеллянта, передача спорного имущества нарушает самостоятельность органа местного самоуправления в решении вопросов местного значения, нарушает имущественные права муниципального образования, поскольку передаваемое имущество находится в неудовлетворительном состоянии, непригодном для его использования в дальнейшем, что приводит к неравному положению администрации района и нарушению конституционных прав органа местного самоуправления.

В судебном заседании второй инстанции представитель администрации поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, настаивал на отмене судебного решения.

Представитель ФГУП «РТРС» отклонил доводы жалобы как несостоятельные по основаниям, изложенным в отзыве, просил судебное решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

МТУ Росимущества надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в том числе с учетом опубликования соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, явку в судебное заседание не обеспечило, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в его отсутствие; отзыв не представило.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов жалобы и отзывов на нее, заслушав участников процесса, Шестой арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

Из материалов дела видно, что за предприятием на праве хозяйственного ведения закреплен объект, находящийся в федеральной собственности: «Жилой дом» площадью 80,7 кв.м., кадастровый номер 27:17:0302601:169, расположенный по адресу: <...>.

13.10.2020 ФГУП «РТРС» обратилось в МТУ Росимущества с заявлением о принятии решения о передаче вышеуказанного объекта в муниципальную собственность Хабаровского муниципального района, но письмом от 05.11.2020 № 8730.1-08 уполномоченный орган уведомил заявителя о том, что рамках проведенной экспертизы выявлена неполнота документов, необходимых для принятия решения о распоряжении федеральным имуществом, а именно согласия Хабаровского муниципального района Хабаровского края. В связи с этим указано, что для рассмотрения вопроса о распоряжении федеральным имуществом необходимо представить полный пакет документов, предусмотренный действующим законодательством.

Полагая, что основания для непринятия решения о передаче федерального имущества в муниципальную собственность отсутствовали, ФГУП «РТРС» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Пунктом 11 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 № 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Закон 122-ФЗ) установлены общие виды имущества, которые могут находиться в федеральной собственности. Здесь же установлены условия и порядок передачи федерального имущества в муниципальную собственность.

Согласно абзацам 6 - 8 пункта 11 статьи 154, находящееся в федеральной собственности имущество, которое может находиться в собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, подлежит безвозмездной передаче в собственность субъектов Российской Федерации или муниципальную собственность в случае: если нахождение указанного имущества в федеральной собственности не допускается, в том числе в результате разграничения полномочий между федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления; если указанное имущество используется органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными и муниципальными учреждениями для целей, установленных в соответствии со статьей 26.11 Федерального закона от 06.10.1999 № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и статьей 50 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Закон № 131-ФЗ).

Из статьи 50 Закона № 131-ФЗ следует, что в собственности муниципальных образований может находиться имущество, предназначенное для решения установленных настоящим Федеральным законом вопросов местного значения.

В соответствии с частью 3 статьи 14 Закона № 131-ФЗ вопросам местного значения сельского поселения относятся вопросы, предусмотренные пунктами 1 - 3, 9, 10, 12, 14, 17, 19 (за исключением использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах населенных пунктов поселения), 20 (в части принятия в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации решения о сносе самовольной постройки, решения о сносе самовольной постройки или приведении ее в соответствие с установленными требованиями), 21, 28, 30, 33 части 1 настоящей статьи. Законами субъекта Российской Федерации и принятыми в соответствии с ними уставом муниципального района и уставами сельских поселений за сельскими поселениями могут закрепляться также другие вопросы из числа предусмотренных частью 1 настоящей статьи вопросов местного значения городских поселений (за исключением вопроса местного значения, предусмотренного пунктом 23 части 1 настоящей статьи).

Частью 4 статьи 14 Закона № 131-ФЗ предусмотрено, что иные вопросы местного значения, предусмотренные частью 1 настоящей статьи для городских поселений, не отнесенные к вопросам местного значения сельских поселений в соответствии с частью 3 настоящей статьи, на территориях сельских поселений решаются органами местного самоуправления соответствующих муниципальных районов. В этих случаях данные вопросы являются вопросами местного значения муниципальных районов.

На основании пункта 6 части 1 статьи 14 Закона № 131-ФЗ к вопросам местного значения городского поселения относятся обеспечение проживающих в поселении и нуждающихся в жилых помещениях малоимущих граждан жилыми помещениями, организация строительства и содержания муниципального жилищного фонда, создание условий для жилищного строительства, осуществление муниципального жилищного контроля, а также иных полномочий органов местного самоуправления в соответствии с жилищным законодательством.

В соответствии с приложением № 3 к Постановлению Верховного Совета РФ от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» жилищный фонд, независимо от того, на чьем балансе он находится, относится к муниципальной собственности.

Суд первой инстанции, принимая во внимание, что спорное имущество представляет собой двухквартирный жилой дом, относящийся к жилому фонду и находится на территории сельского поселения с. Скворцово, пришел к обоснованному выводу о том, что в силу вышеприведенных норм, данное имущество должно находиться в муниципальной собственности Хабаровского муниципального района Хабаровского края.

Доводы администрации об отсутствии согласия Муниципального образования на прием в муниципальную собственность спорного имущества со ссылкой на Определение Конституционного Суда РФ от 04.12.2007 № 828-О-П, рассмотрены апелляционной коллегией и признаны несостоятельными в силу следующего.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 07.12.2006 № 542-О и от 04.12.2007 № 828-О-П, а также Постановлении от 30.06.2006 № 8-П, для передачи имущества в муниципальную собственность необходимо учитывать два условия - волеизъявление органов местного самоуправления и объективную необходимость такой передачи для осуществления местным самоуправлением своих полномочий.

В рассматриваемом случае, несмотря на отсутствие волеизъявления муниципального образования на принятие спорного имущества, судом установлено, что передача спорного имущества, находящегося в собственности Российской Федерации, в муниципальную собственность имеет объективную необходимость для осуществления органом местного самоуправления своих полномочий, а именно: спорные объекты предназначены для решения вопросов местного значения и не относятся ни к одной из указанных в части 11 статьи 154 Закона № 122-ФЗ категорий имущества, которые могут находиться в собственности Российской Федерации.

Соответственно, отсутствие волеизъявления муниципального органа относительно вопроса передачи имущества из федеральной собственности в муниципальную собственность не может являться единственным препятствием для осуществления такой передачи ввиду наличия объективной целесообразности.

Ссылка апеллянта на неудовлетворительное состояние спорного имущества несостоятельна, поскольку порядок передачи имущества в муниципальную собственность предусматривает передачу не только технически исправных объектов, но и объектов независимо от их технического состояния.

Кроме этого, из материалов дела, в том числе поквартирных карточек, в указанном доме зарегистрированы и на условиях социального найма проживают граждане.

Доказательств невозможности использования спорного имущества для решения вопросов местного значения, в соответствии со статьей 65 АПК РФ администрацией в материалы дела не представлено.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.06.2006 №374 определен перечень документов, необходимых для принятия решение о передаче имущества из федеральной собственности в муниципальную собственность.

Данный перечень не содержит требования о предоставлении согласия муниципального образования на принятия имущества из федеральной собственности в муниципальную собственность.

При указанных обстоятельствах апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что поскольку спорное имущество не отнесено к имуществу, которое может находиться в федеральной собственности, используется для проживания граждан на условиях социального найма, то оснований требовать у предприятия в составе пакета документов согласия муниципального района на принятия данного имущества в муниципальную собственность, у МТУ Росимущества не имелось.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно признал незаконными оспариваемые действия по непринятию решения о передаче федерального имущества в муниципальную собственность, выраженные в спорном письме, и в целях восстановления нарушенных прав, возложил на МТУ Росимущества обязанность принять соответствующее решение.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм права действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 06.04.2021 по делу № А73-20724/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.И. Сапрыкина

Судьи

Е.В. Вертопрахова

А.П. Тищенко