Гражданский кодекс часть 1

от управления архитектуры и градостроительства администрации города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края: ФИО1 по доверенности от 17.01.2019, ФИО2 по доверенности от 17.01.2019;

от министерства финансов Хабаровского края: ФИО3 по доверенности от 28.11.2018;

от муниципального казенного учреждения «Управление капитального строительства города Комсомольска-на-Амуре»: ФИО2 по доверенности от 11.01.2019;

от контрольно-счетной палаты Хабаровского края: ФИО4 по доверенности от 11.12.2018,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу министерства финансов Хабаровского края

на решение от 07.05.2019

по делу № А73-23370/2018

Арбитражного суда Хабаровского края,

принятое судьей Руденко Р.А.

по заявлению управления архитектуры и градостроительства администрации города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края

к министерству финансов Хабаровского края

о признании недействительным приказа от 17.10.2018 № 284П «О применении бюджетных мер принуждения» в части бесспорного взыскания суммы предоставленной субсидии в размере 10 063 970 руб.

третье лица: муниципальное казенное учреждение «Управление капитального строительства г. Комсомольска-на-Амуре», контрольно-счетная палата Хабаровского края,

установил:

в рамках реализации мероприятий Государственной программы между министерством строительства Хабаровского края (далее – Министерство) и администрацией города Комсомольска-на-Амуре, в лице начальника управления архитектуры и градостроительства администрации города Комсомольска-на-Амуре (далее – Управление), действующего на основании распоряжения Главы города Комсомольска-на-Амуре от 20.07.2016 № 93-р «О наделении главных администраторов доходов и главных распорядителей бюджетных средств полномочиями по подписанию от имени администрации города Комсомольска-на-Амуре соглашений о предоставлении межбюджетных трансфертов», заключено соглашение от 26.05.2017 № 12 (с учетом дополнительного соглашения от 27.12.2017 № 1) о предоставлении субсидии краевого бюджета муниципальному образованию края на софинансирование расходных обязательств муниципального образования края на комплексное освоение и развитие территорий края в целях жилищного строительства на 2017 (далее – субсидия), согласно которому из краевого бюджета выделена субсидия в размере 10063970 руб. на строительство объекта «Подъездные дороги и внутриквартальные подъезды в границах территории северо-западнее микрорайона Таежный (дороги на время строительства)» (далее - Объект) для обеспечения транспортной инфраструктурой 101 земельного участка, предоставляемого в собственность гражданам, имеющим трех и более детей.

В соответствии с планом работы контрольно-счетной палаты на 2018 год контрольно-счетной палатой Хабаровского края (далее – КС Палата) проведено контрольное мероприятие на предмет законности, результативности (эффективности и экономности) использования средств краевого бюджета и иных источников в рамках реализации государственной программы Хабаровского края «Развитие жилищного строительства в Хабаровском крае», утвержденной постановлением правительства Хабаровского края от 22.06.2012 № 205-пр, в части средств, выделенных на обеспечение инженерной и транспортной инфраструктурами земельных участков, предоставляемых гражданам, имеющих трех и более детей, в целях индивидуального жилищного строительства за 2013-2017годы.

В соответствии с актом проверки от 10.08.2018, оформленным КС Палатой по результатам контрольного мероприятия, строительство Объекта в полном объеме строительно-монтажных работ, предусмотренных проектной документацией не завершено, тем самым, не достигнуто значение показателя результативности использования субсидии, установленного п. 4.1. соглашения от 26.05.2017г. № 12 - ввод в эксплуатацию Объекта до 31.12.2017.

Контрольным мероприятием установлено, что до 31.12.2017 должно быть завершено строительство автомобильных дорог и проездов общей протяженностью 2195,5 метров и 1 154 метра соответственно, а также кюветов общей протяженностью 5 538 метра.

По результатам контрольного мероприятия установлено, что Объект принят муниципальным казенным учреждением «Управление капитального строительства г. Комсомольска-на-Амуре» (далее – Учреждение) на основании акта приемки объекта капитального строительства от 12.12.2017 № 120 с показателями (протяженность улиц, проездов, водоотводных канав), которые ниже показателей, предусмотренных проектной документацией, а именно:

- общая протяженность улиц - 2045 (по проектной документации 2195,5);

- улица № 1 - 853 метра (по проектной документации 903,5 метра);

- улица № 3 - 518 метра (по проектной документации 618 метра);

- общая протяженность проездов - 226 метра (по проектной документации 1 154 метра);

- общая протяженность кюветов - 4 855 метра (по проектной документации 5 538 метра).

Проверяющими сделан вывод о том, что принятый Объект не соответствует характеристикам автомобильных дорог в границах территории северо-западнее микрорайона Таежный, которые следовало построить в целях обеспечения транспортной инфраструктурой к 101 земельному участку, предоставленному гражданам, имеющим трех и более детей, что является нарушением условий предоставления (расходования) субсидии и в силу ст. 306.1 Бюджетного кодекса РФ, признается бюджетным нарушением.

02.10.2018 по результатам проведенной проверки в связи с установленными нарушениямиКС Палатойна основании ст. 306.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ) в адрес Министерства направлено уведомление о применении бюджетных мер принуждения № 3 от 28.09.2018.

На основании поступившего отКС Палатыуведомления о применении бюджетных мер принуждения № 3 от 28.09.2018 Министерством издан приказом от 17.10.2018г. № 284П «О применении бюджетных мер принуждения» в виде бесспорного взыскания суммы предоставленной субсидии в размере 10 063 970 руб., который исполнен в полном объеме.

Не согласившись с указанным приказом от 17.10.2018 № 284П «О применении бюджетных мер принуждения» (далее – Приказ), Управление обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании Приказанедействительным в части бесспорного взыскания суммы предоставленной субсидии в размере 10 063 970 руб.

Заявление было принято судом к рассмотрению, возбуждено производство по делу № А73-23370/2018, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Учреждение и КС Палата.

Решением от 07.05.2019 арбитражный суд частично удовлетворил заявленные требования: признал недействительным Приказ в части бесспорного взыскания предоставленной субсидии в размере, превышающем сумму 2012 794 руб.; обязал Министерство вернуть Управлению денежные средства, взысканные на основании Приказа в части, превышающей сумму 2012 794 руб.

Министерство не согласилось с судебным актом, обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, содержащей требование – решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

Заявитель апелляционной жалобы считает решение незаконным и необоснованным, привел следующие доводы:

- принимая решение, суд не учел, что финансовый орган не осуществляет проверку в отношении субъекта нарушения, а руководствуется уведомлением органа финансового контроля, в связи с чем Министерство не имело полномочий изменять сумму списания;

- решение не соответствует положениям статьи 306.8 Бюджетного кодекса Российской Федерации, которой предусмотрено полное списание бюджетных средств в бесспорном порядке, независимо от суммы частично освоенных средств;

- в спорном правоотношении не подлежат применению формулы расчета объема средств, подлежащих возврату, изложенные в пункте 7.2 Порядка, утвержденного постановлением правительства Хабаровского края от 22.06.2012 № 205-пр (далее – Порядок), и соглашением № 12 от 26.05.2017 (далее – Соглашение);

- суд не учел, что по условиям вышеуказанных Порядка и Соглашения Управление было обязано ввести в эксплуатацию линейный объект, а не достигнуть отдельных параметров строительства;

- указание судом на оспаривание в деле отсутствующего представления, а также на приравнивание Министерством понятий «срока реализации программы» и «срока ввода объекта в эксплуатацию» является необоснованным;

- суду не предоставлено право определять чрезмерность ответственности бюджетного правонарушения, уменьшать размер бесспорного взыскания;

- суд первой инстанции оставил без оценки доводы Министерства о том, что списание субсидий не нарушает права муниципального образования, поскольку такая субсидия являлась целевой на исполнение обязательств самого муниципального образования;

- решение является неисполнимым, нарушающим принцип иммунитета бюджетов, в силу которого возврат средств возможен только по решению о взыскании, но не об обязывании возвратить эти средства.

Апелляционная жалоба была принята к производству определением от 06.06.2019 Шестого арбитражного апелляционного суда.

КС Палата, выступавшая в деле на стороне Министерства, в отзыве поддержала доводы апеллянта.

Управление в отзыве просило оставить решение без изменения, жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представители Министерства и КС Палаты дали пояснения, в которых поддержали доводы о незаконности и необоснованности судебного акта.

Представители Управления и Учреждения не согласились с доводами Министерства и выступившего на его стороне третьего лица.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвовавших в судебном заседании, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам относительно законности и обоснованности решения.

В силу пункта 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из ст. 198 АПК РФ следует, что для признания оспариваемого представления недействительным суду необходимо установить наличие совокупности двух условий – несоответствие их какому – либо нормативному правовому акту и нарушения ими прав, законных интересов заявителя, незаконное возложение на него каких-либо обязанностей либо создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Лица, участвующие в деле, не оспаривают фактические обстоятельства, предшествующие подаче заявления по настоящему делу. Спор возник из применения бюджетного законодательства, а также Положения и Соглашения. Соответственно, апелляционная жалоба содержит доводы о неправильном применении и толковании судом нормативных актов и Соглашения.

Суд первой инстанции частично удовлетворил заявление, при этом руководствовался следующим.

В соответствии ст. 306.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ) бюджетным нарушением признается совершенное в нарушение бюджетного законодательства Российской Федерации, иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, и договоров (соглашений), на основании которых предоставляются средства из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, действие (бездействие) финансового органа, главного распорядителя бюджетных средств, распорядителя бюджетных средств, получателя бюджетных средств, главного администратора доходов бюджета, главного администратора источников финансирования дефицита бюджета, за совершение которогоглавой 30БК РФ предусмотрено применение бюджетных мер принуждения.

Действие (бездействие), нарушающее бюджетное законодательство Российской Федерации, иные нормативные правовые акты, регулирующие бюджетные правоотношения, совершенное лицом, не являющимся участником бюджетного процесса, влечет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Применение к участнику бюджетного процесса, указанному впункте 1настоящей статьи, бюджетной меры принуждения не освобождает его должностных лиц при наличии соответствующих оснований от ответственности, предусмотренной законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 306.8 БК РФ нарушение финансовым органом (главным распорядителем (распорядителем) и получателем средств бюджета, которому предоставлены межбюджетные трансферты) условий предоставления (расходования) межбюджетных трансфертов, если это действие не связано с нецелевым использованием бюджетных средств, влечет бесспорное взыскание суммы средств, использованных с нарушением условий предоставления (расходования) межбюджетного трансферта, и (или) приостановление (сокращение) предоставления межбюджетных трансфертов (за исключением субвенций).

В соответствии со ст. 139 БК РФ под субсидиями местным бюджетам из бюджета субъекта Российской Федерации понимаются межбюджетные трансферты, предоставляемые бюджетам муниципальных образований в целях софинансирования расходных обязательств, возникающих при выполнении полномочий органов местного самоуправления по вопросам местного значения.

В составе бюджета субъекта Российской Федерации могут предусматриваться субсидии местным бюджетам на выравнивание обеспеченности муниципальных образований по реализации ими их отдельных расходных обязательств.

Цели и условия предоставления и расходования субсидий местным бюджетам из бюджета субъекта Российской Федерации, критерии отбора муниципальных образований для предоставления указанных субсидий и их распределение между муниципальными образованиями устанавливаются законами субъекта Российской Федерации и (или) нормативными правовыми актами высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с требованиями настоящего Кодекса.

Порядком (приложение № 12 к Постановлению № 205-пр) определены цели и условия предоставления и расходования субсидии предоставленной заявителю.

В соответствии разделом 2 Порядка условиями предоставления субсидий на комплексное освоение территорий являются:

п. 2.1. Наличие у муниципального образования края муниципальной программы, предусматривающей одно из следующих мероприятий (далее - мероприятия муниципальной программы):

п. 2.1.1. Обеспечение инженерной инфраструктурой:

- земельных участков, предназначенных для строительства жилья (в случае обращения муниципального образования края за получением субсидии на комплексное освоение территорий на цели, предусмотренныеабзацем вторым подпункта 1.2.1 пункта 1.2 раздела 1Порядка);

- территорий, на которых предоставляются (предоставлены) земельные участки многодетным семьям (в случае обращения муниципального образования края за получением субсидии на комплексное освоение территорий на цели, предусмотренныеабзацем третьим подпункта 1.2.1 пункта 1.2 раздела 1Порядка);

- территорий, на которых расположены земельные участки, предоставленные гражданам в соответствии с Федеральнымзакономот 01 мая 2016 г. № 119-ФЗ в целях жилищного строительства (в случае обращения муниципального образования края за получением субсидии на комплексное освоение территорий на цели, предусмотренныеабзацем четвертым подпункта 1.2.1 пункта 1.2 раздела 1Порядка).

п. 2.1.3. Строительство автомобильных дорог:

- в микрорайонах массовой малоэтажной и многоквартирной многоэтажной застройки жильем (в случае обращения муниципального образования края за получением субсидии на комплексное освоение территорий на цели, предусмотренныеабзацем вторым подпункта 1.2.3 пункта 1.2 раздела 1настоящего Порядка);

- на территориях, на которых расположены земельные участки, предоставленные гражданам в соответствии с Федеральнымзакономот 01.05.2016г. № 119-ФЗ в целях жилищного строительства (в случае обращения муниципального образования края за получением субсидии на комплексное освоение территорий на цели, предусмотренныеабзацем четвертым подпункта 1.2.1 пункта 1.2 раздела 1настоящего Порядка).

Согласно п. 2.4 Порядка (в редакции на день заключения о предоставлении субсидии – в ред.постановленияправительства Хабаровского края от 09.08.2016 № 262-пр) одними из условий предоставления субсидии являлось достижение муниципальным образованием края значений показателей результативности использования субсидий на комплексное освоение и развитие территорий:

- ввод в эксплуатацию объектов инфраструктуры в сроки, установленные соглашением;

- объем жилья, введенного в эксплуатацию для граждан (данный показатель применяется при предоставлении субсидии на комплексное освоение территорий, за исключением комплексного освоения территорий, на которых предоставляются (предоставлены) земельные участки многодетным семьям, и (или) при предоставлении субсидии на комплексное освоение территорий, в том числе территорий, на которых предоставляются (предоставлены) земельные участки многодетным семьям).

В соответствии с редакцией п. 2.4 Порядка, действующей на день принятия обжалуемого приказа (п. 2.4 в ред. Постановления Правительства Хабаровского края от 30.01.2018г. № 25-пр) одними из условий предоставления субсидии являлось возврат муниципальным образованием края средств Субсидии на комплексное освоение территорий в краевой бюджет в соответствии спунктами 7.1,7.2,7.4,7.5 раздела 7 Порядка.

Согласно п. 6.8 Порядка условием расходования субсидии на комплексное освоение территорий является ее направление на цели, указанные впункте 1.2 раздела 1Порядка.

В соответствии заключенным Соглашением (с учетом дополнительного соглашения от 27.12.2017г. № 1) о предоставлении субсидии в размере 10063970 руб. субсидия выдана на строительство объекта «Подъездные дороги и внутриквартальные подъезды в границах территории северо-западнее микрорайона Таежный (дороги на время строительства)» (далее - Объект) для обеспечения транспортной инфраструктурой 101 земельного участка, предоставляемого в собственность гражданам, имеющим трех и более детей.

Согласно п. 2.2. Соглашения получатель субсидии:

- обеспечивает контроль за эффективным и целевым использованием средств, перечисляемых Министерством (п.п. 2.2.2);

- обеспечивает достижение показателей результативности предоставления субсидии в соответствии с п. 4.1 раздела IV Соглашения (п.п. 2.2.4).

Согласно п. 2.2.7 соглашения от 26.05.2017г. № 12 получатель субсидии представляет в Министерство в установленные сроки:

- копию разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию (в случае, если для строительства Объекта в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации предусмотрена выдача разрешения на строительство) и (или) копию свидетельства о государственной регистрации права собственности на Объект не позднее пяти рабочих дней со дня их выдачи;

- другую необходимую информацию по запросам в сроки указанные в запросах; в случае, если в запросах отсутствуют сроки, информация предоставляется в течение десяти рабочих дней с момента получения запросов.

В соответствии с п. 3.1 Соглашения перечисление субсидии бюджету городского округа «Город Комсомольск-на-Амуре» Хабаровского края осуществляется в установленном порядке Управлением Федерального казначейства по Хабаровскому краю, осуществляющим полномочия получателя бюджетных средств, в пределах суммы, необходимой для оплаты денежных обязательств по расходам, после фактического осуществления получателем расходов на строительство Объекта.

Согласно пунктам 4.1., 4.2 Соглашения показателем результативности предоставления субсидии является:

- ввод в эксплуатацию Объекта до 31.12.2017;

- оценка результативности предоставления субсидии осуществляется Министерством, на основании сравнения установленного и фактически достигнутого по итогам отчетов, значения показателя результативности предоставления Субсидии.

В соответствии с п.п. 5.1, 5.2 Соглашения получатель несет ответственность за нецелевое и неэффективное использование субсидии, несвоевременность и недостоверность представляемых отчетных сведений.

В случае нецелевого использования получателем предоставленной субсидии получатель возвращает в бюджет Хабаровского края сумму субсидии в сроки, установленные государственными органами финансового контроля, и осуществляет финансирование работ по строительству Объекта за счет средств бюджета муниципального образования края.

Согласно п. 5.3 Соглашения в случае нарушения получателем условий предоставления субсидии, если это действие не связано с нецелевым использованием бюджетных средств, получатель возвращает в бюджет Хабаровского края сумму субсидии в сроки, установленные Министерством, государственными органами финансового контроля и осуществляет финансирование работ по строительству Объекта за счет средств бюджета муниципального образования.

Объем средств, подлежащих возврату из бюджета муниципального образования края в краевой бюджет в срок до 01 апреля года, следующего за годом предоставления субсидии (V возврата), рассчитывается по формуле:

V возврата = V субсидии х к,

где:

V субсидии - размер субсидии, предоставленной бюджету муниципального образования края;

к - коэффициент возврата субсидии.

Коэффициент возврата субсидии, отражающий уровень недостижения показателя результативности использования субсидии, рассчитывается по формуле:

K = 1 –T / S,

где:

Т - фактически достигнутое значение показателя результативности использования субсидии;

S - плановое значение показателя результативности использования субсидии на комплексное освоение территорий, установленное настоящим соглашением.

Согласно п. 7.1, 7.2, 7.3 Порядка в случае, если муниципальным образованием края по состоянию на 31 декабря года предоставления субсидии на комплексное освоение территорий допущены нарушения срока ввода в эксплуатацию объектов инфраструктуры и до 01 апреля года, следующего за годом предоставления субсидии на комплексное освоение территорий, указанные нарушения не устранены, объем средств, соответствующий размеру субсидии на комплексное освоение территорий по объектам инфраструктуры, по которым допущено нарушение срока ввода их в эксплуатацию, подлежит возврату из бюджета муниципального образования края в краевой бюджет до 20 апреля года, следующего за годом предоставления субсидии на комплексное освоение территорий.

В случае если муниципальным образованием края по состоянию на 31 декабря года предоставления субсидии на комплексное освоение территорий не достигнуто установленное соглашением значение показателя результативности использования субсидии на комплексное освоение территорий, указанного вабзаце третьем пункта 2.4 раздела 2Порядка, объем средств, подлежащих возврату из бюджета муниципального образования края в краевой бюджет в срок до 01 апреля года, следующего за годом предоставления субсидии на комплексное освоение территорий (V возврата), рассчитывается по формуле:

V возврата = V субсидии xk,

где:

V субсидии - размер субсидии на комплексное освоение территорий, предоставленной бюджету муниципального образования края;

k - коэффициент возврата субсидии на комплексное освоение территорий.

Коэффициент возврата субсидии на комплексное освоение территорий, отражающий уровень недостижения показателя результативности использования субсидии на комплексное освоение территорий, рассчитывается по формуле:

k = 1 - T / S,

где:

T - фактически достигнутое значение показателя результативности использования субсидии на комплексное освоение территорий на отчетную дату;

S - плановое значение показателя результативности использования субсидии на комплексное освоение территорий, установленное соглашением.

Возврат субсидии на комплексное освоение территорий (V возврата) осуществляется в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

Суд первой инстанции правильно определил нормативные акты, подлежащие применению в настоящем споре, пришел к правильным выводам о том, что также подлежат применению условия Соглашения, а из нормативных актов и условий Соглашения следует: основанием для возврата субсидии является нарушение бюджетного законодательства, условий предоставления субсидии, оценка результативности предоставления субсидии определяется на основании сравнения установленного и фактически достигнутого по итогам отчетов, значения показателя результативности предоставления субсидии по указанной ранее формуле.

Актом проверки от 10.08.2018, оформленным КС Палатой по результатам контрольного мероприятия, установлено, что выполнение в полном объеме строительно-монтажных работ, предусмотренных проектной документацией, не завершено, тем самым не достигнуто значение показателя результативности использования субсидии, установленного п. 4.1. Соглашения.

Основаниями для издания оспариваемого Приказа и списания денежных средств с заявителя полной суммы предоставленной субсидии в размере 10 063 970 руб. послужили следующие обстоятельства: Объект не был введен в эксплуатацию до 31.12.2017 в нарушение п. 4.1. Соглашения, работы выполнены не в полном объеме, предусмотренном проектной документацией.

Лицами, участвующими в деле, не оспаривается, что в целях исполнения Соглашения между Учреждением и ЗАО «Спецстроймеханизация-2» (подрядчик) заключался муниципальный контракт от 31.07.2017 № 10Т на выполнение работ по строительству Объекта на сумму 10 063 970 руб.

Контракт от 31.07.2017 № 10Т был исполнен в полном объеме в 2017 году, что подтверждается подписанным в рамках контракта актом-приемки объекта капитального строительства от 12.12.2017 № 120. Часть земельных участков, указанных в Соглашении, обеспечены транспортной инфраструктурой, что подтверждается техническими паспортами и планами, подготовленными в отношении объектов инфраструктуры.

По результатам контрольного мероприятия установлено, что Объект принят муниципальным казенным учреждением «Управление капитального строительства г. Комсомольска-на-Амуре» на основании акта приемки объекта капитального строительства от 12.12.2017 № 120 с показателями (протяженность улиц, проездов, водоотводных канав), которые ниже показателей, предусмотренных проектной документацией, а именно:

- общая протяженность улиц - 2045 (по проектной документации 2195,5);

- улица № 1 - 853 метра (по проектной документации 903,5 метра);

- улица № 3 - 518 метра (по проектной документации 618 метра);

- общая протяженность проездов - 226 метра (по проектной документации 1 154 метра);

- общая протяженность кюветов - 4 855 метра (по проектной документации 5 538 метра).

С учетом произведенных работ, а также затрат на строительство указанной части дорог заявителем представлен расчет возврата субсидии в связи с неполным исполнением обязательств, произведенный в соответствии с условиями п. 5.3 Соглашения, а также п. 7.2 Порядка, вкотором:

- размер предоставленной субсидии - 10 063 970 руб.;

- отчетная дата по Соглашению - ввод объекта в эксплуатацию до 31.12.2017;

- транспортная инфраструктура, подлежащая вводу в эксплуатацию, в соответствии с проектными технико-экономическими показателями - 8 887, 5 п.м.;

- транспортная инфраструктура, фактически введенная в эксплуатацию в установленный срок - 7 126 п.м.;

- K = l - 7126/8887,5 = 0,2;

- V возврата = 10063970 х 0,2 = 2012 794 руб.

Министерство и КС Палата считают, что в случае неисполнения обязательства ввести объект в эксплуатацию до 31.12.2017 вся сумма субсидии подлежит бесспорному списанию, независимо от объема и сроков реализации программы (выполнения работ). При этом Министерство и КС Палата полагают, что единственным критерием и условием взыскания субсидии является недостижение единственного показателя результативности: «ввод Объекта в эксплуатацию до 31.12.2017», а фактическое выполнение срок просрочки этого показателя, неполное выполнение работ с параметрами, определенными проектной документацией, не имеют значения.

Между тем, как правильно указал суд первой инстанции, согласно ст. 34 БК РФ принцип эффективности использования бюджетных средств означает, что при составлении и исполнении бюджетов участники бюджетного процесса в рамках установленных им бюджетных полномочий должны исходить из необходимости достижения заданных результатов с использованием наименьшего объема средств (экономности) и (или) достижения наилучшего результата с использованием определенного бюджетом объема средств (результативности).

В соответствии с позицией, выраженной в пункте 23 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации» расходная операция может быть признана неэффективным расходованием бюджетных средств только в случае, если уполномоченный орган докажет, что поставленные перед участником бюджетного процесса задачи могли быть выполнены с использованием меньшего объема средств или что, используя определенный бюджетом объем средств, участник бюджетного процесса мог бы достигнуть лучшего результата.

Министерством и КС Палатой по правилам ст. 65 АПК РФ не доказано, что выделенные заявителю денежные средства в виде субсидии использовались не по целевому назначению, не эффективно, не в установленный срок.

Суд правомерно принял в качестве обоснованного довод Управления о том, что сумма субсидии, подлежащая возврату, составляет 2012 794 руб., исходя из представленного расчета возврата субсидии, произведенного в соответствии с условиями п. 5.3 Соглашения и п. 7.2 Порядка.

Вывод суда о том, что вышеуказанная сумма является соразмерной мерой ответственности за неисполнение обязательств по Соглашению, является обоснованным.

Довод заявителя апелляционной жалобы и выступающего на его стороне третьего лица, о том, что не подлежит применению положения Порядка и Соглашения (формулы расчета подлежащей возврату субсидии), о недопустимости ограничения суммы возврата в случае частичного исполнения обязательства, подлежит отклонению, как противоречащий положениям Порядка и Соглашения, а также норм БК РФ.

Оценив по правилам ст. 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, правильно установив фактические обстоятельства, суд применил надлежащие нормы права и принял правильное решение о признании Приказа недействительным в части согласно положениям ст. 201 АПК РФ.

Суд первой инстанции правильно указал в решении меру, направленную на восстановление прав заявителя: возложил наМинистерство обязанность вернуть Управлению денежные средства, в части, превышающей сумму 2012 794 руб.

Доводы Министерства о невозможности исполнить такую меру, о нарушении судом принципа иммунитета бюджета отклоняется, поскольку недействительность акта влечет восстановление права в соответствии с ранее принятым решением о предоставлении субсидии, в деле не рассматривался спор о взыскании денежных средств.

Довод апеллянта о том, что списание субсидии не нарушает права муниципального образования, подлежит отклонению, поскольку такое списание фактически обязывает муниципальное образование осуществить за свой счет без субсидии комплексное освоение и развитие территорий края в целях жилищного строительства на 2017.

Ссылка Министерства на указание в решении на доводы, которые Министерством не заявлялись, отклоняется, поскольку суд в краткой форме на стр. 10 решения излагал свой вывод о существе возражений на заявление по делу, а несовпадение таких выводов суда с позицией Министерства само по себе не служит основанием для изменения или отмены решения.

Довод Министерства об отсутствии у суда права на уменьшение суммы возврата субсидии подлежит отклонению, поскольку суд не применял положения гражданского законодательства, предусматривающего уменьшение суммы гражданско-правовой ответственности, а в соответствии с нормативными актами и Соглашением установил настоящую сумму возврата субсидии, разрешил спор относительно законности Приказа, правильно определил размер ответственности за нарушение бюджетного законодательства.

С учетом изложенного, обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение от 07.05.2019 по делу № А73-23370/2018 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

А.П. Тищенко

Судьи

Е.И. Сапрыкина

Е.Г. Харьковская