Гражданский кодекс часть 1

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «ДВТК» к обществу с ограниченной ответственностью «Россыпи Дальнего Востока» о возвращении имущества

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Таймлизинг», общество с ограниченной ответственностью «Россыпи Дальнего Востока», Степаненко Валерий Михайлович, производственный кооператив «Дальлесдрево», временный управляющий обществом с ограниченной ответственностью «ДВТК» Селезнева Юлия Владимировна

Общество с ограниченной ответственностью «Россыпи Дальнего Востока» (ОГРН 1182724029300, ИНН 2713020155, адрес: 682909, Хабаровский край, п. Сукпай, ул. Промышленная, 1-1; далее –

ООО «Рос-ДВ») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ДВТК» (ОГРН 1162724071685, ИНН 2721225100, адрес: 680000, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Карла Маркса, 96А-228; далее – ООО «ДВТК») о признании несостоявшимся одностороннего отказа от договоров субаренды

от 01.08.2019 № 01/08, от 01.05.2019 № А12/2019, признании договоров действующими (с учетом уточнения иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением от 02.03.2021 приняты обеспечительные меры в виде запрета производить регистрационные действия в отношении следующих единиц техники и транспортных средств:

- бульдозер ZOOMLION, ZD160-3, 2017 г.в. (б/у) – 1 ед.,

VIN ZL049016030003116 Номер двигателя: WD10G178E25, 1217E003284 Цвет: серожелтый ПСМ № RU ТК 007128;

- автомобиль специальный 658610, 2018 г.в. – 1 ед.,

VIN XDF658610J0002945 Марка, модель ТС 658610 Номер двигателя 740662 Н2864922 Шасси (рама) № ХТС 431184111365299 Цвет кузова (кабины, прицепа) оранжевый RAL 2009 ПТС № 16 ОТ 517210;

- грузовой тягач седельный Mercedes-Bеnz Actor 3346AS Государственный регистрационный номер О817МА27 Год изготовления ТС – 2018 Идентификационный номер (VIN) – Z9M9341182502256610 Модель,

№ двигателя – ОМ501LAV/5 541981C1034643 Шасси (рама)

№ – Z9M93018350172315 Номер ПТС 16 ОУ 760007 Дата выдачи ПСМ – 30.07.2018;

- полуприцеп-сортиментовоз ЧМЗАП-99865-01 Государственный регистрационный номер АА6020 27, Год изготовления ТС – 2018 Идентификационный номер (VIN) – XTS998652J0001994 Марка, модель ТС – ЧМЗАП-99865-01 Шасси (рама) № – XTS998652J0001994 Номер ПТС –

- грузовой тягач седельный Mercedes-Bеnz Actor 3346AS Государственный регистрационный номер О726МА, Год изготовления ТС – 2018, Идентификационный номер (VIN) – Z9M9341182502264955 Модель,

№ двигателя – ОМ501LAV/5 541981C1035927 Шасси (рама) № – Z9M9341182502264955 Номер ПТС – 16 ОУ 760022 Дата выдачи ПСМ – 30.07.2018;

- полуприцеп-сортиментовоз ЧМЗАП-99865-01 Государственный регистрационный номер АА6021 27 Год изготовления ТС – 2018 Идентификационный номер (VIN) – XTS99865J0001993 Марка, модель ТС – ЧМЗАП99865-01 Шасси (рама) № – XTS998652J0001993 Номер ПТС –

В свою очередь ООО «ДВТК» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с встречным исковым заявлением к ООО «Рос-ДВ»

о возложении обязанности возвратить по акту в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу технику в следующем составе: бульдозер Zoomlion ZD160-3, 2017 г., автомобиль специальный 658610,

К участию в настоящем деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечены: общество с ограниченной ответственностью «Таймлизинг» (ОГРН 1062536020216, ИНН 2536167439, адрес: 690014, Приморский край, г. Владивосток, ул. Некрасовская, 36Б, эт. 8; далее – ООО «Таймлизинг»), общество с ограниченной ответственностью «Россыпи Дальнего Востока» (ОГРН 1182724012250, ИНН 2713019914, адрес: 682909, Хабаровский край, п. Сукпай, ул. Промышленная, 1-1; далее – ООО «РДВ»), Степаненко Валерий Михайлович (далее – Степаненко В.М.), производственный кооператив «Дальлесдрево» (ОГРН 1192724000281, ИНН 2723203581, адрес: 680007, Хабаровский край, г. Хабаровск, пер. Спортивный, 4-207А; далее – ПК «Дальлесдрево»), временный управляющий обществом с ограниченной ответственностью «ДВТК» Селезнева Юлия Владимировна (далее – в/у Селезнева Ю.В.).

Решением от 29.05.2023, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2023, в удовлетворении первоначального иска отказано; встречный иск удовлетворен частично: на ООО «Рос-ДВ» возложена обязанность по передаче ООО «ДВТК» по акту в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу технику в следующем составе: бульдозер Zoomlion ZD160-3, 2017 г.; автомобиль специальный 658610, 2018 г.; ООО «Рос-ДВ» присуждена неустойка за неисполнение настоящего решения в размере 5 000 руб. за каждый день неисполнения, начиная со дня, следующего за последним днем, установленным решением суда для исполнения обязательства в натуре, по день фактического исполнения судебного акта.

Законность вынесенных по делу решения и постановления проверяется в порядке статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ООО «Рос-ДВ», в обоснование которой заявитель указывает, что, оплатив по договору от 01.08.2019 № 01/08 все платежи, предусмотренные графиком платежей, по договору от 01.05.2019

№ А-12/2019, до момента изъятия техники, истец лишился права на приобретение техники в собственность на условиях, согласованных сторонами в договорах сублизинга. Со ссылкой на пункты 5.2.2, 5.2.3 договора от 01.05.2019 № А-12/2019 отмечает, что спорный договор не мог быть расторгнут ранее 26.03.2021. Настаивает на злоупотреблении правом со стороны ООО «ДВТК». Обращает внимание, что своими действиями и поведением ответчик давал истцу основания разумно полагаться на действительность договоров, поскольку после отказа от исполнения договоров ответчик выставлял счет-фактуры и акты оказанных услуг по договорам. Настаивает, что судом первой инстанции необоснованно отказано в приобщении документов, подтверждающих исполнение ООО «Рос-ДВ» обязательств по оплате субарендных платежей путем зачета встречных однородных требований, произведенного до уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора (25.01.2021). Заявитель также настаивает, что между сторонами заключены договоры сублизинга. Указывает, что расторжение договоров лизинга от 27.03.2018 № 245/202/18, от 27.03.2018

№ 244/202/18 повлекло прекращение обязательств только в отношении автомобиля сортиментовоза САВ 6977СВ, прицепа сортиментовоза

САВ 83433. Отмечает, что соглашения об условиях передачи прав и обязанностей (перенайме) по договору финансовой аренды, заключенные с ООО «Авангард», ПК «Дальлесдрево», содержат положения о том, что договоры субаренды, заключенные с прежним лизингополучателем, для нового лизингополучателя сохраняют силу. В этой связи податель кассационной жалобы просит обжалуемые по делу решение и постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В отзыве на кассационную жалобу ООО «ДВТК» просит отказать в ее удовлетворении.

В судебном заседании кассационной инстанции представители

ООО «Рос-ДВ» и ООО «ДВТК» привели свои правовые позиции, дав соответствующие доводам кассационной жалобы и отзыва на нее пояснения. Представитель ООО «Рос-ДВ» в судебном заседании заявил ходатайство об отложении судебного заседания, которое судом округа отклонено в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 158 АПК РФ.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе путем размещения соответствующей информации на сайте арбитражного суда в сети Интернет, своих представителей для участия в судебном заседании суда кассационной инстанции не направили.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для их отмены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 22.05.2018 между ООО «Таймлизинг» (лизингодатель) и ООО «ДВТК» (лизингополучатель) заключен договор финансовой аренды № 281/205/18, по условиям которого лизингодатель принял обязательство приобрести у выбранного лизингополучателем продавца в собственность и передать во временное возмездное владение и пользование лизингополучателя (с правом последующего выкупа) бывшую в употреблении единицу специальной техники - бульдозер ZOOMLION ZD160-3, 2017 года выпуска.

Согласно пунктам 10.1, 10.2 договора, предмет лизинга передается лизингополучателю на срок 36 месяцев, до 10.06.2021.

В соответствии с графиком (приложение № 2-1, в редакции дополнительного соглашения от 17.06.2020 № 4/ГР) обеспечительный платеж составляет 2 250 000 руб., совокупный объем лизинговых платежей7 802 580,85 руб., дата финального платежа 25.05.2021, выкупная стоимость3 000 руб., общая сумма платежей по договору - 10 055 580,85 руб.

Пунктом 7.2 договора предусмотрено, что право собственности на предмет лизинга переходит от лизингодателя к лизингополучателю на основании акта приемки-передачи, после исполнения лизингополучателем всех предусмотренных договором платежей и выкупной стоимости, в том числе после оплаты штрафных санкций.

№ 339/202/18, по условиям которого лизингодатель принял обязательство приобрести у выбранного лизингополучателем продавца в собственность и передать во временное возмездное владение и пользование лизингополучателя (с правом последующего выкупа) единицу специальной техники - автомобиль специальный 658610, 2018 года выпуска.

Согласно пунктам 10.1, 10.2 договора, предмет лизинга передается лизингополучателю на срок 36 месяцев, до 10.10.2021.

В соответствии с графиком (приложение № 2-1, в редакции дополнительного соглашения от 17.06.2020 № 3/ГР) обеспечительный платеж составляет 1 975 792 руб., совокупный объем лизинговых платежей4 391 703,46 руб., дата финального платежа 25.09.2021, выкупная стоимость3 000 руб., общая сумма платежей по договору - 6 370 495,46 руб.

всех предусмотренных договором платежей и выкупной стоимости, в том числе после оплаты штрафных санкций.

Согласно пунктам 10.1, 10.2 договора, предмет лизинга передается лизингополучателю на срок 36 месяцев, до 10.12.2021.

В соответствии с графиком (приложение № 2-1, в редакции дополнительного соглашения от 17.06.2020 № 3/ГР) обеспечительный платеж составляет 440 000 руб., совокупный объем лизинговых платежей2 715 294,54 руб., дата финального платежа 25.11.2021, выкупная стоимость3 000 руб., общая сумма платежей по договору - 3 158 294,54 руб.

Согласно пунктам 10.1, 10.2 договора, предмет лизинга передается лизингополучателю на срок 36 месяцев, до 10.12.2021.

В соответствии с графиком (приложение № 2-1, в редакции дополнительного соглашения от 17.06.2020 № 4/ГР) обеспечительный платеж составляет 1 883 045 руб., совокупный объем лизинговых платежей12 002 450,71 руб., дата финального платежа 25.11.2021, выкупная стоимость - 3 000 руб., общая сумма платежей по договору - 13 888 495,71 руб.

20.11.2018 между ООО «Таймлизинг» (лизингодатель) и ООО «ДВТК» (лизингополучатель) заключен договор финансовой аренды № 359/202/18, по условиям которого лизингодатель принял обязательство приобрести у выбранного лизингополучателем продавца в собственность и передать во временное возмездное владение и пользование лизингополучателя (с правом последующего выкупа) единицу специальной техники – грузовой тягач седельный Mercedez-Benz Actros 3346 AS 2018, 2018 года выпуска.

Согласно пунктам 10.1, 10.2 договора, предмет лизинга передается лизингополучателю на срок 36 месяцев, до 10.12.2021.

условиям которого лизингодатель принял обязательство приобрести у выбранного лизингополучателем продавца в собственность и передать во временное возмездное владение и пользование лизингополучателя (с правом последующего выкупа) единицу специальной техники – автомобиль сортиментовоз САВ 6977СВ, 2017 года выпуска.

Согласно пункту 10.1 договора, предмет лизинга передается лизингополучателю на срок 36 месяцев.

В соответствии с графиком (приложение № 2-1, в редакции дополнительного соглашения от 12.12.2018) обеспечительный платеж составляет 3 048 658,56 руб., совокупный объем лизинговых платежей11 248 157,39 руб., дата финального платежа 25.03.2021, выкупная стоимость - 3 000 руб., общая сумма платежей по договору - 14 299 815,95 руб.

Согласно пункту 10.1 договора, предмет лизинга передается лизингополучателю на срок 36 месяцев.

В соответствии с графиком (приложение № 2-1, в редакции дополнительного соглашения от 24.06.2019) обеспечительный платеж составляет 660 000 руб., совокупный объем лизинговых платежей2 301 224,63 руб., дата финального платежа 25.03.2021, выкупная стоимость3 000 руб., общая сумма платежей по договору - 2 964 224,63 руб.

Пунктами 12.1, 12.1.1, 12.1.3 всех указанных выше договоров предусмотрено, что лизингодатель вправе в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения договора без предварительного уведомления лизингополучателя и осуществить любую из мер, указанных в

пункте 12.2, в случае если задолженность лизингополучателя по лизинговым платежам или их частям превысит 30 календарных дней; имеется задолженность по уплате лизинговых платежей, пеней (штрафов) в течение 15 календарных дней, более двух раз подряд в течение срока действия договора.

Во исполнение условий договоров лизинга ООО «Таймлизинг» заключило с выбранными в установленном порядке продавцами договоры купли-продажи, приобрело согласованные в поименованных договорах единицы техники, после чего передало их во временное владение

ООО «ДВТК» по актам.

В целях создания дополнительных гарантий исполнения обязательств по договорам лизинга между ООО «РДВ» (ОГРН 1182724012250,

ИНН 2713019914, поручитель, третье лицо по настоящему делу) и

ООО «Таймлизинг» (общество), с согласия лизингополучателя по договору лизинга от 20.11.2018 № 360/202/18 (ООО «ДВТК») заключен договор поручительства от 20.11.2018 № 360-3/202/18, по условиям которого поручитель отвечает перед обществом за надлежащее исполнение лизингополучателем (ООО «ДВТК») своих обязательств по вышеуказанному договору финансовой аренды, в том же объеме, как и лизингополучатель.

Аналогичные договоры поручительства заключены между ООО «РДВ» (поручитель) и ООО «Тайм Лизинг» во исполнение обязательств

ООО «ДВТК»: договор поручительства от 20.11.2018 № 359-3/202/18 (по договору финансовой аренды от 20.11.2018 № 359/202/18); договор поручительства от 20.11.2018 № 364-3/202/18 (по договору финансовой аренды от 20.11.2018 № 364/202/18; договор поручительства № 365-3/202/18 (по договору финансовой аренды от 20.11.2018 № 365/202/18).

Впоследствии 01.05.2019 между ООО «ДВТК» (лизингополучатель) и ООО «Рос-ДВ» (субарендатор) заключен договор субаренды № А-12/2019, по условиям которого во временное владение и пользование субарендатора передано имущество с правом выкупа после перехода права собственности на транспортное средство к лизингополучателю: автомобиль сортиментовоз САВ 6977СВ государственный регистрационный номер М245ММ27; прицеп- сортиментовоз САВ 83433, государственный регистрационный номер АА5197 27; грузовой тягач седельный Mercedez-Benz Actros 3346 AS 2018 г.в. государственный регистрационный номер О817МА27; полуприцеп- сортиментовоз ЧМЗАП-99865-01, 2018 г.в. государственный регистрационный номер АА6020 27; грузовой тягач седельный Mercedez- Benz Actros 3346 AS 2018 г.в. государственный регистрационный номер О726МА; полуприцеп-сортиментовоз ЧМЗАП-99865-01, 2018 г.в государственный регистрационный номер АА602127.

Актом от 01.05.2019, подписанным сторонами без замечаний и возражений, оформлена фактическая передача 6 единиц техники с указанием на их технически исправное и коммерчески пригодное состояние.

Согласно пункту 1.3 договора субаренды, транспортные средства находятся во временном владении и пользовании лизингополучателя с правом последующего выкупа на основании договоров финансовой аренды (лизинга), заключенных ООО «ДВТК» с ООО «Таймлизинг»

(от 27.03.2018 №№ 244/202/18, 245/202/18, от 20.11.2018 №№ 359/202/18, 365/202/18, 364/202/18, 360/202/18).

Пунктом 1.6 договора предписано, что транспортные средства передаются ООО «Рос-ДВ» до 25.11.2021.

Согласно пункту 3.1 договора, ежемесячный размер субарендных платежей каждого ТС состоит из постоянной и переменной частей. Постоянная часть субарендной платы (субарендная плата 1) предусмотрена в Приложении № 1 к договору, оплачивается за пользование ТС. Субарендная плата 1 оплачивается на основании счета на оплату, счетафактуры (УПД), которые выставляются субарендатору не позднее 20 числа текущего месяца.

Оплата производится не позднее 25 числа текущего месяца (пункт 3.1.1).

Общий размер постоянной части арендных платежей установлен в Приложении № 1 к договору (пункт 3.1 договора). Постоянная часть субарендной платы засчитывается в выкупную стоимость транспортных средств. Субарендатор при наличии финансовой возможности имеет право в счет оплаты постоянной части субарендной платы производить оплату в большем размере, чем предусмотрено пунктом 3.1.1 настоящего договора, суммы, превышающие ежемесячный размер постоянной части субарендной платы, засчитываются в качестве аванса за следующие периоды субаренды (пункт 3.1.2).

Согласно пункту 3.1.3 договора, переменная часть субарендной платы (Субарендная плата 2) определяется в пересчете на объем перевезенных лесоматериалов и составляет 525 руб. за 1 куб.м лесоматериалов, включает в себя НДС (20%). Переменная часть субарендной платы (Субарендная плата 2) оплачивается за услуги по управлению ТС, осуществляемые работниками лизингополучателя на основании первичных учетных документов (путевых листов, ТТН по форме 1-Т, счетов-фактур (УПД) на услуги экипажа).

В пункте 4.1 договора установлено, что ТС находятся в собственности лизингодателя.

Согласно пункту 4.2 договора, право собственности к лизингополучателю переходит в соответствии с договорами финансовой аренды (лизинга).

Пунктом 4.6 предусмотрено, что субарендатор получает право выкупа ТС после перехода права собственности на ТС от лизингодателя к лизингополучателю при условии полной оплаты субарендатором всей совокупности платежей, относящихся к постоянной части субарендной платы, равной выкупной стоимости, предусмотренной в Приложении № 1 к настоящему договору.

Дифференцированный график платежей отражен в Приложении № 1 (с учетом корректировок, внесенных соглашением № 1 от 01.10.2019).

Допускается выкуп субарендатором ТС до истечения срока действия настоящего договора, в этом случае с момента перехода права собственности от лизингополучателя к субарендатору договор прекращает свое действие (пункт 4.8 договора).

В пункте 5.1.11 договора установлена обязанность лизингополучателя выкупить ТС у лизингодателя на условиях договоров лизинга, указанных в пункте 1.3 договора.

Согласно пункту 5.1.12 договора, в случае изъятия ТС лизингодателем у лизингополучателя вследствие досрочного расторжения договора лизинга по вине последнего и отсутствия вины субарендатора, влекущего невозможность выкупа ТС субарендатором у лизингополучателя, последний обязуется возвратить постоянную часть субарендной платы (субарендную плату 1), относящуюся к выкупной стоимости, уплаченную до момента изъятия ТС.

В соответствии с пунктом 6.1 договора в случае просрочки перечисления арендных платежей субарендатор по письменному требованию лизингополучателя уплачивает ему пеню в размере 0,01% от суммы невыплаченной субарендной платы, за каждый день просрочки.

Согласно пункту 8.3 договора, действие договора прекращается в связи с прекращением у лизингополучателя каких-либо прав на ТС, ввиду досрочного расторжения договоров финансовой аренды, указанных в пункте 1.3 договора).

ООО «Рос-ДВ» (субарендатор) заключен договор субаренды № 01/08, по условиям которого лизингополучатель передает субарендатору во временное владение и пользование на условиях субаренды на определенный срок, за плату спецтехнику: бульдозер ZOOMLION ZD 160-3 2017, б/у - 1 ед. и автомобиль специальный 658610, 2018 г.в. - 1 ед. для использования в производственных целях.

В соответствии с пунктом 2.1 договора оборудование находится во владении и пользовании лизингополучателя на основании заключенных им с

лизингодателем (ООО «Таймлизинг») договоров финансовой аренды (лизинга) №№ 281/205/18 от 22.05.2018, 339/202/18 от 12.09.2018.

Согласно пункту 1.5 договора, оборудование передается в субаренду: Бульдозер ZOOMLION - в срок до 21.06.2021, автомобиль специальный 658610 - в срок до 25.09.2022; данные сроки могут быть продлены по соглашению сторон.

В силу пункта 4.1 договора, стоимость оборудования на момент заключения договора субаренды составляет: Бульдозер ZOOMLION - 7 500 000 руб., автомобиль специальный 658610 - 4 939 480 руб., в том числе НДС.

Пунктом 4.4 договора предусмотрено, что в соответствии с согласованным графиком, субарендные платежи перечисляются субарендатором на расчетный счет лизингополучателя в срок до 24 числа расчетного месяца. Расчеты по субаренде могут производиться в форме взаимозачетов.

Дифференцированный график платежей отражен в Приложениях
№№ 3,4.

Согласно пункту 7.2 договора, в случае просрочки графика перечисления арендных платежей более чем на 10 календарных дней, субарендатор по письменному требованию лизингополучателя уплачивает ему пеню в размере 0,5% от суммы невыплаченного лизингового платежа, за каждый день просрочки.

Пунктом 7.4 договора предусмотрено, что в случае прекращения договора ввиду досрочного расторжения договоров финансовой аренды (лизинга) от 22.05.2018 № 281/205/18 и от 12.09.2018 № 339/202/18 по вине лизингополучателя, последний по письменному требованию субарендатора уплачивает последнему неустойку в размере 15% от уже внесенной им арендной платы.

Пунктом 9.3 определено, что действие договора прекращается в связи с прекращением у лизингополучателя каких-либо прав на оборудование ввиду досрочного расторжения договоров финансовой аренды (лизинга)

от 22.05.2018 № 281/205/18 и от 12.09.2018 № 339/202/18.

Указанная техника передана по актам приема-передачи от 01.08.2019.

В период действия названных соглашений между сторонами возникли разногласия в части порядка исполнения принятых взаимных обязательств.

Уведомлением от 25.01.2021 ООО «ДВТК» проинформировало

ООО «Рос-ДВ» о наличии задолженности по договорам субаренды

от 01.05.2019 № А-12/2019, от 01.08.2019 № 01/08, реализации права на односторонний отказ от поименованных соглашений и необходимости возврата техники в срок до 26.01.2021.

Письмом от 26.01.2021 ООО «Рос-ДВ» выразило несогласие с прекращением договорных отношений.

Кроме того, ООО «Таймлизинг» известило ООО «ДВТК» о расторжении договоров финансовой аренды в связи с наличием задолженности.

Впоследствии часть техники была изъята у ООО «ДВТК».

ООО «Рос-ДВ», ссылаясь на то, что действия ООО «ДВТК» являются незаконными и нарушающими право выкупа предмета арендных отношений, обратилось в арбитражный суд с иском о признании несостоявшимся одностороннего отказа от договоров субаренды от 01.08.2019 № 01/08,

от 01.05.2019 № А-12/2019, а также признании соответствующих договоров действующими.

В свою очередь, ООО «ДВТК», ссылаясь на уклонения ООО «Рос-ДВ» от возврата двух единиц техники, обратилось в арбитражный суд с иском о возложении обязанности по возврату спорной техники.

Отказывая в удовлетворении первоначального иска о признании несостоявшимся одностороннего отказа от договоров субаренды

от 01.08.2019 № 01/08, от 01.05.2019 № А12/2019, признании договоров действующими, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались следующим.

Судами установлено, что правоотношения сторон возникли путем заключения и исполнения договоров:

- финансовой аренды, заключенных между ООО «Тайм Лизинг» (лизингодатель) и ООО «ДВТК» (лизингополучатель) от 22.05.2018

№ 281/205/18, от 12.09.2018 № 339/202/18, от 20.11.2018 № 360/202/18, от 20.11.2018 № 364/202/18, от 20.11.2018 № 359/202/18, от 20.11.2018

№ 365/202/18, от 27.03.2018 № 244/202/18, от 27.03.2018 № 245/202/18, по условиям которых специализированная техника первоначально поступила во временное возмездное владение и пользование ООО «ДВТК»;

- поручительства, заключенных между ООО «РДВ» (поручитель) и

ООО «Тайм Лизинг» от 20.11.2018 № 360-3/202/18, от 20.11.2018

№ 359-3/202/18, от 20.11.2018 № 364-3/202/18, от 20.11.2018 № 365-3/202/18, в целях создания дополнительных гарантий исполнения обязательств по договорам финансовой аренды;

- субаренды, заключенных между ООО «ДВТК» (лизингополучатель) и ООО «Рос-ДВ» (субарендатор) от 01.08.2019 № 01/08, от 01.05.2019

№ А-12/2019, по условиям которых соответствующая специализированная техника (включая спорные единицы – бульдозер Zoomlion ZD160-3, 2017 г.;- автомобиль специальный 658610, 2018 г.) поступили во временное возмездное владение и пользование ООО «Рос-ДВ».

Квалифицируя договоры от 01.08.2019 № 01/08, от 01.05.2019 № А-12/2019, заключенные между ООО «ДВТК» (лизингополучатель) и

ООО «Рос-ДВ» (субарендатор), как договоры субаренды, и, соответственно, отклоняя доводы ООО «Рос-ДВ» об обратном, суды первой и апелляционной инстацний, руководствуясь статьями 431, 611, 612, 614, 624 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Федеральным законом

от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» (далее – Закон

№ 164-ФЗ), пунктом 3 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договором финансовой аренды (лизинга), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 27.10.2021, разъяснениями, изложенными в пункте

«О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», установив, что ООО «Тайм Лизинг», как лизингодатель, уведомлением

от 22.05.2019 № 29 дало согласие на передачу ООО «Рос-ДВ» спорной техники исключительно на праве субаренды, в связи с чем, проанализировав положения спорных договоров, пришли к выводу о необходимости их квалификации в качестве договоров субаренды с правом выкупа, а не договоров сублизинга.

При этом при квалификации спорных договоров судами первой и апелляционной инстанций принято во внимание, что предусмотренная договором № 01/08 плата в силу прямого указания приложений №№ 3,4,

а также плата по договору № А-12/2019 (с учетом соглашения от 01.12.2019) установлена сторонами в форме платы за использование соответствующих единиц техники; техника по договорам субаренды передана ООО «Рос-ДВ» на сроки, не соотносимые с периодами действия договоров финансовой аренды; суммы оплат, предусмотренные договорами субаренды, не тождественны аналогичным величинам, отраженным в договорах финансовой аренды.

Судебными инстанциями справедливо учтено, что правовая квалификация спорных сделок в качестве договоров аренды с правом выкупа, а не договоров лизинга, дана также в рамках дела № А73-16627/2020 Арбитражного суда Хабаровского края.

Оснований не согласиться с вышеуказанными выводами судов первой и апелляционной инстанций у суда округа не имеется.

В связи с чем доводы кассационной жалобы о необходимости квалификации договоров от 01.08.2019 № 01/08, от 01.05.2019

№ А-12/2019, заключенных между ООО «ДВТК» и ООО «Рос-ДВ», как договоров сублизинга, отклоняются судом округа.

В законе или договоре аренды может быть предусмотрено, что арендованное имущество переходит в собственность арендатора по истечении срока аренды или до его истечения при условии внесения

арендатором всей обусловленной договором выкупной цены (пункт 1 статьи 624 ГК РФ).

В силу прямого указания пункта 4.6 договора № А-12/2019 и пункта 6.1.2 договора № 01/08 субарендатор получает право выкупа транспортных средств исключительно после перехода права собственности на технику от лизингодателя к лизингополучателю и лишь при условии полной оплаты субарендатором всей совокупности платежей до окончания срока субаренды.

При этом в силу пункта 7.4 договора № 01/08, пункта 8.3 договора

№ А12/2019 действие данных соглашений прекращается в связи с прекращением у ООО «ДВТК» - лизингополучателя прав на ТС ввиду досрочного расторжения договоров финансовой аренды.

Из материалов дела установлено, что в период действия договоров финансовой аренды обязательства по внесению лизинговых платежей исполнялись со стороны ООО «ДВТК» ненадлежащим образом, что послужило основанием для направления лизингодателем в адрес

ООО «ДВТК» требования об уплате задолженности, реализации предусмотренного пунктами 12, 12.1.1 соглашений права на односторонний (внесудебный) отказ от договоров лизинга, потребовало возврата техники.

Как обоснованно указали суды первой и апелляционной инстанций, с учетом изложенных обстоятельств, а также условий пунктов 4.6, 8.3 договора № А12/2019, пунктов 6.1.2, 7.4 договора № 01/08, ООО «ДВТК» утратило статус лизингополучателя по договорам лизинга, в связи с чем

ООО «Рос-ДВ» не приобрело право выкупа спецтехники по спорным договорам субаренды.

Впоследствии часть спорного имущества (ранее использовавшаяся по договорам №№ 359/202/18, 360/202/18, 364/202/18, 365/202/18) передано в собственность ПК «Дальлесдрево» и владение (с правом выкупа)

ООО «Авангард».

Принимая во внимание установленные обстоятельства, суды первой и апелляционной инстанций не усмотрели правовых оснований для удовлетворения первоначальных исковых требований, поскольку гражданским законодательством предусмотрен специальный способ защиты арендатора, лишенного возможности использовать вещь по причине того, что она была в целом передана другому арендатору (требовать возмещения убытков и уплаты установленной договором неустойки). Суды, руководствуясь статьями 610, 621 ГК РФ, установив, что сроки действия всех соглашений финансовой аренды истекли, равно как и спорных договоров субаренды, пришли к выводу, что требование по первоначальному иску в части признания договоров субаренды действующими исключается в силу общих положений ГК РФ о действии договора аренды.

Отклоняя доводы ООО «Рос-ДВ» о полном исполнении обязательств по договорам субаренды, суды исходили из следующего.

Из приобщенных к делу актов взаимозачета, платежных документов и расчетов сторон, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда по делу № А73-16627/2020 Арбитражного суда Хабаровского края, а также письменных пояснений истца по первоначальному иску, усматривается, что ООО «Рос-ДВ» настаивало на внесении в порядке реализации достигнутых договоренностей по соглашению № 01/08, с учетом всех распорядительных действий и актов, платежей в общем размере 14 295 822,77 руб.; по договору № А-12/2019 аналогичный показатель, исходя из анализа платежных документов, актов зачета, расчетов и письменных пояснений, по утверждению ООО «Рос-ДВ», не превысил 44 567 694,03 руб.

При таких обстоятельствах на момент прекращения действия договоров лизинга и впоследствии – на момент инициирования судебного разбирательства и рассмотрения спора у ООО «Рос-ДВ» имелась задолженность по договорам субаренды, наличие которой подтверждено ООО «Рос-ДВ» в уведомлениях о зачете от 25.02.2023, 05.03.2023.

Факт досрочного прекращения договора субаренды № А-12/2019, заключенного между истцом и ответчиком, ввиду досрочного прекращения договоров лизинга в отношении объектов аренды, заключенных между

ООО «ДВТК» и ООО «Таймлизинг», подтвержден в рамках дела № А73-16627/2020 Арбитражного суда Хабаровского края.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, принимая во внимание условия пунктов 4.6, 8.3 договора № А-12/2019, пунктов 6.1.2, 7.4 договора № 01/08, согласно которым субарендатор получает право выкупа транспортных средств исключительно после перехода права собственности на технику

от лизингодателя к лизингополучателю и лишь при условии полной оплаты субарендатором всей совокупности платежей до окончания срока субаренды, при этом констатировав факт досрочного прекращения договоров лизинга в отношении объектов аренды, заключенных между ООО «ДВТК» и

ООО «Таймлизинг», учитывая, что ООО «Рос-ДВ» обязательства по оплате перед ООО «ДВТК» в период действия субарендных соглашений (на момент окончания срока действия договора) исполнены не в полном объеме, суды первой и апелляционной инстанций не усмотрели оснований для удовлетворения первоначального искового заявления о признании несостоявшимся одностороннего отказа от договоров субаренды от 01.08.2019 № 01/08, от 01.05.2019 № А12/2019, признании договоров действующими.

Суд округа не усматривает оснований для несогласия с вышеуказанными выводами судов первой и апелляционной инстанций.

Рассматривая встречные требования ООО «ДВТК» о возложении обязанности на ООО «Рос-ДВ» возвратить по акту в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу технику в следующем составе: бульдозер Zoomlion ZD160-3, 2017 г.; автомобиль специальный 658610, 2018 г.; взыскании судебной неустойки в размере 50 000 руб. за каждый день нарушения срока возврата имущества, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.

Статьей 622 ГК РФ установлено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Судебными инстанциями установлен факт прекращения договора субаренды от 01.08.2019 № 01/08, заключенного между ООО «ДВТК» (лизингополучатель) и ООО «Рос-ДВ» (субарендатор), по условиям которого лизингополучатель передает субарендатору во временное владение и пользование на условиях субаренды на определенный срок, за плату спецтехнику: бульдозер ZOOMLION ZD 160-3 2017, б/у - 1 ед. и автомобиль специальный 658610, 2018 г.в. - 1 ед. для использования в производственных целях.

Исследовав и оценив все представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи с учетом требований статьи 71 АПК РФ, принимая во внимание то обстоятельство, что договор субаренды прекращен, суды пришли к правильному выводу о наличии у ООО «Рос-ДВ» обязанности по возврату ООО «ДВТК» арендованного имущества.

При этом суды с учетом обстоятельств настоящего дела, исходя из принципов справедливости, соразмерности, баланса интересов сторон и недопустимости извлечения выгоды должником из своего незаконного или недобросовестного поведения, обоснованно частично удовлетворили требование о взыскании судебной неустойки в размере, определенном судом (5 000 руб.), фактически снизив размер, установив баланс интересов спорящих сторон.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и положениям действующего законодательства.

Доводы кассационной жалобы о том, что, оплатив по договору

от 01.08.2019 № 01/08 все платежи, предусмотренные графиком платежей, по договору от 01.05.2019 № А-12/2019, до момента изъятия техники,

ООО «Рос-ДВ» лишилось права на приобретение техники в собственность на условиях, согласованных сторонами в договорах сублизинга, не могут быть приняты во внимание судом округа, поскольку наличие задолженности

подтверждено ООО «Рос-ДВ» в уведомлениях о зачете от 25.02.2023, 05.03.2023. Кроме того, судебными инстанциями установлено, что на момент прекращения действия договоров лизинга и впоследствии – на момент инициирования судебного разбирательства и рассмотрения спора,

у ООО «Рос-ДВ» имелась задолженность по договорам субаренды.

Приведенные ООО «Рос-ДВ» в кассационной жалобе доводы о недобросовестном поведении ООО «ДВТК» подлежат отклонению.

В силу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Вместе с тем судами первой и апелляционной инстанций наличия злоупотребления правом в действиях ООО «ДВТК» не установлено. При этом доказательств, подтверждающих иное, заявителем вопреки статье 65 АПК РФ в материалы дела не представлено.

Доводы кассационной жалобы о том, что судом первой инстанции необоснованно отказано в приобщении документов, подтверждающих исполнение ООО «Рос-ДВ» обязательств по оплате субарендных платежей путем зачета встречных однородных требований, произведенного до уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора (25.01.2021), не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права, поскольку документы, о приобщении которых заявлено в суде первой инстанции 22.05.2023, фактически включают в себя материалы, ранее представленные в дело № А73-16627/2020 Арбитражного суда Хабаровского края.

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе по существу сводятся к переоценке законных и обоснованных выводов суда первой и апелляционной инстанций, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судами нижестоящих инстанций при рассмотрении спора и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения и постановления, либо опровергали выводы суда первой и апелляционной инстанций, основаны на неверном толковании норм материального права, в связи с чем признаются судом кассационной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии с нормами статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в полномочия суда кассационной инстанции не входят установление обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, а также переоценка доказательств, которым уже была дана оценка судами нижестоящих инстанций (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.03.2013 № 13031/12).

Новых доводов, имеющих существенное значение для рассмотрения данного спора и опровергающих правильность выводов арбитражных судов, в кассационной жалобе не приведено.

Учитывая, что дело рассмотрено судами полно и всесторонне, выводы судов основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, неправильного применения норм материального права и положений действующего процессуального законодательства не допущено, у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены оспариваемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 29.05.2023, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2023 по делу № А73-2525/2021 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Г.А. Камалиева

Судьи Я.В. Кондратьева

Н.Ю. Мельникова