Гражданский кодекс часть 1

общество с ограниченной ответственностью «Компания Дельта А» (далее – истец, ООО «Компания Дельта А») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к акционерному обществу «Дальневосточная генерирующая компания» (далее – ответчик, АО «ДГК») о взыскании неосновательного обогащения в размере 110 336,06 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены закрытое акционерное общество «Компания Дельта» (далее - ЗАО «Компания Дельта») Министерство жилищно-коммунального хозяйства Хабаровского края.

Решением суда от 15.08.2018 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с судебным актом, ООО «Компания Дельта А» обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы ссылается на то, что с 01.01.2017 плата за содержание жилого помещения включает в себя расходы по оплате холодной воды, горячей воды, электрической энергии, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме (МКД), а также расходы на оплату отведения сточных вод в целях содержания имущества МКД; в состав работ необходимых для надлежащего содержания систем водоснабжения (холодного, горячего), отопления и водоотведения в МКД входит промывка участков водопровода после выполнения ремонтно-строительных работ на водопроводе и промывка централизованных систем теплоснабжения для удаления накипно-коррозионных отложений. Таким образом, как полагает апеллянт, стоимость горячей воды для промывки системы отопления, оплачена им повторно.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ООО «Компания Дельта А» на доводах жалобы настаивал, просил решение суда отменить, жалобу удовлетворить.

Представитель АО «ДГК» в заседании суда, а так же в представленных возражениях на жалобу выразил несогласие с доводами последней, просил оставить судебный акт в силе как законный и обоснованный.

Представитель ЗАО «Компания Дельта» в заседании суда поддержал позицию апеллянта, просил решение суда отменить.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов жалобы и возражений на нее, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что ЗАО «Компания Дельта» в соответствии с лицензией на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами за № 027-000089 от 17.04.2015 осуществляет управление многоквартирными домами в <...>, 17/4, 19, 19/2, 19/3, 19/4, 19/6, 19/7, ул. Дикопольцева 32, 32/2, ул. Вокзальная 64, 70, 72, 72/2, 72/3, 76, 76/2, 76/3, 78, 80, 80/2.

В целях обеспечения подачи в МКД, находящиеся в управлении, тепловой энергии, 10.08.2015 между АО «ДГК» (Ресурсоснабжающая организация, РСО) и ЗАО «Компания Дельта» (Исполнитель коммунальных услуг, ИКУ) заключен договор на отпуск тепловой энергии и горячей воды №3/4/05310/02371, по условиям которого РСО подает через присоединенную сеть тепловую энергию и (или) горячую воду, а ИКУ принимает в объеме, необходимом для предоставления коммунальных услуг по отоплению и (или) горячему водоснабжению собственникам и пользователям помещений жилого фонда (МКД), находящегося в управлении ИКУ.

Согласно пунктам 1.3, 3.1.1 договора №№3/4/05310/02371 в обязанности ИКУ входит обеспечить собственникам и пользователям помещений в МКД предоставление услуг по отоплению и горячему водоснабжению надлежащего качества с соблюдением СНиП в пределах границ эксплуатационной ответственности; оплачивать горячую воду, потребленную в процессе использования общедомового имущества МКД, находящихся в управлении ИКУ, а также в иных случаях, предусмотренных договором.

01.01.2012 между ЗАО «Компания Дельта» (Заказчик) и ООО «Компания Дельта А» (Подрядчик) заключен договор подряда № 139 на выполнение работ по содержанию и текущему ремонту общедомового имущества многоквартирных домов, в соответствии с которым подрядчик ООО «Компания Дельта А» выполняет работы по содержанию и текущему ремонту МКД, находящихся в управлении заказчика ЗАО «Компания Дельта».

01.05.2014 между сторонами спора заключено соглашение №3/4/02310/00436 по промывке систем отопления жилых домов, предметом которого является отпуск горячей воды для промывки систем отопления жилых домов, использование сетевой воды на запуск системы теплопотребления и сброс.

Разделом 2 указанного соглашения предусмотрено, что в случае согласия проводить промывку с использованием горячей воды после окончания отопительного периода ООО «Компания Дельта А» (Абонент) направляет в АО «ДГК» (Теплоснабжающая организация) заявление с просьбой о промывке. Теплоснабжающая организация представляет расчет использования горячей воды для промывки отопительных систем жилых домов для согласования по объектам. При отказе от проведения промывки с использованием горячей воды, промывка проводится холодной водой в соответствии с нормативными документами с предъявлением работ теплоснабжающей организации.

В соответствии с пунктом 3.2 соглашения №3/4/02310/00436 абонент оплачивает количество использованной сетевой воды на запуск системы теплопотребления и сброс.

Письмом от 11.05.2017 ЗАО «Компания Дельта» обратилось в АО «ДГК» с просьбой направить в адрес ООО «Компания Дельта А» счета за проведение гидропневматической промывки МКД, находящихся в управлении ЗАО «Компания Дельта» в период подготовки к отопительному сезону 2017-2018 с приложением перечня адресов.

В соответствии с указанным письмом и условиями соглашения от 01.05.2014 № 3/4/02310/00436 АО «ДГК» представило абоненту ООО «Компания Дельта А» расчет использования ГВС для промывки (счет № 1110 от 16.05.2017 и расчет расхода ГВС).

Отказ от промывки от истца не последовал.

Актами приема-передачи № 3/4/1/082445 от 31.05.2017, № 3/4/1/112672 от 31.07.2018, подписанными без возражений, сторонами соглашения от 01.05.2014 № 3/4/02310/00436 зафиксирована подача теплоснабжающей организацией абоненту горячей воды (компонент на тепловую энергию, компонент на теплоноситель) для промывки на общую сумму 110 336,06 руб.

На основании актов АО «ДГК» выставлены счета-фактуры ООО «Компания Дельта А» № 3/4/1/082445 от 31.07.2017, № 3/4/1/112672 от 31.05.2018, № 3/4/1/127713 от 31.08.2017.

Платежными поручениями № 607 от 18.05.2017, № 616 от 19.05.2017, № 626 от 22.05.2017, № 850 от 10.07.2017, № 904 от 18.07.2017, № 1032 от 10.08.2017 истцом на расчетный счет ответчика перечислены денежные средства в общей сумме 110 336,06 руб.

Ссылаясь на то, что объем горячей воды для промывки системы отопления включен в объем горячей воды, получаемый жилыми домами в соответствии с договором на отпуск тепловой энергии и горячей воды № 3/4/05310/02371, и соответственно, стоимость горячей воды для промывки оплачена истцом повторно, ООО «Компания Дельта А» в адрес АО «ДГК» направлена претензия от 27.12.2017 с требованием возвратить излишне уплаченные денежные средства в размере 110 336,06 руб.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с иском в суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

На основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Исходя из пункта 1 статьи 1102 ГК РФ и статьи 65 АПК РФ по делам о взыскании неосновательного обогащения подлежит доказыванию: наличие обогащения на стороне одного лица (обогатившегося), происхождение этого обогащения за счет другого лица (потерпевшего), отсутствие достаточного, установленного законом или договором, основания обогащения ответчика.

Из материалов дела следует, что заявляя требование о возврате денежных средств в порядке статьи 1102 ГК РФ, истец указал на двойную оплату за один и тот же объем поставленной тепловой энергии в горячей воде – и по договору на отпуск тепловой энергии и горячей воды № 3/4/05310/02371, и на основании выставленных счетов-фактур № 3/4/1/082445 от 31.05.2017, № 3/4/1/112672 от 31.07.2018, № 3/4/1/127713 от 31.08.2017.

Между тем, по материалам дела, а именно соглашения от 01.05.2014 № 3/4/02310/00436 по промывке систем отопления жилых домов, актов оказанных услуг, счетов-фактур № 3/4/1/082445 от 31.05.2017, № 3/4/1/112672 от 31.07.2018, № 3/4/1/127713 от 31.08.2017, в которых указан номер соглашения, установлено, что между сторонами спора сложились правоотношения, регулируемые положениями главы 39 ГК РФ (возмездное оказание услуг).

При этом, назначение платежа, указываемое в платежных документах истцом, также свидетельствует о том, что оплата спорных денежных средств произведена истцом во исполнение обязательств по соглашению от 01.05.2014 №3/4/02310/00436 по промывке систем отопления жилых домов.

Кроме того, судом учтено, что ООО «Компания Дельта А» стороной по договору на отпуск тепловой энергии и горячей воды № 3/4/05310/02371 не является. Договором подряда № 139, на который ссылается истец, не предусмотрена обязанность подрядчика ООО «Компания Дельта А» производить расчеты с ресурсоснабжающими организациями за коммунальные услуги, поставляемые в жилые дома.

Таким образом, как верно установил суд первой инстанции, оплата ЗАО «Компания Дельта» тепловой энергии, потребленной МКД на общедомовые нужды, не свидетельствует о том, что спорная оплата истцом по соглашению от 01.05.2014 № 3/4/02310/00436 по промывке систем отопления жилых домов является повторной, повлекшей возникновение у АО «ДГК» неосновательного обогащения.

В соответствии с пунктом 5.2.10 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 №170 для промывки систем теплопотребления, используется водопроводная или техническая вода, поэтому при проведении промывок систем отопления многоквартирных жилых домов горячая вода не расходуется. Следовательно, объем горячей воды, используемой на содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, в норматив потребления горячего водоснабжения не включается. Потребители, оказывающие услуги водоснабжения по нормативам потребления, оплачивают расход воды на содержание общего имущества посредством внесения платы за услугу холодного водоснабжения, определенной с использованием норматива холодного водоснабжения, который включает расход воды на содержание общего имущества. При расчете норматива горячего водоснабжения расход воды на содержание общего имущества, в том числе промывку систем отопления, был учтен посредством его отнесения на норматив холодного водоснабжения.

Учитывая установленные обстоятельства, решение суда об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «Компания «Дельта А» является правомерным.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Представленное ООО «Компания «Дельта А» в суд апелляционной инстанции письмо Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 18.10.2018 № 42283-МГ/04 по вопросу в сфере жилищно-коммунального хозяйства (приобщенное судом к материалам дела) не влияет на результат принятого судебного акта, поскольку названное письмо не является нормативным правовым актом, является позицией Минстроя России, не направлено на установление, изменение или отмену правовых норм, а содержащиеся в нем разъяснения не могут рассматриваться в качестве обязательных государственных предписаний постоянного или временного характера.

Обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исследованным судом первой инстанции, дана надлежащая правовая оценка по правилам, установленным статьей 71 АПК РФ, выводы суда первой инстанции соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, обжалуемое решение суда отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 15.08.2018 по делу № А73-2809/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий	Е.А. Швец
Судьи	А.П. Тищенко
	Е.Г. Харьковская