Гражданский кодекс часть 1

от Некоммерческой организации «Региональный оператор-фонд капитального ремонта многоквартирных домов в Хабаровском крае»: ФИО1, представитель по доверенности от 01.08.2018 №7;

от Комитета по приватизации и управлению имуществом Администрации Ванинского муниципального района Хабаровского края: не явились

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Некоммерческой организации «Региональный оператор-фонд капитального ремонта многоквартирных домов в Хабаровском крае»

на определениеот 13.09.2018

по делу № А73-3540/2018

Арбитражного суда Хабаровского края

вынесенное судьей Медведевой О.В.

по иску Некоммерческой организации «Региональный оператор-фонд капитального ремонта многоквартирных домов в Хабаровском крае» (ОГРН <***>, ИНН <***>; место нахождения: 680030, Хабаровский

край, <...>).

к Комитету по приватизации и управлению имуществом Администрации Ванинского муниципального района Хабаровского края Комитет по приватизации и управлению имуществом администрации Ванинского муниципального района Хабаровского края (ОГРН <***>, ИНН <***>; место нахождения: 682860, Хабаровский край, рабочий <...>)

о взыскании 1 126 505, 43 руб.

УСТАНОВИЛ:

Некоммерческая организация «Региональный оператор-фонд капитального ремонта многоквартирных домов в Хабаровском крае» (далее -Фонд капитального ремонта, истец, взыскатель) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Комитету по приватизации и управлению имуществом Администрации Ванинского муниципального района Хабаровского края Комитет по приватизации и управлению имуществом администрации Ванинского муниципального района Хабаровского края (далее – Комитет, ответчик, должник) о взыскании задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирных домов в размере 902 832, 35 руб. за период с 01.09.2014 по 28.02.2018, пени в размере 21 209, 43 руб. за период с 10.10.2017 по 28.02.2018 с учетом принятых судом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 10.07.2018 с Комитета в пользу Фонда капитального ремонта взыскано основного долга 808 492, 03 руб. за период с февраля 2015 года по февраль 2018 года, пени 21 209, 43 руб. за период с 10.10.2017 по 28.02.2018.

В части требования о взыскании долга 94 340, 22 руб. за период с сентября 2014 года по январь 2015 года отказано в связи с пропуском срока исковой давности, о котором в порядке статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации заявлено ответчиком.

Решение суда не обжаловалось и вступило в законную силу.

22.08.2018 Комитет обратилось в арбитражный суд с заявлением о рассрочке исполнения решения суда от 10.07.2018 на 24 месяца.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 13.09.2018 ответчику предоставлена рассрочка исполнения решения на 12 месяцев с ежемесячной оплатой с октября 2018 года по август 2019 года по 69 000 руб., в сентябре 2019 года - 70 701, 46 руб.

Не согласившись с указанным определением, Фонд капитального ремонта обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, настаивая на его отмене и принятии нового судебного акта об отказе в предоставлении рассрочки.

В обоснование жалобы указывает на неправильное применение норм процессуального права, не соответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение публичных интересов, отсутствие согласия собственников помещений многоквартирных домов на продление установленных сроков капитального ремонта. Приводит доводы, что изменение срока оплаты просроченных взносов на капитальный ремонт суд отсрочил утвержденный программой капитального ремонта в соответствии с Постановлением Правительства Хабаровского края от 31.12.2013 № 479-пр срок его проведения срок, наличие задолженности по текущим платежам и отсрочка оплаты установленного долга влечет невозможность своевременно сформировать достаточный фонд для проведения капитального ремонта в соответствии с требованиями статей 167, 178 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2018 апелляционная жалоба принята к производству, дело к судебному разбирательству назначено на 08.11.2018 в 12 часов 00 минут, информация об этом размещена публично на сайте арбитражного суда в сети Интернет.

Комитет направил в суд возражения на апелляционную жалобу, в котором привел доводы о невозможности единовременно исполнить решение суда, произведением частичной оплаты 69 000 руб., наличие оснований для предоставления рассрочки исполнения судебного акта.

Представитель Фонда капитального ремонта в судебном заседании апелляционного суда доводы жалобы поддержала, привела доводы об отсутствии оснований для рассрочки, также пояснила, что исполнительный лист для принудительного исполнения в службу судебных приставов не предъявлялся, исполнительное производство не возбуждалось.

Комитет, извещенный надлежащим образом, явку своих представителей в заседание апелляционного суда не обеспечил.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 324 АПК РФ и частью 1 статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве, Закон № 229-ФЗ) при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.12.2003 № 467-О, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит перечня оснований для отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, а лишь устанавливает критерий их определения – обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела, с соблюдением баланса интересов лиц, участвующих в деле.

Предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения арбитражного суда. При оценке таких причин и обстоятельств суд должен исходить из необходимости соблюдения баланса интересов как взыскателя, так и должника.

При этом лицо, заявляющее об отсрочке исполнения судебного акта, должно в порядке статьи 65 АПК РФ представить доказательства, свидетельствующие о его тяжелом имущественном положении или о наличии неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.

Суд первой инстанции со ссылкой на доводы Комитета о невозможности единовременной выплаты в связи с наличием у муниципального образования значительных долгов и финансовых обязательств, отсутствие в бюджете на 2018 года расходной части на исполнение решение суда, а так же не предоставление взыскателем документов, свидетельствующих о необходимости в 2018, 2019 годах финансирования капитального ремонта жилых домов в которых расположены помещения ответчика, удовлетворил заявление о рассрочке.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции находит жалобу обоснованной по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее – постановление Пленума ВС РФ от 17.11.2015 № 50), даны разъяснения о том, что по смыслу положений статьи 37 Закона об исполнительном производстве, статьи 434 ГПК РФ, статьи 358 КАС РФ и статьи 324 АПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.

Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения.

При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 170 АПК РФ в мотивированной части решения должны быть указаны доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения; мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле.

В силу пункта 6 части 1 статьи 185 АПК РФ в определении должны быть указаны мотивы, по которым арбитражный суд пришел к своим выводам, принял или отклонил доводы лиц, участвующих в деле, со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты.

Должник в подтверждение необходимости предоставить рассрочку приложил к заявлению единственный документ - справку Финансового управления от 09.08.2018 № 01-09/ФУ-311, из которой следует, что в районном бюджете на 2018 года не утверждены расходы на исполнение решения по делу А73-3540/2018 в сумме 829 701, 46 руб.

Кроме справки иных документов в обоснование своей позиции по правилам статьи 65 АПК РФ должник не представил.

Суд первой инстанции в описательной части определения счел доводы ответчика обоснованными, указав на наличие у муниципального образования значительных долгов и финансовых обязательств, однако мотивов, по которым пришел к своим выводам со ссылками на представленные должником доказательства и причин, по которым отклонил возражения взыскателя, как это требуется в соответствии с приведенными выше нормами процессуального права и разъяснений постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2015 № 50 не привел.

Апелляционный суд в рамках своих полномочий в соответствии с частью 1 статьи 268, пунктом 12 части 2 статьи 271 АПК РФ рассматривает дело повторно и осуществляет оценку доказательств.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Согласно части 1 статьи 66 АПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны представлять доказательства. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

Согласно части 4 статьи 71 АПК РФ каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Должник должен доказать, что имеются неустранимые на момент обращения в суд за рассрочкой обстоятельства, препятствующие исполнению исполнительного документа в установленный срок, а также возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

По настоящему делу ответчик не представил в суд первой инстанции и апелляционный суд доказательства наличия обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, а также принятие им мер к надлежащему исполнению решения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1, пунктом 1 статьи 124 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс, ГК РФ) муниципальные образования выступают в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами, то есть в отношениях по несению расходов по содержанию имущества, находящимся в собственности Ванинского муниципального района, Комитет выступают от имени собственника на равных началах с иными участниками этих правоотношений.

В силу общего принципа гражданского законодательства о несении собственником бремени содержания принадлежащего ему имущества Жилищный кодекс Российской Федерации (далее – Жилищный кодекс, ЖК РФ) в ныне действующей редакции устанавливает для всех собственников помещений в многоквартирном доме обязанность с момента возникновения у них права собственности на соответствующие помещения не только нести расходы на их содержание, но и участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на него путем внесения платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт (часть 3 статьи 30, части 1 и 3 статьи 158 Жилищного кодекса).

Исходя из положений статьи 209 Гражданского кодекса, части 1 статьи 169, части 1 статьи 171 Жилищного кодекса, региональной программы капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов, утвержденных постановлением Правительства Хабаровского края от 31.12.2013 № 4790-пр «Об утверждении программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Хабаровского края на 2014-2043 годы, с учетом Постановлений Правительства Хабаровского края от 30.12.2015 № 493-пр и от 26.05.2014 № 166-пр (опубликована на официальном интернет-портале нормативных правовых актов Хабаровского края http://laws.khv.gov.ru, 31.12.2013) ответчик как публичный собственник был обязан оплачивать взносы на капитальный ремонт с сентября .2014.

Доказательств, которые бы свидетельствовали о принятии мер к исполнению обязанности, в том числе за спорный период, а также последующий ответчиком в материалы дела не представлено.

Указание суда первой инстанции на то, что взыскатель не представил документы, свидетельствующие о необходимости финансирования в текущем году и 2019 году капитального ремонта в соответствии с утвержденной программой ремонта, не может являться единственным основанием в рамках настоящего конкретного дела для предоставления рассрочки.

Фонд капитального ремонта осуществляет свою деятельность в качестве регионального оператора, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, в связи с чем осуществляет аккумулирование взносов, финансирование расходов на капитальный ремонт и др.

Отношения, связанные с обеспечением надлежащего содержания и эксплуатации объектов жилищного фонда и использования их по назначению носят публично-правовой характер (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 16.05.2000 № 8-П и от 15.06.2006 № 6-П).

Согласно правовой позиции, данной Конституционным Судом Российской Федерации в пункте 7.2 постановлении от 12.04.2016 № 10-П деятельность регионального оператора обусловлена возложенными на него публично значимыми функциями по реализации многостадийного процесса осуществления капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, находящихся на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, собственники помещений в которых избрали в качестве способа формирования фонда капитального ремонта перечисление взносов на капитальный ремонт на счет регионального оператора. Данный способ, по смыслу положений Жилищного кодекса, в том числе пункта 4 части 1 его статьи 180 и части 1 статьи 182, предполагает наличие у собственников помещений в многоквартирных домах права требовать от регионального оператора проведения капитального ремонта общего имущества в этих домах в объеме и в сроки, предусмотренные региональной программой капитального ремонта, а также финансирования расходов на капитальный ремонт, причем возможность реализации указанного права не зависит от суммы денежных средств, перечисленных в фонд капитального ремонта собственниками помещений в конкретном многоквартирном доме, - в случае их недостаточности исполнение региональным оператором обязанности по финансированию соответствующих услуг и (или) работ осуществляется из средств, полученных за счет платежей собственников помещений в других многоквартирных домах, формирующих фонды капитального ремонта на счете, счетах того же регионального оператора, с привлечением при необходимости средств, полученных из иных источников, в том числе из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета.

Также Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 10.1 постановления от 12.04.2016 № 10-П указал, что аккумулирование накоплений на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонд капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, и централизованное управление этими накоплениями - учитывая, что собрать в короткий срок достаточные для проведения капитального ремонта суммы исключительно или преимущественно за счет взносов собственников помещений в таких домах, как правило, не представляется возможным, - позволяют обеспечить необходимое финансирование услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах в порядке очередности, предусмотренной соответствующей региональной программой.

Исходя из этого часть 4 статьи 179 Жилищного кодекса предусматривает, что денежные средства, полученные от собственников помещений в одних многоквартирных домах, формирующих фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, могут быть использованы на возвратной основе для финансирования капитального ремонта общего имущества в других многоквартирных домах, собственники помещений в которых также формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах того же регионального оператора; при этом законом субъекта Российской Федерации может быть установлено, что такое использование средств допускается только при условии, если указанные многоквартирные дома расположены на территории определенного муниципального образования или территориях нескольких муниципальных образований.

Тем самым обеспечивается обращаемость средств фонда капитального ремонта, которая носит постоянный характер и составляет экономическую основу централизованной системы аккумулирования накоплений на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах и управления этими накоплениями, что позволяет не только оптимальным образом использовать средства фондов капитального ремонта, формируемых собственниками помещений в многоквартирных домах на счете, счетах регионального оператора, и защитить их от обесценивания вследствие инфляционных процессов, но и, в конечном счете, достичь правомерной цели, вытекающей из конституционного принципа социального государства, - эффективного управления общественными ресурсами в жилищной сфере.

В пункте 10.3 постановления от 12.04.2016 № 10-П указано, что часть 4 статьи 179 Жилищного кодекса не противоречит Конституции Российской Федерации, поскольку ее положения, допуская на основе принципа социальной солидарности возможность использования средств, полученных региональным оператором от собственников помещений в одних многоквартирных домах, формирующих фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, без их согласия на возвратной основе для финансирования капитального ремонта общего имущества в других многоквартирных домах, собственники помещений в которых также формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах того же регионального оператора, - по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования - предполагают, что очередность капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах определяется на основе объективных критериев, обеспечивающих первоочередное проведение соответствующих работ в тех многоквартирных домах, проживание в которых в силу износа их конструктивных элементов представляет опасность для жизни или здоровья граждан, а также в иных случаях возникновения неотложной потребности в капитальном ремонте, и может быть оспорена в судебном порядке, равно как может быть обжаловано и неисполнение региональной программы капитального ремонта, установившей эту очередность. Такая возможность вытекает из предписаний статьи 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации и является гарантией соблюдения прав собственников помещений в многоквартирном доме, избравших в качестве способа формирования фонда капитального ремонта аккумулирование денежных средств на счете, счетах регионального оператора.

На основании указанной позиции, положений Жилищного кодекса, порядка формирования фонда путем ежемесячных взносов, аккумулированные средства от собственников помещений в одних многоквартирных домах, могут быть использованы на возвратной основе для финансирования капитального ремонта общего имущества в других многоквартирных домах, собственники помещений в которых также формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах того же регионального оператора, в связи с чем, не предоставление документов взыскателем о необходимости проведения ремонта 2018 и 2019 годах в домах, в отношении которых состоялся судебный акт о взыскании взносов, и с учетом отсутствия доказательств со стороны должника, значения не имело.

На основании вышеизложенного, судебный акт подлежит отмене с принятием судебного акта об отказе в удовлетворении заявления.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение от 13.09.2018 по делу № А73-3540/2018 Арбитражного суда Хабаровского края отменить, в удовлетворении заявления отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий	И.В. Иноземцев
Судьи	Е.В. Гричановская
	В.Г. Дроздова