Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев (в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон) кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Центральный продовольственный рынок»

на решение от 05.05.2023, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2023

по делу № А73-3687/2023 Арбитражного суда Хабаровского края по иску общества с ограниченной ответственностью «Хабавтотранс ДВ»

к обществу с ограниченной ответственностью «Центральный продовольственный рынок»

о взыскании задолженности по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Хабавтотранс ДВ» (ОГРН 1162724068352, ИНН 2723187548; далее – ООО «Хабавтотранс ДВ», общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края к обществу с ограниченной ответственностью «Центральный продовольственный рынок» (ОГРН 1092721000767, ИНН 2721165281; далее - ООО «ЦПР», рынок) о взыскании 647 116 руб. 37 коп. задолженности по оплату услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с июля по декабрь 2022 года, 40 410 руб. 48 коп. неустойки за просрочку платежа за период с 11.11.2022 по 14.03.2023.

Дело рассмотрено судами по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 05.05.2023, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2023, требования общества «Хабавтотранс ДВ» удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе ООО «ЦПР» выражает несогласие с указанными судебными актами, просит их отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Доводы кассационной жалобы по существу сводятся к недоказанности региональным оператором факта оказания услуг по вывозу отходов с объекта ответчика. Заявитель полагает, что суды при рассмотрении спора безосновательно проигнорировали значимое обстоятельство – отсутствие сведений о месте накопления ТКО в территориальной схеме обращения с ТКО в исковой период и, неверно распределив бремя доказывания, возложили на ответчика обязанность подтверждения отрицательного факта (неоказание услуг), тогда как по общему правилу такое обстоятельство подлежало опровержения истцом путем подтверждения противоположного по содержанию положительного факта (оказание услуги). В подтверждение невозможности оказания услуги указывает, что транспортные средства общества не въезжали на закрытую территорию ответчика, где осуществляется сбор отходов; настаивает на том, что отходы в спорный период вывозились собственными силами с использованием своего транспорта на основании действующей лицензии на сбор, транспортировку и обработку ТКО, выданной ответчику уполномоченным органом. Дополнительно кассатор приводит довод о безосновательном отклонении ходатайства о переходе к рассмотрению спора по общим правилам искового производства.

ООО «Хабавтотранс ДВ» в отзыве на кассационную жалобу, изложенные в ней доводы отклонило, считая принятые по делу судебные акты законными и обоснованными.

Кассационная жалоба рассмотрена судьей Арбитражного суда Дальневосточного округа в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации единолично без вызова сторон.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, Арбитражный суд Дальневосточного округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ООО «Хабавтотранс ДВ» (региональный оператор) на основании заключенного 19.10.2021 с Министерством жилищно-коммунального

хозяйства Хабаровского края соглашения об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Хабаровского края в Зоне деятельности № 1 с 01.07.2022 осуществляет деятельность регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - ТКО) на территории городского округа «Город Хабаровск» и территории муниципального района имени Лазо.

Деятельность регионального оператора относится к регулируемой, в связи с чем, постановлением Комитета по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края от 07.04.2022 № 11/1 утвержден единый тариф на услугу регионального оператора по обращению с ТКО, оказываемую ООО «Хабавтотранс ДВ» на территории Хабаровского края в Зоне деятельности № 1: городской округ «Город Хабаровск» и муниципальный район им. Лазо на 2022 год, а также производственная программа на период с 01.07.2022 по 31.12.2022, в соответствии с которой в указанный период установлены величина тарифа за 1 тонну - 6 607,69 руб., за 1 куб. м - 779,71 руб.

Согласно публичной информации, 13.04.2022 в газете «Тихоокеанская звезда» за 13-14 апреля 2022 года № 67, N 68 и официальном сайте http://tko27.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», региональным оператором размещено адресованное неопределенному кругу лиц - потребителям предложение о заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО и текст предложенного им типового договора.

Общество 02.09.2022 направило в адрес ООО «ЦПР» (получен 08.09.2022) проект договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 16.08.2022 № ТКО-304/ЮЛ, по условиям которого отношения сторон подлежат регулированию с 01.07.2022 по 31.12.2022.

Подписанный ответчиком договор истцу не возвращен, мотивированного отказа от его подписания с приложением к нему предложений о внесении изменений не заявлено; протокол разногласий направлен в адрес ответчика после поступления настоящего иска в суд – 21.03.2023.

Ссылаясь на оказание услуг по обращению с ТКО рынку в период с июля по декабрь 2022 года на условиях типового договора, ООО «Хабавтотранс ДВ» для оплаты оказанных услуг выставлены универсальные передаточные документы (УПД) на общую сумму 647 116 руб. 37 коп.

Отказ от оплаты услуг по обращению с ТКО и от удовлетворения претензии от 21.10.2022 послужил основанием для обращения общества с соответствующим требованием в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались статьями 24.6, 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон

№ 89-ФЗ), пунктами 4, 5, 8(12) Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156 (далее - Правила № 1156), а также Правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 № 505 (далее - Правила № 505) и исходили из того, что осуществление ответчиком предпринимательской деятельности на принадлежащем ему объекте неминуемо влечет образование отходов потребления, которые подлежат утилизации исключительно посредством услуг, оказываемых региональным оператором, независимо от наличия у потребителя лицензии на сбор, обработку и транспортировку отходов на полигон захоронения. При этом отклоняя возражения рынка о недоказанности факта оказания услуг обществом, суды указали, что ответчик в соответствии с условиями направленного в его адрес проекта договора обязан был складировать ТКО на любой общедоступной контейнерной площадке, которая указана в территориальной схеме обращения с отходами, отдельно отметив, что оснований (пункт 6 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ), позволяющих отказаться абоненту от заключения договора с истцом, у рынка не имеется.

Кассационная коллегия находит, что состоявшиеся по делу решение и постановление подлежат отмене по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 24.6 Закона № 89-ФЗ сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение ТКО на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

Деятельность в области обращения с ТКО урегулирована Законом № 89-ФЗ, согласно которому региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с ТКО с их собственниками, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации (пункт 1 статьи 24.7 указанного Закона).

Заключение договора на оказание услуг по обращению с ТКО по общему правилу производится путем подписания сторонами одного документа в порядке, описанном в разделе I(1) Правил № 1156. Офертой выступает заявка потребителя на заключение такого договора или предложение регионального оператора (пункт 8(4) Правил № 1156).

Существенными условиями заключаемого договора в силу пункта 25 Правил № 1156 являются планируемый объем и (или) масса транспортируемых твердых коммунальных отходов, состав таких отходов, периодичность и время вывоза ТКО, способ коммерческого учета количества ТКО, места их приема и передачи, маршрут в соответствии со схемой обращения с отходами.

Для эффективного вовлечения в договорные правоотношения по обращению с ТКО всех собственников отходов и собирания региональным оператором необходимой валовой выручки (далее - НВВ), определенной тарифным органом, в пунктах 8(12), 8(15), 8(17) Правил № 1156 содержатся фикции заключения договора на оказание услуг по обращению ТКО на условиях типового договора для случаев: (1) уклонения потребителя от заключения договора; (2) неурегулирования возникших у сторон разногласий по его условиям; (3) ненаправления потребителем в установленный срок заявки на заключение договора и необходимых для этого документов.

Услуга регионального оператора по обращению с ТКО относится к регулируемым видам деятельности (пункты 1, 4 статьи 24.8 Закона № 89-ФЗ). Установленный тариф, рассчитываемый на основе долгосрочных параметров и НВВ, должен компенсировать экономически обоснованные расходы регионального оператора на реализацию производственных и инвестиционных программ, разрабатываемых на основании территориальной схемы обращения с отходами (статья 13.3, пункты 2, 6 статьи 24.9, пункт 1 статьи 24.13 Закона № 89-ФЗ, разделы VI, VI.I Методических указаний по расчету регулируемых тарифов в области обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных приказом Федеральной антимонопольной службы от 21.11.2016 № 1638/16).

В соответствии с пунктом 5 Правил разработки, общественного обсуждения, утверждения, корректировки территориальных схем в области обращения с отходами производства и потребления, в том числе с твердыми коммунальными отходами, а также требованиями к составу и содержанию таких схем, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.09.2018 № 1130 (далее - Правила № 1130), территориальная схема включает, кроме прочего, следующие разделы: нахождение источников образования отходов; места накопления отходов; места нахождения объектов обработки, утилизации, обезвреживания отходов и объектов размещения отходов; схема потоков отходов от источников их образования до объектов обработки, утилизации, обезвреживания отходов и объектов размещения отходов.

По пункту 10 статьи 24.6 Закона № 89-ФЗ региональные операторы обязаны соблюдать схему потоков ТКО, предусмотренную территориальной схемой обращения с отходами субъекта Российской Федерации, на территории которого такие операторы осуществляют свою деятельность.

Распределение между сторонами договора бремени доказывания факта оказания региональным оператором услуг по обращению с ТКО обусловлено необходимостью защиты публичных интересов по наполнению НВВ регионального оператора в указанной социально значимой сфере предпринимательской деятельности и сложностью фиксации недобросовестного вывоза собственником своих отходов на открытые площадки накопления (в контейнеры) иных лиц с целью имитации

отсутствия факта оказания услуг региональным оператором, когда путем вывоза отходов с других мест накопления региональный оператор такую услугу собственнику ТКО фактически оказывает.

Следует учитывать, что если в территориальной схеме нет данных об источнике образования, месте накопления и схеме движения соответствующих отходов, то затраты по обращению с ними не учтены в НВВ регионального оператора, то есть неполучение стоимости этой услуги само по себе не отразится на запланированной инвестиционной деятельности регионального оператора, что определяет степень влияния публичных интересов на облегчение региональному оператору доказывания факта оказания услуг потребителю.

Являясь регулируемой организацией и сильной стороной в правоотношении по обращению с ТКО по отношению к собственнику отходов, региональный оператор должен нести негативные риски своего неосмотрительного бездействия по включению соответствующих сведений в территориальную схему, а также экономического обоснования расходов на осуществление регулируемой деятельности при обращении в регулирующий орган с заявлением об установлении тарифа (пункт 7, подпункты «е», «ж», «з» пункта 8 Основ ценообразования в области обращения с ТКО, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.05.2016 № 484).

И, напротив, включение соответствующих сведений в территориальную схему в публичном порядке предполагает верификацию факта продуцирования ТКО потребителем (группой потребителей), обладающим правами подавать замечания и предложения по содержанию территориальной схемы как на стадии общественного обсуждения, так и на стадии ее корректировки (подпункт «в» пункта 20, пункты 23, 31 Правил № 1130).

Другими словами, на распределение бремени доказывания факта оказания услуг по обращению с ТКО влияют две презумпции: 1) осуществление деятельности субъектом гражданского оборота (исходный факт) предполагает образование отходов (презюмируемый факт); 2) включение в территориальную схему сведений об источнике образования, месте накопления и схеме движения соответствующих отходов (исходный факт) предполагает оказание услуг по обращению с ТКО региональным оператором (презюмируемый факт).

Соответственно, для получения с потребителя (собственника ТКО) стоимости услуг по обращению с ТКО региональному оператору достаточно подтвердить факт заключения договора между ним и потребителем (путем одного подписанного сторонами документа или путем одной из фикций, предусмотренных Правилами № 1156), а также два вышеуказанных исходных факта. При таких условиях услуга считается (предполагается) оказанной региональным оператором и подлежит оплате собственником

ТКО, если последним в ходе состязательного процесса не будет прямо опровергнут любой из исходных или презюмируемых фактов.

Если же один из исходных фактов отсутствует, то, несмотря на заключение договора, оказание услуг региональным оператором не предполагается, а подлежит доказыванию им на общих основаниях (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса). При этом, как ранее отмечалось, презумпции продуцирования отходов потребителем в совокупности с возможностью их складирования в иных общедоступных местах накопления недостаточно для вывода о предполагаемом (презюмируемом) оказании услуг региональным оператором (определение Верховного Суда РФ от 14.11.2022 № 304-ЭС22-12944).

Несмотря на приводившиеся ответчиком возражения относительно того, что в спорный период территориальная схема обращения с отходами Хабаровского края, утвержденная постановлением Правительства Хабаровского края от 20.12.2016 № 477-пр, не содержала сведения о месте (площадке) накопления ТКО, источником образования которых является рынок, равно как и в реестре мест (площадок) накопления ТКО городского округа «Город Хабаровск» сведений о контейнерной площадке по адресу: г. Хабаровск, ул. Льва Толстого, 19 не имелось, суды первой и апелляционной инстанций презюмировали факт оказания услуг по обращению с ТКО ввиду их образования как неизменного фактора, сопутствующего деятельности рынка, и использования для складирования ТКО близлежащих по отношению к месту расположения спорного объекта контейнерных площадок.

Такой подход не согласуется с вышеуказанной правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации.

Присвоение истцу статуса регионального оператора и утверждение тарифа на услуги по обращению с ТКО, сами по себе, не означают автоматическое оказание региональным оператором услуг и, как следствие, не являются безусловным основанием для взыскания с потребителя в пользу регионального оператора денежных средств в условиях недоказанности факта оказания соответствующих услуг ответчику.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Считая установленным факт оказания услуг ответчику в заявленный период, суды не дали оценку отсутствию в деле доказательств, подтверждающих вывоз и транспортирование ТКО региональным оператором, в том числе с контейнерных площадок общего пользования, размещенных в непосредственной близости от принадлежащего рынку объекта с учетом их вместимости и вменяемых ответчику объемов

образования ТКО в месяц, а также предназначения для размещения отходов иных лиц (с учетом их потребностей), указанных в реестре мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов, ведение которых осуществляет орган местного самоуправления.

Более того, указывая, что образование твердых коммунальных отходов презюмируется, суды без исследования доказательств, подтверждающих сам факт оказания услуги, допустили ситуацию, когда услуга регионального оператора по обращению с ТКО формально считается предоставленной.

Подобный подход не может быть поддержан, судом округа поскольку непрозрачность движения отходов препятствует обеспечению их безопасности, минимизации причиняемого ими вреда; также противоречит положениям статьи 781 Гражданского кодекса.

Кроме того, ссылаясь на презумпции образования ТКО от предпринимательской деятельности и оказания услуги по их вывозу региональным оператором, суды оставили без исследования доводы ответчика, направленные на несогласие с объемом вывезенных истцом отходов по мотиву самостоятельного осуществления их транспортирования на полигон захоронения и отсутствию свободного доступа на огороженную территорию, где осуществлялся сбор.

При надлежащем оказании услуг для регионального оператора, как профессионального участника спорных правоотношений, не составляет особой сложности представить доказательства фактического оказания услуг в пользу потребителя.

Кроме того, системное толкование положений пунктов 8.12, 8.15 Правил № 1156 и указанной выше правовой позиции, сформированной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 14.11.2022 № 304-ЭС22-12944, позволяет сделать вывод о том, что когда существенные условия договора, в том числе, место накопления ТКО потребителем и региональным оператором не согласованы, письменный договор в виде одного подписанного сторонами документа не заключен, а региональный оператор настаивает на состоявшемся оказании услуг по обращению с ТКО этому потребителю и необходимости их оплаты, то региональный оператор обязан прямо доказать факт оказания таких услуг достаточными доказательствами, а не ограничиваться ссылкой на презумпцию образования отходов от деятельности потребителя и (или) нормативный объем образования ТКО у данного потребителя.

Ввиду неверного распределения бремени доказывания и неполного выяснения судами значимых для дела обстоятельств суд округа считает преждевременными выводы арбитражных судов о доказанности истцом факта оказания услуг ответчику по обращению ТКО и наличия у последнего обязанности по их оплате.

Как указано в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015, решение суда признается законным и обоснованным тогда, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, а имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, а также тогда, когда в решении суда содержатся исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных судом фактов.

Допущенные судами нарушения норм материального права, правил распределения бремени доказывания и оценки доказательств, предусмотренных статьями 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, повлекли неполное исследование всех существенных обстоятельств спора, которые входят в предмет исследования и установления судом, исходя из предмета и основания иска (статьи 6, 8, 9, 168, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Дальневосточного округа приходит к выводу о том, что обжалуемые решение и постановление приняты с существенными нарушениями норм материального и процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов ответчика в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с чем указанные судебные акты подлежат отмене на основании части 3 статьи 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку для принятия обоснованного и законного судебного акта требуется исследование и оценка представленных в материалы дела доказательств, установление всех имеющих значение для данного дела обстоятельств, что невозможно в арбитражном суде кассационной инстанции в силу его полномочий, обжалуемые судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции (пункт 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует устранить отмеченные недостатки, установить все обстоятельства, имеющие значение для всестороннего и полного исследования обстоятельств спора, в частности: оценить включение мест накопления ТКО в территориальную схему обращения с отходами Хабаровского края применительно к спорному периоду оказания услуг, в зависимости от этого правильно распределить бремя доказывания и установить факт оказания услуг региональным оператором, а в случае необходимости предложить ему, как профессиональному участнику рынка по обороту ТКО, представить

соответствующие доказательства; в случае установления факта оказания услуг истцом в спорный период – определить их объем с учетом оценки возражений ответчика о самостоятельном вывозе ТКО; рассмотреть вопрос о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «Спецавтохозяйство», а также вопрос о возможности и необходимости перехода к рассмотрению настоящего дела в общем исковом порядке с непосредственным участием сторон. В зависимости от установленных обстоятельств разрешить спор при правильном применении норм материального и процессуального права, а также распределить судебные расходы, в том числе по кассационной жалобе.

Руководствуясь статьями 286, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 05.05.2023, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2023 по делу № А73-3687/2023 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Хабаровского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья С.Ю. Лесненко