Гражданский кодекс часть 1

от Центрального банка России в лице Отделения по Хабаровскому краю Дальневосточного главного управления Центрального банка Российской Федерации: представителя ФИО2

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Гарант Ломбард»

на решение от 07.05.2019

по делу № А73-5460/2019

Арбитражного суда Хабаровского края,

принятое судьей Барилко МА.

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Гарант Ломбард»

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю

о признании недействительными решения и предписания

третье лицо: Центральный банк Российской Федерации в лице Отделения по Хабаровскому краю Дальневосточного главного управления Центрального банка Российской Федерации

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Гарант Ломбард» (далее – ООО «Гарант Ломбард», общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании недействительными решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю (далее – управление, антимонопольный орган) от 27.02.2019 по делу № 04-5/22 и предписания от 27.02.2019 о прекращении нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе.

К участию в деле привлечен Центральный банк Российской Федерации в лице Отделения по Хабаровскому краю Дальневосточного главного управления Центрального банка Российской Федерации (далее – Банк России).

Решением суда от 07.05.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано по мотиву законности оспариваемых ненормативных актов управления.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой указывает, что оно подлежит отмене ввиду неполного выяснения всех обстоятельств спора, а также неправильным применением норм материального права, регулирующих спорные отношения, а именно статей 358, 421, 432 ГК РФ, Федерального закона от 19.07.2007 № 196-ФЗ «О ломбардах».

Апеллянт, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своего представителя в заседание суда апелляционной инстанции не направил.

Управление в представленном отзыве, его представитель в судебном заседании, отклонили доводы апелляционной жалобы, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, как законное и обоснованное, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Банк России также высказался об оставлении судебного решения без изменения.

Исследовав материалы дела, обсудив обоснованность доводов апелляционной жалобы с учетом дополнений от 08.07.2019, отзыва на нее, заслушав участников процесса, апелляционный суд приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, в антимонопольный орган поступило заявление Банка России о распространении 10.12.2018 наружной рекламы «Займы под залог ПТС» по адресу: <...>..

Кроме того, при осуществлении государственного надзора за соблюдением рекламного законодательства управлением 24.12.2018 на телеканале «Губерния» отслежена реклама ООО «Гарант Ломбард» длительностью 15 секунд следующего содержания:

Звуковая информация: «Срочные займы под залог ПТС и автомобиля. Автоломбард Гарант. Оформление за 5 минут. Нужны только паспорт и ПТС. Звони 93 89 03».

Визуальная информация: «Срочные займы под залог ПТС и автомобиля. Автоломбард Гарант. Оформление за 5 минут. Нужны только паспорт и ПТС. Звони 93 89 03. С нами надежно. Ул. Бийская, 1Б, офис 10 и 8. Онлайн оценка по WatsApp 8 924 403 89 03. @avtozaym27».

Период распространения рекламы с 22.12.2018 по 28.12.2018.

Письмом от 15.01.2019 № АК/1493/19 ФАС России наделило управление полномочиями по возбуждению и рассмотрению дела по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе по факту распространения рекламы ООО «Гарант Ломбард» следующего содержания: «Займы под залог ПТС», содержащей признаки нарушения законодательства о рекламе, в том числе в отношении ООО «Гарант Ломбард» (адрес: <...>).

Данные обстоятельства послужили основанием для возбуждения 06.02.2019 дела по факту нарушения законодательства о рекламе.

Также в управление поступило обращение от УФАС России по Амурской области от 25.02.2019 о признаках нарушения ООО «Гарант Ломбард» Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее – Закон о рекламе) при распространении рекламы «Займы под залог ПТС (автомобили, спецтехника)» в г.Благовещенске на пересечении ул.50 лет Октября и Пролетарская.

В ходе рассмотрения дела № 04-5/22 управление пришло к выводу о том, что реклама ООО «Гарант Ломбард» «Займы под залог ПТС» содержит признаки нарушения пункта 2 части 3 статьи 5 Закона о рекламе.

Антимонопольным органом принято решение от 27.02.2019, признавшее рекламу, размещенную ООО «Гарант Ломбард» ненадлежащей.

Обществу выдано предписание от 27.02.2019 в 15-дневный срок со дня его получения прекратить распространение любым способом, в любой форме, с использованием любых средств ненадлежащей рекламы «Займы по залог ПТС».

Не согласившись с решением и предписанием, ООО «Гарант Ломбард» обратилось в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В качестве оснований для этого процессуальный закон предусматривает совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону или иному правовому акту и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Арбитражный суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу об отсутствии совокупности таких условий.

Возражения заявителя апелляционной жалобы направлены на несогласие с данным выводом.

Пунктом 1 статьи 3 Закона о рекламе определено, что реклама - это информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 5 указанного Закона недостоверной признается реклама, которая содержит не соответствующие действительности сведения о любых характеристиках товара, в том числе о его природе, составе, способе и дате изготовления, назначении, потребительских свойствах, об условиях применения товара, о месте его происхождения, наличии сертификата соответствия или декларации о соответствии, знаков соответствия и знаков обращения на рынке, сроках службы, сроках годности товара.

Пунктом 1 статьи 358 ГК РФ предусмотрено, что принятие от граждан в залог движимых вещей, предназначенных для личного потребления, в обеспечение краткосрочных займов может осуществляться в качестве предпринимательской деятельности специализированными организациями - ломбардами.

При этом согласно пункту 3 этой статьи закладываемые вещи передаются в ломбард.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона от 19.07.2007 №196-ФЗ «О ломбардах» (далее – Закон о ломбардах) ломбардом является юридическое лицо - специализированная коммерческая организация, основными видами деятельности которой являются предоставление краткосрочных займов гражданам и хранение вещей.

Частями 1 и 2 статьи 7 Закона о ломбардах предусмотрено, что по условиям договора займа ломбард (заимодавец) передает на возвратной и возмездной основе на срок не более одного года заем гражданину (физическому лицу) - заемщику, а заемщик, одновременно являющийся залогодателем, передает ломбарду имущество, являющееся предметом залога.

Договор займа совершается в письменной форме и считается заключенным с момента передачи заемщику суммы займа и передачи ломбарду закладываемой вещи.

Из положений главы 4 Закона о ломбардах следует, что в случае, если заемщик не погашает обязательства перед ломбардом в срок, установленный договором займа, то по истечении установленного статьей 10 этого Закона льготного срока, ломбард вправе обратить взыскание на невостребованную вещь путем ее продажи (часть 2 статьи 12, часть 2 статьи 13), с целью удовлетворения требований ломбарда к заемщику (часть 1 статьи 13).

Таким образом, договор займа подразумевает передачу заложенной вещи в ломбард, поскольку именно из стоимости заложенной вещи подлежат удовлетворению требования ломбарда в случае невозврата денежных средств заемщиком.

Согласно пункту 1 Положения о паспортах транспортных средств и паспортах шасси транспортных средств, утвержденного Приказом МВД России, Минпромэнерго России, Минэкономразвития России от 23.06.2005 № 496/192/134, паспорт транспортного средства (далее ПТС) является документом, предназначенным для упорядочения допуска транспортных средств (далее – ТС) к участию в дорожном движении, усиления борьбы с их хищениями и другими правонарушениями на автомобильном транспорте.

Пунктом 15 Положения установлено, что ПТС хранится у собственников либо владельцев ТС.

В соответствии со статьей 336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, на которое может быть обращено взыскание.

Из смысла Закона, регулирующего такую меру обеспечения исполнения обязательства как залог имущества усматривается, что таким предметом может быть имущество за счет которого в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должником, кредитор может получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

Таким образом, предмет залога должен иметь стоимостную оценку, тогда как ПТС является документом, не имеющим стоимостной оценки. Следовательно, ломбард не сможет получить удовлетворение требований из стоимости ПТС в случае ненадлежащего исполнения или неисполнения заемщиком своих обязательств.

При таких обстоятельствах, апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что ПТС не может являться предметом залога по договору займа в ломбарде.

Заключение договора займа под залог ПТС без передачи транспортного средства свидетельствует о несоблюдении ломбардом норм, установленных ГК РФ и Законом о ломбардах.

Согласно части 6 статьи 38 Закона о рекламе ответственность за нарушение требований, установленных частью 2 статьи 5 настоящего Закона, несет рекламодатель.

В данном случае рекламодателем является ООО «Гарант Ломбард», в интересах которого распространялась реклама, что подтверждается представленными в дело доказательствами и не оспаривается обществом.

Учитывая, что предметом залога является транспортное средство, а не ПТС, при этом реклама воспринимается потребителями буквально, в данном случае реклама ООО «Гарант Ломбард» содержит нарушения, установленные пунктом 2 части 3 статьи 5 Закона о рекламе, поскольку содержит не соответствующие действительности сведения о предмете залога.

Доводы заявителя о том, что ООО «Гарант Ломбард» не выдает займы под залог ПТС, указанный документ является обязательным при залоге автомобиля в ломбард, во всей рекламе имеется информация о займах под залог автомобилей, в связи с чем, реклама соответствует действительности и является достоверной, правомерно отклонены арбитражным судом, как несоответствующие представленным в дело доказательствам (материалам фотосъемки, видеозаписи рекламного ролика ООО «Гарант Ломбард»), которыми подтверждается распространение обществом рекламы «Займы под залог ПТС».

Учитывая выше установленное, суд второй инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству. Оснований для переоценки выводов первой инстанции по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 07.05.2019 по делу № А73-5460/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Гарант Ломбард» из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1500 рублей, перечисленную по чек-ордеру от 04.06.2019 № б/н, за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.И. Сапрыкина

Судьи

И.А. Мильчина

А.П. Тищенко