Гражданский кодекс часть 1

установил: общество с ограниченной ответственностью «Риквэст-Сервис» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к акционерному обществу «Федеральная пассажирская компания» о взыскании убытков в размере 98 412,53 рублей, составляющих стоимость утраченного и испорченного имущества, переданного по договору от 14 июня 2018 года № ФПК-18-216.

Определением от 12 мая 2023 года исковое заявление принято к рассмотрению арбитражного суда в порядке упрощенного производства

Определением от 12 июля 2023 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Решением суда 21 декабря 2023 года в иске отказано.

Истец обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по мотиву неправильного применения норм материального права, несоответствия выводов фактическим обстоятельствам дела, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска. Полагает необоснованными выводы суда об отсутствии достоверных доказательств, свидетельствующих об утрате (порче) имущества ответчиком; ссылаясь на фотографии, комиссионные акты, на которых имеются все необходимые данные (дата, номер состава, вагона, накладной), представление самого поврежденного или испорченного имущества, полагает требования истца правомерными и подлежащими удовлетворению. К рассматриваемому спору подлежит применению общий трехгодичный срок исковой давности, который необходимо исчислять с момента, когда истец узнал о нарушении своих прав, а именно с момента возмещения ответчиком, понесенных истцом убытков в иной сумме.

В судебном заседании представитель истца настаивал на доводах жалобы.

Представитель ответчика заявил о несостоятельности доводов апелляционной жалобы по мотивам, приведенным в отзыве, просил оставить решение суда без изменения как законное и обоснованное.

Исследовав материалы дела, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для удовлетворения жалобы.

14 июня 2018 года между ответчиком (заказчик) и истцом (исполнитель) заключен договор, из которого у исполнителя возникло обязательство оказывать заказчику услуги по укомплектованию СМИ вагонов поездов по заявкам структурных подразделений Дальневосточного филиала АО «ФПК».

Заказчик обязался оплачивать оказанные услуги по согласованной цене.

В пункте 1.1 договора определено понятие и состав СМИ: съемные мягкие предметы интерьера салона пассажирского вагона санитарно-гигиенического и декоративного назначения, необходимые для экипировки и подготовки вагона в рейс и обслуживания пассажиров в пути следования, принадлежащее исполнителю на праве собственности или ином законном основании. СМИ включает в себя постельные принадлежности, комплекты постельного белья и мягкий инвентарь вагона».

Заказчик обязался обеспечить необходимое количество своих представителей для приема-передачи СМИ в вагоне, а также на участках сортировки (пунктах приема СМИ) для пересчета постельного белья и составления соответствующих актов в случае выявления порчи (рваное, закрашенное и т.д.) или недостачи СМИ в мешках. По окончании рейса или в иной срок, установленный договором или определенный в соответствии с ним, осуществлять сбор и сортировку использованного СМИ в вагоне, передавать его исполнителю поштучно согласно накладной, предусмотренной Регламентом взаимодействия.

Пунктом 6.3.8 договора установлена обязанность заказчика осуществлять контроль за бережной и надлежащей эксплуатацией СМИ с момента приемки его у исполнителя до момента его передачи исполнителю.

Пунктом 5.2 договора предусмотрено подписание регламента взаимодействия между сторонами договора (далее - регламент), определяющего порядок взаимодействия сторон при выполнении обязательств по договору и являющегося обязательным для обеих сторон.

В соответствии с пунктом 1.3 Регламента взаимодействия знание и выполнение требований Регламента является обязанностью работников сторон договора и работников организаций, привлеченных сторонами договора для выполнения обязанностей по договору.

Под укомплектованием в Техническом задании на стр. 14 приложения № 3 к договору стороны понимают следующие действия: «Доставка нового или прошедшего профилактическую обработку СМИ в вагон поезда.

Профилактическая обработка (стирка, химическая чистка) дезинфекция) СМИ в соответствии с условиями договора в сроки, установленные СТО ФПК 1.21.002-2013.

Количество выдаваемых в рейс комплектов постельного белья для всех категорий вагонов не менее 2-х комплектов на место, норма выдачи комплектов постельного белья для вагонов всех категорий оснащенности в поезде утверждается заказчиком на каждый поезд и зависит от длительности рейса и населенности вагонов.

Прием/передача с поштучным пересчетом СМИ в вагоне поезда от представителя исполнителя представителю заказчика перед рейсом, а также от представителя заказчика представителю исполнителя (использованное и неиспользованное) по прибытию из рейса.

Все этапы по укомплектованию СМИ пассажирских вагонов поездов, указанные в этом разделе Технического задания, производятся во время, определенное Графиком подготовки составов в рейс».

Согласно пункту 6.5 договора стороны осуществляют прием и передачу предметов СМИ с поштучным пересчетом по накладным утвержденной заказчиком формы в порядке, предусмотренном регламентом взаимодействия.

Пунктом 4.3 регламента взаимодействия предусмотрена обязанность заказчика по своевременной сдаче в обработку СМИ, требующего внеплановой обработки или замены.

Пунктом 9.1 регламента определено, что по окончании рейса или в иной срок, установленный договором или определенный в соответствии с ним, заказчик обязан осуществить сбор и сортировку СМИ в вагоне, требующего обработки по ассортименту, упаковку его в мешки в определенном для каждого вида количестве, с вложением листа-вкладыша и опломбированием мешка пломбами заказчика и передать его по накладной исполнителю. В мешках и использованном имуществе не должно быть посторонних предметов.

Согласно пунктам 9.16-9.19 передача использованного постельного белья и иного СМИ от заказчика исполнителю производится на пункте приема-сдачи. В случае несоответствия количества СМИ в мешках сведениям о количестве согласно накладной и вложенным в мешки листам-вкладышам, равно как и при обнаружении испорченного СМИ (рваного, с пятнами мазута, ржавчины, асфальтными, масляными пятнами, пятнами угольной пыли, краски), за исключением мешков с забракованным СМИ, стороны подписывают акт об утере и порче СМИ (Приложение № 4).

Указанный акт составляется и подписывается уполномоченными работниками исполнителя с одной стороны, а также подписывается представителем заказчика указанного в накладной (Приложение № 2), как сдавшего СМИ, с другой стороны и является основанием для выставления исполнителем заказчику требования о возмещении стоимости утерянного/испорченного СМИ. В акте обязательно указываются фамилия и табельный номер проводника или номер удостоверения представителя заказчика, в вагоне которого находилось это СМИ.

В случае указания представителем заказчика в комиссионном акте мотивированного отказа о выявленной недостачи/порчи СМИ, инициируется совещание с обязательным присутствием заместителя начальника резерва проводников со стороны заказчика и уполномоченного на решение подобного рода вопросов со стороны исполнителя. Исполнитель предоставляет заказчику факты, подтверждающие порчу или утерю СМИ представителем заказчика (фото - видео съемка, иные документы, подтверждающие порчу или утерю СМИ).

При отсутствии мотивированного отказа и отказа от подписания акта исполнитель подписывает акт с отметкой об отказе от подписания в одностороннем порядке, и такой акт будет иметь юридическую силу и являться основанием для выставления требования о возмещении стоимости утерянного/испорченного СМИ.

В пункте приема-сдачи СМИ исполнитель производит проверку и пересчет СМИ, в присутствии представителя заказчика, указанного в накладной (Приложение № 2), как сдавшего СМИ при возвращении поезда из рейса, либо при его отметке в накладной (Приложение № 2) о передачи СМИ другому представителю заказчика, для сдачи в пункте приема-сдачи.

В случае отсутствия представителя заказчика, сдавшего СМИ по накладной приложения или отметки о передачи СМИ, исполнитель осуществляет вскрытие запломбированных мешков и проверку данных в одностороннем порядке. При этом выявленные при пересчете недостачи (утери, испорченное СМИ) принимаются заказчиком в безоговорочном порядке, при отсутствии мотивированного отказа от подписания комиссионного акта представителя заказчика.

В пункте приема-сдачи СМИ исполнитель в присутствии представителя заказчика производит вскрытие опломбированных мешков и проверку данных, изложенных в накладных унифицированной формы, в том числе данных, указанных во вложенных листах-вкладышах.

В случае отсутствия представителя заказчика в пункте приема-сдачи, исполнитель направляет заказчику, а именно оператору по взаимодействию с аутсорсинговыми компаниями, уведомление об отсутствии представителя и необходимости представителю заказчика явиться в пункт приема-сдачи. Оператор по взаимодействию с аутсорсинговыми компаниями принимает уведомление под входящий номер с подписью о его получении.

В случае неявки представителя заказчика в течение 2-х часов с момента уведомления исполнитель осуществляет вскрытие запломбированных мешков и проверку данных в одностороннем порядке. При этом выявленные при пересчете недостачи (утери, испорченное СМИ) принимаются заказчиком в безоговорочном порядке, при отсутствии мотивированного отказа от подписания комиссионного акта представителя заказчика.

В силу пункта 11.1 Регламента взаимодействия для возмещения затрат за утерянное и поврежденное заказчиком или по вине заказчика СМИ исполнитель ежемесячно направляет заказчику претензию.

К претензии прилагается реестр комиссионных актов выявленных недостач (Приложение № 11).

Возмещение стоимости утерянного, утраченного по вине заказчика СМИ осуществляется путем возмещения 100% стоимости такого СМИ согласно расценочной ведомости, ежеквартально предоставляемой исполнителем заказчику.

Возмещение стоимости испорченного и/или поврежденного заказчиком или по вине заказчика СМИ осуществляется путем возмещения стоимости такого СМИ.

Расценочная ведомость ежеквартально предоставляется исполнителем начальнику вагонного участка Хабаровск с приложением подтверждающих расценки документов. Подтверждающие расценки документы предоставляются заказчику один раз. В случае если цена за СМИ в последующих кварталах не изменилась, подтверждающие расценки документы на данный вид СМИ не предоставляются. В течение квартала цены на одно наименование изделий СМИ в расценочной ведомости должны быть едины в рамках Дальневосточного филиала АО «ФПК».

Ссылаясь на выявленные случаи порчи (утраты) имущества, истец направил ответчику претензии на общую сумму 340 583,67 рублей.

Требования претензий оплачены ответчиком частично - в общей сумме 242 171,14 рублей.

Требования в сумме 98 412,53 рублей оставлены ответчиком без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в иске, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующими нормами права и мотивами.

В силу пункта 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Пунктом 2 названной статьи установлено, что убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно названной правовой норме и статье 393 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве условий привлечения к ответственности в форме возмещения убытков, возникших в результате нарушения договорных обязательств, необходимо доказать факт нарушения ответчиком, возникшего из договора обязательства, причинно-следственную связь между убытками и допущенным нарушением, размер убытков.

Бремя доказывания наличия этих условий лежит на истце.

Отсутствие одного из перечисленных условий является основанием для отказа в удовлетворении иска о возмещении убытков.

Возникшие между сторонами отношения правильно квалифицированы судом как регулируемые положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре возмездного оказания услуг.

Ненадлежащее исполнение ответчиком договорного обязательства, повлекшие за собой убытки, по мнению истца, выразилось в необеспечении сохранности переданного ответчику при исполнении договора имущества, что привело к утрате и/или порче имущества.

Судом установлено, что в подтверждение факта передачи исполнителем имущества заказчику, а также факта недостачи (утраты) имущества при принятии его в обработку истцом в материалы дела представлены накладные формы ФИУ-20, комиссионные акты.

Между тем, представители перевозчика от подписи спорных комиссионных актов отказались, о чем в них сделаны соответствующие отметки.

По данному фактусторонами проведены совместные совещания, результаты которых оформлены протоколами от 17 ноября 2020 года № Д/ЛВЧ1/1306/пр, от 13 октября 2020 года № Д/ЛВЧ1-1193/пр, в которых отражено, что представленные истцом к актам фотоматериалы с достоверностью не подтверждают наличие утраты/порчи СМИ, установленной в момент составления и подписания комиссионных актов (отсутствует дата, время и место фотофиксации), также по актам, указанным в претензии № 455 фотоматериалы не представлены.

Установив данные фактические обстоятельства, оценив представленные в материалы дела доказательства, а также приняв во внимание, что установление факта повреждения (порчи) имущества, причины повреждения имущества, механизма повреждения и взаимосвязи с последствиями повреждения по рассматриваемой категории дел является основным и определяющим, поскольку позволяет выяснить, является ли ответчик лицом, обязанным отвечать по иску, и наличие основных элементов гражданского правонарушения, суд пришел к правильному выводу об отсутствии доказательств, достоверно подтверждающих факт утраты (порчи) имущества ответчиком, и как следствие, всей совокупности условий, необходимых для привлечения ответчика к ответственности в форме убытков.

Выводы суда о пропуске истцом срока исковой давности суд апелляционной инстанции признает обоснованными по следующим основаниям.

Возражая против иска, ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Заключенный между сторонами договор является договором о возмездном оказании услуг, возникшие из него правоотношения урегулированы главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации о возмездном оказании услуг, а также положениями о подряде, предусмотренными статьями 702-729 Гражданского кодекса Российской Федерации, и общими нормами об обязательственных отношениях и договорах Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

К договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде, предусмотренные статьями 702-729 Гражданского кодекса Российской Федерации, в частности по вопросу подтверждения факта оказания услуг, наличия либо отсутствия у заказчика претензий к объему и качеству оказанных услуг.

Согласно статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениям, приведенным в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В силу пункта 1 статьи 725 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности для требований, предъявляемых в связи с ненадлежащим качеством работы, выполненной по договору подряда, составляет один год.

Учитывая, что настоящий спор возник между сторонами по качеству оказанных услуг, от которого и возникла взыскиваемая как разница в цене сумма, к правоотношениям сторон подлежит применению срок исковой давности, установленный пунктом 1 статьи 725 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы жалобы истца в данной части несостоятельны, поскольку противоречат применимым нормам права.

Срок исковой давности применительно к требованиям, связанными с выявленными недостатками, следует исчислять с момента составления комиссионного акта, который согласно пункту 9.17 регламента взаимодействия, принятого сторонами во исполнение договора, является основанием для выставления рассматриваемых требований.

Последние основаны на комиссионных актах за период с 1 марта 2020 года по 31 марта 2020 года, следовательно, в указанные даты истец узнал о нарушении своего права.

Таким образом, течение срока исковой давности по заявленным требованиям началось с момента составления комиссионных актов по выявленным фактам недостачи/порчи СМИ.

Учитывая, что истец обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с настоящим иском 17 апреля 2023 года, по требованиям, вытекающим из комиссионных актов, составленных в марте 2020 года, срок исковой давности обоснованно признан судом пропущенным.

Руководствуясь приведенными выше нормами материального права, суд апелляционной инстанции признает обстоятельства, составляющие основание иска, недоказанными истцом. Правовые основания для признания ответчика обязанным возместить истцу убытки, составляющие стоимость утраченного (порченного) имущества,отсутствуют.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая совокупность изложенного, в иске судом отказано правомерно.

Доводы апелляционной жалобы о необоснованном применении судом положений статьи 725 Гражданского кодекса Российской Федерации о сроке исковой давности признаны судом апелляционной инстанции несостоятельными по вышеприведенным мотивам.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 21 декабря 2023 года по делу № А73-5633/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Ж.В. Жолондзь

Судьи

А.И. Воронцов

Н.Л. Коваленко