Гражданский кодекс часть 1

от Краевого государственного унитарного предприятия «Хабаровские авиалинии»: ФИО1 представителя по доверенности от 28.08.2018 № 82/18 (сроком по 31.12.2018); ФИО2 представителя по доверенности от 14.05.2018 № 53/18(сроком по 31.12.2018);

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Ассоциации рыбохозяйственных предприятий Хабаровского края и Амурского бассейна

на решение от 18.06.2018

по делу № А73-5962/2018

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей А. А. Паниной

по иску Ассоциации рыбохозяйственных предприятий Хабаровского края и Амурского бассейна (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к краевому государственному унитарному предприятию «Хабаровские авиалинии» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 828784,67 руб.

УСТАНОВИЛ:

Ассоциация рыбохозяйственных предприятий Хабаровского края и Амурского бассейна (далее – АРПА, истец) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к краевому государственному унитарному предприятию «Хабаровские авиалинии» (далее - КГУП «Хабаровские авиалинии», ответчик) о взыскании 828784,67 руб. неосновательного обогащения, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 03.04.2018 до дня фактического возврата денежных средств.

Решением суда от 18.06.2018 в удовлетворении исковых требований отказано.

Суд установил, что иск мотивирован оплатой истцом по выставленному ответчиком счету 1657569,34 руб. за перевозку пассажиров чартерным рейсом по указанному в заявке маршруту Хабаровск - Николаевск-на-Амуре - Хабаровск 1,2 марта, и выявлением истцом, впоследствии при получении расширенной калькуляции чартерного рейса, что его стоимость составила 828784,67 руб. (что в 2 раза меньше стоимости, выставленной ответчиком на оплату), между тем фактически из данной калькуляции следует перелет Хабаровск - Николаевск-на-Амуре - Хабаровск составляет один рейс, а общая стоимость услуг определена путем умножения на 2, таким образом, истцом не представлено доказательств того, что реальная стоимость двух чартерных рейсов, фактически осуществленных ответчиком, оказалась меньше оплаченной истцом.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

Заявитель жалобы, утверждает о том, что: поскольку в счете №70 от 26.02.2018 на оплату была указана точная информация относительно количества рейсов, дат отправления и маршрута, истец произвел полную оплату 27.02.2018, что подтверждается платежным поручением №17; о заявленном в отзыве ответчика пояснении о том, что в стоимость он заложил мобилизацию и перегон воздушного судна, не был уведомлен истец; учтенные в качестве доводов ответчика планы полета, задания на полеты, отчеты о полетах, представлены ответчиком только в суд и истцом не согласовывались; факт оплаты истцом счета отражает факт заключения договора фрахтования; в расширенной калькуляции стоимость именно двух рейсов составляет 828784,67 руб.

В представленном в суд отзыве на апелляционную жалобу ответчик доводы жалобы отклонил, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, участия в заседании суда апелляционной инстанции не принимал.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд рассматривает апелляционную жалобу по делу в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании представители КГУП «Хабаровские авиалинии» отклонили доводы апелляционной жалобы как несостоятельные по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Заслушав представителей ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 26.02.2018 АРПА обратилась к КГУП «Хабаровские авиалинии» с заявкой об организации чартерного рейса по маршруту Хабаровск - Николаевск-на-Амуре- Хабаровск 01.03.2018 в 08 час. 00 мин., обратно - 02.03.2018 в 08 час. 00 мин. с приложением списка пассажиров.

КГУП «Хабаровские авиалинии» согласовало выполнение чартерных рейсов и на оплату оказанных услуг выставило счет на оплату № 70 от 26.02.2018 на сумму 1657569,34 руб. с указанием в графе «Товары (работы, услуги)» - найм воздушного судна АН-24 по маршруту Хабаровск - Николаевск-на-Амуре - Хабаровск 01, 02 марта 2018 года в количестве 2 рейсов.

Истцом выставленный счет на оплату оплачен в полном объеме платежным поручением № 17 от 27.02.2018.

Чартерная перевозка пассажиров на основании заявки от 26.02.2018 осуществлена, что признается обеими сторонами.

Из представленных в материалы дела планов полетов, заданий на полеты, отчетов о полетах, загрузочных ведомостей следует, что: 28.02.2018 осуществлен перегон воздушного судна АН-24 из г. Николаевска-на-Амуре в г. Хабаровск; 01.03.2018 осуществлен рейс по перевозке пассажиров по заявке истца из г. Хабаровска в г. Николаевск-на-Амуре и впоследствии рейс из г. Николаевска-на-Амуре в г. Хабаровск для иного лица; 02.03.2018 осуществлен перегон воздушного судна из г. Хабаровск в Николаевск-на-Амуре и впоследствии рейс по перевозке пассажиров по заявке истца из г. Николаевска-на-Амуре в г. Хабаровск.

С учетом того, что в целях организации чартерных рейсов по заявке истца ответчик осуществил мобилизацию и перегон воздушного судна 28.02.2018 из аэропорта г. Николаевска-на-Амуре в г. Хабаровск, 02.03.2018 - из аэропорта г. Хабаровск в г. Николаевск-на-Амуре, с целью корректировки допущенной ошибки при оформлении первичной документации ответчик направил в адрес истца счет-фактуру № 184 от 05.03.2018, акт № 501 от 05.03.2018, с указанием на найм воздушного судна АН-24 № 47367 по маршруту Хабаровск - Николаевск-на-Амуре - Хабаровск 28.02.-02.03.2018.

При изучении представленной КГУП «Хабаровские авиалинии» развернутой калькуляции предварительной стоимости чартерного рейса истцом установлено, что стоимость рейсов по маршруту Хабаровск - Николаевск-на-Амуре и обратно - составляет 828784,67 руб., что в два раза меньше стоимости, выставленной ответчиком на оплату в счете на оплату № 70 от 26.02.2018.

Полагая, что АРПА осуществило переплату за организацию чартерных рейсов, истцом в адрес КГУП «Хабаровские авиалинии» направлено письмо № 38/1 от 19.03.2018 с требованием возвратить излишне уплаченные денежные средства в срок до 02.04.2018.

Письмом от 02.04.2018 № Х-798 КГУП «Хабаровские авиалинии» в удовлетворении претензионных требований истца отказало, что явилось основанием для обращения АРПА в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

На основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Статьей 1103 ГК РФ определено, что поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям, в частности одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Предъявляя требования о взыскании неосновательного обогащения, истец должен доказать отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения денежных средств, факт, что приобретение или сбережение ответчиком состоялось за счет истца, а также размер обогащения; при этом отсутствие хотя бы одного из совокупности указанных элементов свидетельствует об отсутствии неосновательного обогащения.

В обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2017), утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017 даны разъяснения, что неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания.

Из содержания представленных в материалы дела заявки от 26.02.2018, счета № 70 от 26.02.2018 и платежного поручения № 17 от 27.02.2018 следует, что между сторонами в порядке пункта 3 статьи 438 ГК РФ заключен договор фрахтования воздушного судна.

По договору фрахтования воздушного судна (воздушному чартеру) одна сторона (фрахтовщик) обязуется предоставить другой стороне (фрахтователю) за плату для выполнения одного или нескольких рейсов одно или несколько воздушных судов либо часть воздушного судна для воздушной перевозки пассажиров, багажа, грузов или почты; осуществление чартерных воздушных перевозок регулируется настоящим Кодексом (статьи 104 Воздушного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 6 статьи 64 Воздушного кодекса Российской Федерации плата за воздушные перевозки, осуществляемые на основании договора фрахтования воздушного судна (воздушного чартера), устанавливается на договорной основе.

Стоимость фрахтования судна для осуществления перевозки пассажиров истца 1 и 2 марта 2018 года из г. Хабаровска в г. Николаевск-на-Амуре и обратно согласована в размере 1657569,34 руб.

Факт выполнения ответчиком обязательств по заявке истца подтвержден материалами дела и сторонами не оспаривается.

Судом установлено, что ответчиком при направлении счета на оплату истцу направлялась предварительная стоимость чартерных рейсов для АРПА, в которой указано на расчет стоимости двух рейсов со стоимостью одного рейса в размере 702359 руб. 89 коп. без НДС. Доводы истца о неполучении им данной калькуляции вместе со счетом со ссылкой на скриншот из электронной почты представителя АРПА судом первой инстанции верно отклонены, поскольку опровергаются представленным ответчиком скриншотом с электронной почты отправителя. Данные скриншота ответчика о содержании вложенного файла с наименованием «счет на оплату» подтверждены путем его обозрения в судебном заседании, и возражений по стоимости услуг у истца не возникало.

Разногласия по размеру стоимости осуществленной чартерной перевозки возникли у истца после получения счета-фактуры, уточненного договора-заявки и расширенной калькуляции, которая была направлена истцу по его просьбе. В указанной калькуляции определена стоимость рейса в размере 828784,67 руб., в которой уже учтен пролет из г. Хабаровска в г. Николаевск-на-Амуре и обратно, в связи с чем, истец полагает, что на его стороне возникла переплата.

Между тем, как верно установил суд первой инстанции, из данной калькуляции следует, что перелет Хабаровск - Николаевск-на-Амуре - Хабаровск составляет один рейс, общая стоимость услуг определена путем умножения на два; данная калькуляция соответствует данным выставленного счета № 70 от 26.02.2018, согласно которому осуществляется два рейса по маршруту Хабаровск - Николаевск-на-Амуре - Хабаровск. Сведения указанной калькуляции соответствуют пояснениям ответчика о том, что в стоимость одного рейса включен перегон воздушного судна без коммерческой загрузки и осуществление перевозки пассажиров, при этом осуществление перегона воздушного суда было необходимым для исполнения заявки ответчика.

Доводы истца о том, что при согласовании стоимости услуг его не поставили в известность о входящий в стоимость перегон воздушного судна, были исследованы судом первой инстанции и правомерно отклонены, так как, проявляя должную внимательность и осмотрительность, заказчик мог потребовать расширенную калькуляцию стоимости услуг, а также согласовать и включить в договор более четкие, конкретные и подробные условия, которые позволили бы избежать неопределенности, возникшей в расчетах сторон уже после исполнении договора.

Судом также принят во внимание тот факт, что сторонами не согласовывалось и условие об оплате заказчиком стоимости стоянки воздушного судна в аэропорту г. Николаевск-на-Амуре с 01.03.2018 по 02.03.2018, что является платным и неизбежно повлекло бы увеличение цены чартера. В этой связи стоимость чартера без согласования условия о перегоне судна в любом случае бы составила сумму большую, чем 828784 руб. 67 коп.

Кроме того, истцом не представлено доказательств того, что оплаченная им стоимость чартерной перевозки значительно (в 2 раза как указывает истец) превышает стоимость аналогичной перевозки, оказываемой иными авиакомпаниями. Согласно представленным ответчиком письменным сведениям о предлагаемой иными авиакомпаниями цене чартерного рейса по аналогичному маршруту в 2018 году рассчитанная ответчиком стоимость чартера не является завышенной.

Поскольку истцом в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено доказательств того, что реальная стоимость организации двух чартерных рейсов, фактически осуществленных ответчиком, оказалась меньше оплаченной истцом, доводы о возникновении на стороне ответчика неосновательного обогащения обоснованно признаны судом первой инстанции неправомерными, а требования о взыскании 828784 руб. 67 коп. - не подлежащими удовлетворению.

Соответственно, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с 03.04.2018 до дня фактического возврата денежных средств, также обоснованно признано судом первой инстанции не подлежащим удовлетворению.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверены арбитражным судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта, а лишь выражают несогласие с ним.

Обжалуемый судебный акт принят при правильном применении норм материального и процессуального права, с выяснением всех обстоятельств дела и оценкой доказательств в соответствии со статьей 71 АПК РФ.

Нарушений, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для безусловной отмены обжалуемого судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 18 июня 2018 года по делу № А73-5962/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.В. Вертопрахова

Судьи

Е.Г. Харьковская

А.П. Тищенко