Гражданский кодекс часть 1

по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727, место нахождения: 107174, г. Москва, ул. Новая Басманная, 2)

кзакрытому акционерному обществу «Альянс Транс-Азия» (ОГРН 5087746089052, ИНН 7702684192, 680000, г.Хабаровск, ул.Тургенева,30)

о взыскании 57 280,60 руб.

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Альянс Транс- Азия» (далее – ЗАО «АТА») с требованием о взыскании задолженности за простой вагонов на железнодорожных путях общего пользования в размере 57 280,60 руб.

Определением суда от 10.05.2016 иск ОАО «РЖД» принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 27.06.2016 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Решением суда от 15.08.2016, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2016, в удовлетворении заявленных исковых требований отказано.

Правильность судебных актов проверяется кассационной инстанцией в порядке статей 274, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по кассационной жалобе ОАО «РЖД», где ставится вопрос об их отмене как необоснованных с направлением дела на новое рассмотрение.

Заявителем кассационной жалобы по изложенным основаниям оспаривается вывод суда о наличии между сторонами отношений по перевозке грузов и, как следствие, пропуска годичного срока исковой давности по заявленным требованиям.

В судебном заседании представитель ОАО «РЖД» поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, дав по ним пояснения.

ЗАО «АТА» отзыв на кассационную жалобу истца не представило; извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда, явку своего представителя в судебное заседание кассационной инстанции не обеспечило.

Проверив правильность применения судами обеих инстанций норм материального и процессуального права, Арбитражный суд Дальневосточного округа находит кассационную жалобу безосновательной.

Как установлено судом из материалов дела, 01.02.2015 ЗАО «АТА» (собственник вагонов) со станции Падунские Пороги по транспортной накладной № ЭШ483944 отправлен вагон № 53609905, а так же со станции Судженка по железнодорожной накладной № ЭШ522679 направлен вагон № 51573842.

06.02.2015 и 08.02.2015 на станции Лянгасово, обнаружены технические неисправности вагонов, в связи, с чем собственник вагонов направил в адрес ОАО «РЖД», гарантированные письма от 09.02.2015 № 103, № 106 на оплату услуг по ремонту вагонов № 53609905 и № 51573842.

ОАО «РЖД» проведен ремонт указанных вагонов, о чем составлены акты по вагону № 53609905 на сумму 111 704,75 руб. и по вагону № 51573842 на сумму 11 517,17 руб., на основании чего выставлены соответствующие счета-фактуры, которые оплачены ответчиком в полном объеме.

В последующем, ОАО «РЖД» направило в адрес ответчика уведомление от 13.04.2015 № 159 об оплате услуги по нахождению грузовых вагонов на железнодорожных путях общего пользования по вине заказчика на сумму 57 280,60 руб.

Отказ от оплаты простоя вагонов, послужил основанием для обращения ОАО «РЖД» в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Разрешая данный спор, суды обеих инстанций исходили из следующего.

В силу содержания статей 196 и 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) общий срок исковой давности составляет три года, течение которого начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком (статья 197 ГК РФ).

В соответствии со статьей 797 поименованного Кодекса срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами.

Положения Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – УЖТ РФ) регулируют отношения, возникающие между перевозчиками, пассажирами, грузоотправителями, грузополучателями, владельцами инфраструктур железнодорожного транспорта общего пользования, владельцами железнодорожных путей необщего пользования, другими физическими и юридическими лицами при пользовании услугами железнодорожного транспорта общего пользования и железнодорожного транспорта необщего пользования, и устанавливает их права, обязанности и ответственность.

При этом действие Устава железнодорожного транспорта распространяется также на перевозки грузов, грузобагажа, погрузка и выгрузка которых осуществляются в местах общего и необщего пользования, включая железнодорожные пути необщего пользования, а также на строящихся железнодорожных линиях, примыкающих к железнодорожным путям общего пользования.

Статьей 125 УЖТ РФ установлено, что иски к перевозчикам, возникшие в связи с осуществлением перевозок грузов, багажа, грузобагажа, могут быть предъявлены в случае полного или частичного отказа перевозчика удовлетворить претензию либо в случае неполучения ответа перевозчика на претензию не ранее истечения срока, установленного статьей 124 настоящего Устава, или, если получен ответ перевозчика на претензию, до истечения такого срока.

Указанные иски предъявляются в соответствии с установленной подведомственностью, подсудностью в течение года со дня наступления событий, послуживших основаниями для предъявления претензий.

Судом было выяснено, что истцом заявлено требование о взыскании задолженности за простой вагонов на путях общего пользования в ожидании проведения текущего ремонта. Указанное требование, по признанию суда, входит в состав начально-конечных операций по перевозке груза, что непосредственно связано с перевозочным процессом, в связи с обнаружением технических неисправностей вагонов, после принятия груза к перевозке.

В этой связи суды обеих инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что требование истца вытекает из перевозки груза и к нему подлежит применению специальный срок давности.

Начало его течения суд исчислил с даты выставления счетов на оплату услуг по ремонта, а именно с 04.03.2015 по вагону № 51573842 и с 26.03.2015 по вагону № 53609905.

Следовательно, поскольку иск предъявлен 21.04.2106, суды сделали верный вывод о том, что специальный срок исковой давности истцом пропущен, в связи с чем правомерно отказали ОАО «РЖД» в удовлетворении исковых требований на основании статьи 199 ГК РФ.

Доводы заявителя кассационной жалобы, аналогичные доводам апелляционной жалобы, о том, что взаимоотношения сторон вытекают из договора подряда, регулируемого главами 37, 39 ГК РФ, судом апелляционной инстанции правильно отклонены, как основанные на ошибочном толковании норм закона, судебной практики и установленных судом обстоятельств дела.

Иных сведений, свидетельствующих о неправильном применении судами обеих инстанций норм материального и процессуального права в кассационной жалобе не приводится.

Таким образом, обжалуемые судебные акты являются законными и обоснованными, поэтому изменению, а кассационная жалоба удовлетворению – не подлежат.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 15.08.2016, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2016 по делу № А73-6328/2016 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья И.А. Тарасов

Судьи А.Н. Барбатов

Н.Ю. Мельникова