Гражданский кодекс часть 1

определением Арбитражного суда Хабаровского края от 27.04.2018 принято к производству заявление Семакина Дмитрия Владимировича о признании его банкротом, возбуждено производство по делу о банкротстве.

Решением суда от 02.07.2018 (резолютивная часть от 25.06.2018) Семакин Д.В. признан банкротом, введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим имуществом должника утвержден Горнаков Евгений Владимирович, член Союза арбитражных управляющих «Авангард».

В рамках дела о банкротстве финансовый управляющий Горнаков Е.В. 04.09.2018 обратился в арбитражный суд с ходатайством об исключении из конкурсной массы должника денежных средств в размере 24 795 руб., из расчета прожиточного минимума на должника-пенсионера и по 50% прожиточного минимума на двух его совершеннолетних детей (1994 и 1999 г.р.), находящихся на иждивении должника и его супруги и обучающихся по очной форме обучения.

Определением суда от 26.10.2018 ходатайство удовлетворено частично. Финансовому управляющему предписано ежемесячно в течение срока проведения процедуры реализации имущества выплачивать должнику из его конкурсной массы за счет поступающих должнику средств (пенсия) денежные средства на оплату личных нужд из расчета установленной величины прожиточного минимума на пенсионера - 10 744 руб. (при условии поступления должнику достаточной суммы средств в указанных пределах). В остальном требования оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Семакин Д.В. просит отменить определение суда в части неисключения из конкурсной массы денежных средств на содержание его совершеннолетнего ребенка Семакина И.Д. (1999 г.р.), обучающегося в высшем учебном заведении по очной форме обучения, в размере 7 125, 50 руб. (50% от месячного прожиточного минимума в расчете на душу населения в Хабаровском квартале за 2 квартал 2018 года для детей).

В обоснование жалобы заявитель ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательства, на неправильное применение норм материального права.

Отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечили.

Изучив материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующему.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются положениями главы X Закона о банкротстве; отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве (пункт 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве, все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

В соответствии со статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В силу пунктов 2, 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве, по мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов. Общая стоимость имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, не может превышать десять тысяч рублей.

Перечень имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, утверждается арбитражным судом, о чем выносится определение, которое может быть обжаловано.

Из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

В силу положений статьи 446 ГК РФ, взыскание по исполнительным документам не может быть обращено, в том числе, на принадлежащие гражданину-должнику на праве собственности продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении.

Как разъяснено в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.01.2012 №14-О-О, статья 446 ГПК РФ содержит исчерпывающий перечень видов имущества граждан, на которое в системе действующего правового регулирования запрещается обращать взыскание по исполнительным документам в силу целевого назначения данного имущества, его свойств, признаков, характеризующих субъекта, в чьей собственности оно находится.

Предоставляя, таким образом, должнику-гражданину имущественный (исполнительский) иммунитет, с тем чтобы - исходя из общего предназначения данного правового института - гарантировать должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования и деятельности, данная статья выступает процессуальной гарантией реализации социально-экономических прав этих лиц (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.2007 №10-П).

Таким образом, в силу норм ГПК РФ и Закона о банкротстве в конкурсную массу должника-гражданина не может быть включено имущество в виде денег на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении.

В пункте 39 постановления №45 от 13.10.2015 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что при рассмотрении дел о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе его правами на достойную жизнь и достоинство личности).

Указанное обстоятельство подлежит учету судом, рассматривающим дело о банкротстве, в том числе при рассмотрении ходатайства финансового управляющего о предоставлении ему доступа в принадлежащие должнику жилые помещения, к адресам и содержимому электронной и обычной почты гражданина и т.п., а также при рассмотрении ходатайства должника о получении из конкурсной массы денежных средств в разумном размере на оплату личных нужд. Названные ходатайства рассматриваются судом в порядке статьи 60 Закона о банкротстве.

Из заявления финансового управляющего следует, что он просил исключить из конкурсной массы денежные средства в размере 10 744 руб., необходимой для поддержания жизнеобеспечения самого должника, в обоснование размера требований, сославшись на Постановление Губернатора Хабаровского края от 15.08.2018 № 60 «О величине прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в Хабаровском крае» за II квартал 2018 года (для пенсионеров), а такжепо 50% прожиточного минимума на двух его совершеннолетних детей (1994 и 1999 г.р.), находящихся на иждивении должника и его супруги и обучающихся по очной форме обучения в размере 14 051 руб. (на двоих).

Принимая решение об удовлетворении заявления об исключении из конкурсной массы денежных средств в размере прожиточного минимума для пенсионера, суд первой инстанции правомерно исходил из положений статьи 446 ГПК РФ.

Доводов в отношении данного вывода суда в апелляционной жалобе не содержится.

Отказывая в удовлетворении заявления об исключении из конкурсной массы должника денежных средств на содержание совершеннолетних детей, суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств того, что они находятся на иждивении должника.

Между тем, судом первой инстанции не принято во внимание следующее.

В соответствии с пунктом 2 статьи 179 ТК РФ, иждивенцами являются нетрудоспособные члены семьи, находящиеся на полном содержании работника или получающие от него помощь, которая является для них постоянным и основным источником средств к существованию. По смыслу этой нормы к числу иждивенцев могут быть отнесены любые члены семьи работника. При этом критериями отнесения к числу иждивенцев является нетрудоспособность члена семьи и нахождение его на полном содержании работника или получения от работника помощи, которая является для него постоянным и основным источником средств к существованию.

Между тем, трудовое законодательство не предусматривает норм, устанавливающих, какие лица признаются нетрудоспособными членами семьи.

В силу пункта 6 статьи 13 АПК РФ в случаях, если спорные отношения прямо не урегулированы федеральным законом и другими нормативными правовыми актами или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, арбитражные суды применяют нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии таких норм рассматривают дела исходя из общих начал и смысла федеральных законов и иных нормативных правовых актов (аналогия права).

С учетом изложенного, круг лиц, относящихся к числу иждивенцев гражданина (работника, кормильца и т.п.) можно определить в соответствии со статьей 10 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Кроме того, как разъяснено в абз. 3 пп. «б» п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при определении круга лиц, относящихся к нетрудоспособным иждивенцам, судам необходимо руководствоваться пунктами 2 и 3 статьи 9 ФЗ от 17.12.2001 №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», в которых дается перечень нетрудоспособных лиц, а также устанавливаются признаки нахождения лица на иждивении.

Применяя положения статьи 10 ФЗ от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях», аналогичной статье 9 ФЗ от 17.12.2001 №173-ФЗ «О трудовых пенсиях», нетрудоспособными членами семьи могут быть признаны, в том числе, дети, братья, сестры и внуки, не достигшие возраста 18 лет, а также дети, братья, сестры и внуки, обучающиеся по очной форме по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, в том числе в иностранных организациях, расположенных за пределами территории Российской Федерации, если направление на обучение произведено в соответствии с международными договорами Российской Федерации, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет или дети, братья, сестры и внуки старше этого возраста, если они до достижения возраста 18 лет стали инвалидами.

Исходя из вышеизложенного, к иждивенцам должника может быть отнесен его ребенок (1999 года рождения), обучающийся по очной форме обучения и не достигший на сегодняшний день возраста 23 лет.

Согласно представленной в материалы дела справки Тихоокеанского государственного университета, Семакин Иван Дмитриевич, 25.03.1999 г.р. является студентом второго курса очной формы обучения (период обучения с 01.09.2016 по 30.06.2010).

Доказательств того, что ребенок работает официально по трудовому договору полный рабочий день в материалы дела не представлено.

Пунктом 1 статьи 85 СК РФ установлено, что родители обязаны содержать своих нетрудоспособных совершеннолетних детей, нуждающихся в помощи.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной в постановлении от 12.07.2007 №10-П, необходимость обеспечения баланса интересов кредитора и гражданина-должника требует защиты прав последнего путем не только соблюдения минимальных стандартов правовой защиты, отражающих применение мер исключительно правового принуждения к исполнению должником своих обязательств, но и сохранения для него и лиц, находящихся на его иждивении, необходимого уровня существования, с тем, чтобы не оставить их за пределами социальной жизни.

Следовательно, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для отказа в исключении из конкурсной массы должника 50% от соответствующей установленной величины прожиточного минимума на душу населения Хабаровского края для несовершеннолетних детей на содержание ребенка должника - Семакина И.Д. 1999 г.р.

При таких обстоятельствах, определение суда от 26.10.2018 подлежит изменению.

При этом, суд апелляционной инстанции полагает необходимым отметить, что учитывая ежеквартальное изменение величины прожиточного минимума, в резолютивной части судебного акта следует указать не конкретную сумму, подлежащую исключению из конкурсной массы, а её величину (100 % для самого должника и 50 % для совершеннолетнего ребенка в возрасте до 23 лет обучающегося по очной форме).

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Хабаровского края от 26.10.2018 по делу №А73-6509/2018 изменить, изложив абзац первый судебного акт в следующей редакции:

«Ходатайство удовлетворить частично: финансовому управляющему имуществом Семакина Дмитрия Владимировича (дата и место рождения: 16.05.1972 г., г.Багратионовск, Багратионовского р-на, Калининградской области, ИНН 272115264155, СНИЛС № 184-141-937 70, адрес регистрации: г.Хабаровск, ул.Рабочий городок, д.14а, кв.51) ежемесячно, начиная с 04.09.2018 до завершения или прекращения процедуры банкротства выплачивать должнику из его конкурсной массы за счет поступающих должнику средств (пенсия) денежные средства на оплату личных нужд из расчета установленной величины прожиточного минимума для пенсионера и 50% от соответствующей установленной величины прожиточного минимума на душу населения Хабаровского края для несовершеннолетних детей на содержание ребенка должника - Семакина И.Д. 1999 г.р. (при условии поступления должнику достаточной суммы средств в указанных пределах)».

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Т.Д. Козлова

Судьи

Ж.В. Жолондзь

И.Е. Пичинина