Гражданский кодекс часть 1

от управления Министерства культуры Российской Федерации по Дальневосточному федеральному округу: ФИО2 представитель по доверенности от 14.06.2017 № 17;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Биплан»

на решение от 25.07.2017 по делу № А73-6805/2017

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Маскаевой А.Ю.

позаявлению общества с ограниченной ответственностью «Биплан»

к управлению министерства культуры Российской Федерации по Дальневосточному федеральному округу

о признании незаконным бездействия об обязании устранить допущенные нарушения прав ООО "Биплан" путем выдачи запрашиваемого документа, подтверждающего отсутствие необходимости получения заключения (разрешительного документа) на вывоз культурных ценностей из Российской Федерации

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Биплан» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением, с учетом принятого судом изменения, о признании незаконными действий управления Министерства культуры Российской Федерации по Дальневосточному федеральному округу (далее - управление) по невыдаче в нормативный срок, установленный действующим законодательством, документа, подтверждающего отсутствие необходимости получения разрешения на вывоз культурных ценностей из Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 25.07.2017 по делу № А73-6805/2017 в удовлетворении заявленных обществом требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции от 25.07.2017 по делу № А73-6805/2017 отменить, принять новый судебный акт. В обоснование доводов апелляционной жалобы общество ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда ф актическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель общества доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель управления против доводов апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве. Просил решение Арбитражного суда Хабаровского края от 25.07.2017 по делу № А73-6805/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив установленные обстоятельства, заслушав представителей участвующих в деле лиц, исследовав доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве, Шестой арбитражный апелляционный суд не установил оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы. Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции и отклоняет рассмотренные доводы жалобы исходя из следующего.

Пунктом 12 Положения о проведении экспертизы и контроля за вывозом культурных ценностей, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 27.04. 2001 № 322 (далее - Положение № 322) предусмотрено, что на основании заявления и прилагаемых документов Министерство культуры Российской Федерации или его территориальные органы определяют целесообразность и сроки представления культурных ценностей на экспертизу или, по согласованию с собственником (владельцем), организации экспертизы по месту нахождения культурных ценностей.

Министерство культуры Российской Федерации или его территориальные органы осуществляют проверку культурных ценностей, заявленных к вывозу или временному вывозу с территории Российской Федерации, по государственным охранным спискам или реестрам (пункт 18Положения № 322).

В случае если результаты экспертизы заявленных к вывозу культурных ценностей дают основание для внесения их в государственные охранные списки или реестры, материалы экспертизы передаются министерством культуры Российской Федерации или его территориальными органами в соответствующие государственные органы.

В соответствии с пунктом 19 Положения № 322 на основании экспертного заключения, решения Государственной экспертной комиссии министерства культуры Российской Федерации или Центральной экспертно-проверочной комиссии Федеральной архивной службы России, а также по результатам проверки культурных ценностей по государственным охранным спискам или реестрам министерство культуры Российской Федерации или его территориальные органы принимают решение о возможности или невозможности вывоза или временного вывоза культурных ценностей с территории Российской Федерации.

Как следует из материалов дела,обществом в управление 02.05.2017 представлено заявление от 28.04.2017 о предоставлении права вывоза в Китайскую Народную Республику на экспорт согласно заключенному контракту культурных ценностей: фрагментов бивня мамонта в количестве 53 экземпляра, общим весом 2 144,1 кг, заявленной стоимостью 1 072 050 руб.

К заявлению приложено заключение эксперта о том, что исследованные предметы не являются культурными ценностями (являются предметами культурного назначения).

Письмом от 12.05.2017 управление известило общество о проведении уточнения фактов, изложенных в экспертном заключении, у эксперта запрошена дополнительная информация, необходимая для принятия решения о возможности вывоза палеонтологических образцов, и указало, что о принятом решении общество будет проинформировано после окончания указанных мероприятий.

Общество, посчитав, что управление в нарушение пятидневного срока не выдало разрешение, обратилось в арбитражный суд, который правомерно отказал в удовлетворении требования.

В соответствии с пунктом 3 Положения о вывозе с таможенной территории Евразийского экономического союза культурных ценностей, документов национальных архивных фондов и оригиналов архивных документов, утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 21.04.2015 № 30, вывоз культурных ценностей осуществляется на основании лицензии или заключения (разрешительного документа), составленного по форме, утвержденной Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 16.05.2012 № 45.

Пунктом 17 вышеуказанного Положения предусмотрено, что заключение (разрешительный документ) выдается заявителю согласующим органом того государства, на территории которого зарегистрирован заявитель. В Российской Федерации таким органом является Минкультуры России.

В компетенцию управления входит проверка достоверности экспертного заключения, что соответствует пунктам 6.1.7, 6.5.1., 6.5.1.1. Положения о территориальном органе Министерства культуры Российской Федерации, утвержденного приказом Минкультуры России от 29.07.2013 № 1054, пункту 12 Положения № 322, поскольку окончательность и целесообразность проведения таковой находится в прямой компетенции государственного органа.

Законом Российской Федерации от 15.04.1993 № 4804-1 «О вывозе и ввозе культурных ценностей» не установлен срок рассмотрения заявлений о предоставлении права вывоза культурных ценностей и предметов культурного назначения.

Приказом первого заместителя Министра культуры Российской Федерации от 24.12.2016 № 3259 (далее - Приказ № 3259) изданным во исполнение пункта 11.13 Плана мероприятий «Поддержка доступа на рынки зарубежных стран и поддержка экспорта», утвержденного распоряжением Правительства Российской Федерации от 13.07.2015 № 2343-р, территориальным управлениям Минкультуры России приказано принять меры к сокращению срока выдачи документа, подтверждающего отсутствие необходимости получения заключения (разрешительного документа) на вывоз культурных ценностей из Российской Федерации, до 5 рабочих дней со дня предоставления заявителем заключения, содержащего вывод о том, что заявленные к вывозу предметы не являются культурными ценностями, по результатам экспертизы культурных ценностей.

При этом Приказ № 3259, как правомерно установил суд первой инстанции, не является нормативным правовым актом и не устанавливает какой-либо пресекательный срок для совершения территориальными управлениями Минкультуры России юридически значимых действий.

Также суд апелляционной инстанции соглашается с выводом первой инстанции, что на дату рассмотрения спора судом распоряжением Правительства Российской Федерации от 26.05.2017 № 1056-р распоряжение Правительства Российской Федерации от 13.07.2015 № 2343-р признано утратившим силу, и из названного Плана мероприятий пункт 11.13 исключен.

Управление обосновало и в рамках исполнения возложенных на него полномочий направило соответствующие запросы экспертам.

Довод жалобы общества о неблагоприятных последствиях, повлекших убытки для общества, в результате бездействия управления, отклоняется поскольку не подтвержден доказательствами.

При рассмотрении дела судом первой инстанции были полно установлены фактические обстоятельства дела, всесторонне исследованы доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, им дана надлежащая правовая оценка и принято решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права.

Проверив законность и обоснованность оспариваемого решения суда, апелляционная инстанция не установила оснований для отмены или изменения судебного акта, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 25.07.2017 по делу № А73-6805/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.Г. Харьковская

Судьи

Е.В. Вертопрахова

Е.А. Швец