Гражданский кодекс часть 1

Комитет государственного строительного надзора и экспертизы Правительства Хабаровского края (далее - заявитель, административный орган, комитет) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении Акционерного общества «Газпром газораспределение Дальний Восток» (далее - АО «Газпром газораспределение Дальний Восток», общество) кадминистративной ответственности по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Решением суда от 28.06.2016 Общество привлечено к административной ответственности по названной норме в виде наложения штрафа в размере 50 000 руб. ввиду доказанности Комитетом состава вменяемого нарушения.

Не согласившись с указанным судебным актом, Общество обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобу, в которой просит решение отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

По мнению заявителя жалобы, Общество не является субъектом административного правонарушения и в его действиях отсутствует вина.

В судебном разбирательстве представитель заявителя жалобы доводы поддержал в полном объеме.

Комитет в представленном отзыве, его представитель в судебном заседании выразили несогласие с позицией Общества, просили обжалуемое решение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва, выслушав участников процесса, Шестой арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

Из материалов дела видно, что 05.05.2016 Комитетом проведена внеплановая проверка Общества на предмет исполнения ранее выданного предписания от 26.02.2016 № С02-03/2016, которым Обществу указывалось на необходимость выполнить детальное (инструментальное) обследование технического состояния произведенных в 2014-2015, без уведомления комитета, строительно-монтажных работ до 28.03.2016.

В ходе проверочных мероприятий установлено, что данное предписание обществом не исполнено, о чем составлен соответствующий акт от 05.05.2016.

Усмотрев в действиях признаки правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, 16.05.2016 должностным лицом Комитета составлен протокол об административном правонарушении № С03-П03/2016 и материалы административного дела вместе с заявлением переданы в арбитражный суд для рассмотрения вопроса о привлечении АО «Газпром газораспределение Дальний Восток» к административной ответственности.

Удовлетворяя заявленное требование и привлекая Общество к ответственности, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, соблюдения правил привлечения к ответственности.

Возражения заявителя жалобы сводятся к несогласию с выводами суда.

Частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Объектом данного правонарушения выступают общественные отношения, складывающиеся в процессе осуществления государственного строительного контроля (надзора).

Субъектом административного правонарушения в данном случае выступает юридическое лицо, не выполнившее в установленный срок законное предписание.

Объективная сторона предусматривает невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

В соответствии со статьей 1 ГрК РФ под объектом капитального строительства понимается здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

Как установлено частью 2 статьи 52 ГрК РФ, строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт регулируется данным Кодексом, другими федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Частью 5 статьи 52 КоАП РФ предусмотрено, что в случае, если в соответствии с настоящим Кодексом при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства предусмотрен государственный строительный надзор, застройщик или технический заказчик заблаговременно, но не позднее чем за семь рабочих дней до начала строительства, реконструкции объекта капитального строительства должен направить в уполномоченные на осуществление государственного строительного надзора федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или уполномоченную организацию, осуществляющую государственное управление использованием атомной энергии и государственное управление при осуществлении деятельности, связанной с разработкой, изготовлением, утилизацией ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения, извещение о начале таких работ, к которому прилагаются следующие документы:

1) копия разрешения на строительство;

2) проектная документация в полном объеме, а в случаях выдачи разрешения на отдельный этап строительства, реконструкции в объеме, необходимом для осуществления соответствующего этапа строительства;

3) копия документа о вынесении на местность линий отступа от красных линий;

4) общий и специальные журналы, в которых ведется учет выполнения работ;

5) положительное заключение экспертизы проектной документации в случае, если проектная документация объекта капитального строительства подлежит экспертизе в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 6 статьи 52 ГрК РФ лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика или технического заказчика (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия.

Частью 2 статьи 53 ГрК РФ установлено, что строительный контроль проводится лицом, осуществляющим строительство. В случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора строительный контроль проводится также застройщиком или техническим заказчиком либо привлекаемым ими на основании договора физическим или юридическим лицом. Застройщик или технический заказчик по своей инициативе может привлекать лицо, осуществляющее подготовку проектной документации, для проверки соответствия выполняемых работ проектной документации.

Из пункта 16 статьи 1 ГрК РФ следует, что застройщик - физическое или юридическое лицо, обеспечивающее на принадлежащем ему земельном участке или на земельном участке иного правообладателя строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, а также выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации для их строительства, реконструкции, капитального ремонта.

В соответствии с частью 3 статьи 52 ГрК РФ лицо, осуществляющее строительство, организует и координирует работы по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации.

Согласно части 1 статьи 54 ГрК РФ государственный строительный надзор осуществляется при реконструкции объектов капитального строительства, если проектная документация на осуществление реконструкции объектов капитального строительства подлежит экспертизе в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

К предмету государственного строительного надзора отнесена проверка соответствия выполняемых работ в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации; наличия разрешения на строительство; выполнения требований частей 2 и 3 статьи 52 настоящего Кодекса (часть 2 статьи 54 ГрК РФ).

По правилам части 4 этой же статьи государственный строительный надзор осуществляется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными на осуществление регионального государственного строительного надзора, за строительством, реконструкцией иных, кроме указанных в части 3 настоящей статьи, объектов капитального строительства, если при их строительстве, реконструкции предусмотрено осуществление государственного строительного надзора.

В соответствии с пунктом 3 части 5 статьи 54 ГрК РФ основанием для проведения проверки помимо основания, указанного в пункте 1 настоящей части, является, в том числе, истечение срока исполнения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем выданного органом государственного строительного надзора предписания об устранении выявленного нарушения обязательных требований.

В силу части 6 статьи 54 ГрК РФ по результатам проведенной проверки органом государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи лицу, осуществляющему строительство, предписания об устранении выявленных нарушений.

Из материалов дела следует, что в ходе проведенной внеплановой проверки установлено, что в срок до 28.03.2016, ОА «Газпром газораспределение Дальний Восток», осуществляющее строительство объекта капитального строительства «Газопровод межпоселковый г.Вяземский-с.Отрадное-с.Аян Вяземского муниципального района Хабаровского края», расположенного по адресу: Хабаровский край, Вяземский район, не исполнило требования предписания, а именно: не выполнило детальное (инструментальное) обследование технического состояния произведенных в 2014-2015 без уведомления Комитета строительно-монтажных работ.

Указанное обстоятельство подтверждается актом проверки от 05.05.2016, протоколом об административном правонарушении от 16.05.2016 № С03-П03/2016, и пояснениями общества, что свидетельствует о наличии объективной стороны правонарушения по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Представленные административным органом доказательства достаточны для подтверждения события правонарушения, вмененного обществу. Они были предметом исследования арбитражного суда по правилам главы 7 АПК РФ и получили надлежащую правовую оценку.

Доводы заявителя жалобы о том, что Общество является ненадлежащим субъектом ответственности, правомерно отклонены судом первой инстанции в связи со следующим.

Согласно агентскому договору № 101000003369 от 20.06.2014 и дополнительному соглашению ООО «Газпром инвестгазификация» передает права и обязанности застройщика объекта газопровода г. Вяземский - с. Отрадное - с. Аван Вяземского муниципального района Хабаровского края - агенту ОАО «Газпром газораспределение».

В силу п. 3.1.1 договора до начала производства строительно-монтажных работ агент обязуется получить в уполномоченных органах разрешение на строительство Объектов и зарегистрировать Объекты в органах Государственного строительного надзора.

Соглашением от 17.05.2015 № 1/15 произошла замена лиц по договору № 101000003369 от 20.06.2014, в результате чего все обязательства агента перешли к ОАО «Хабаровсккрайгаз» (в настоящее время АО «Газпром газораспределение Дальний Восток»).

В Комитет 23.11.2015 АО «Газпром газораспределение Дальний Восток» направлено извещение о начале строительства объекта капитального строительства «Газопровод подводящий от ГРС Вяземский до ГРП-1, ГРП-2, ГРП-3, ГРП Школа № 5 городского поселения «Город Вяземский» Вяземского муниципального района Хабаровского края».

Распоряжением от 18.01.2016 № 9-р была назначена внеплановая выездная проверка объекта, в результате которой установлено, что строительно-монтажные работы 1-го и 2-го этапов строительства были выполнены без извещения Комитета о начале строительства объекта и сроках завершения этапов работ, что препятствует осуществлению государственного строительного надзора и дальнейшему освидетельствованию этих работ, о чем составлен акт проверки от 26.02.2016 № С02-03/2016 на основании которого техническому заказчику АО «Газпром газораспределение Дальний Восток» выдано законное предписание от 26.02.2016 № СО2-03/2016 о необходимости в срок до 28.03.2016 выполнить детальное (инструментальное) обследование технического состояния объекта произведенных в 2014-2015.

Таким образом, на момент проверки 26.02.2016 техническим заказчиком объекта являлось АО «Газпром газораспределение Дальний Восток», которому и было выдано предписание о выполнении детального (инструментального) обследования технического состояния объекта.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Субъективная сторона вменяемого обществу правонарушения в соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ заключается в том, что Общество, имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению.

С учетом изложенного выводы суда первой инстанции о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, являются верными. Имеющиеся в деле доказательства суд апелляционной инстанции находит допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными для признания общества виновным в совершении выявленного административного правонарушения.

Следовательно, у Комитета имелись законные основания для составления в отношении Общества по факту выявленных нарушений протокола об административном правонарушении 16.05.2016, квалифицирующего его действия (бездействия) по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Нарушения процедуры привлечения Общества к административной ответственности судом апелляционной инстанции также не установлено, поскольку заявитель жалобы был надлежащим образом извещен о времени и месте составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении, то есть не был лишен гарантированных ему КоАП РФ прав участвовать при производстве по делу, заявлять свои возражения.

Наказание Обществу назначено в пределах минимальной санкции части 6 статьи 19.5 КоАП РФ, что соответствует критериям справедливости и соразмерности наказания.

Учитывая изложенное, апелляционная коллегия считает, что суд первой инстанции обоснованно привлек Общество к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 50.000 рублей.

Таким образом, выводы суда первой инстанции по данному делу основаны на всестороннем и полном исследовании и оценке имеющихся в деле доказательств в соответствии со статьей 71 АПК РФ. Неправильного применения либо нарушения норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта по данному делу, не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Следовательно, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 28.06.2016 по делу № А73-7143/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий	Е.А. Швец
Судьи	Е.В. Вертопрахова
	Е.Г. Харьковская