Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «шТурМан-2» (далее – ООО «шТурМан-2»; общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, о признании недействительными решений Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края ( далее – ИФНС России по г.Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края; налоговый орган; инспекция) о привлечении его к налоговой ответственности за непредставление в установленный законодательством срок налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость.

Решением суда от 20.11.2008 заявленные требования общества удовлетворены в полном объёме. Суд пришёл к выводу об отсутствии в действиях общества состава налогового правонарушения, предусмотренного статьей 119 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ).

В арбитражном апелляционном суде дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе налоговый орган просит решение суда отменить, в удовлетворении заявления обществу отказать, поскольку вывод суда о том, что ответственность по статье 119 НК РФ применена инспекцией за нарушение срока представления уточненных налоговых деклараций, не соответствует имеющимся в деле доказательствам.

ООО «шТурМан-2» просит решение суда оставить без изменения, как соответствующее налоговому законодательству.

Проверив обоснованность доводов жалобы, отзыва на жалобу, выслушав присутствовавших в судебном заседании представителей налогового органа и общества, кассационная инстанция считает, что решение суда подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Как установлено судом, ООО «шТурМан-2» 16.04.2007 представило в налоговый орган налоговые декларации за октябрь, ноябрь 2006 года и 20.04.2007 за январь 2007 года по налогу на добавленную стоимость, то есть с нарушением срока, установленного пунктом 5 статьи 174 НК РФ. Данные обстоятельства послужили основанием для вынесения налоговым органом решений от 30.05.2007 № 9402, 9404, 9405 о привлечении общества к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 119 НК РФ, в виде взыскания штрафа в сумме 319 658,0 руб., 80 228 руб. и 74 707 руб. соответственно.

Признавая названные решения налогового органа недействительными, суд исходил из того, что обязанность представления налоговых деклараций считается исполненной налогоплательщиком в момент подачи основной декларации, сроков для представления уточненных налоговых деклараций законодательство о налогах и сборах не содержит, поэтому факт подачи уточненных деклараций за пределами срока для представления основных деклараций не образует состава налогового правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 119 НК РФ.

Кроме того, суд указал на отсутствие налоговой базы для начисления штрафных санкций.

Между тем, в материалах дела имеются спорные налоговые декларации, в графе «вид документа» которых имеется отметка, о том, что данные декларации являются первичными. Таким образом, вывод суда о том, что декларации за октябрь, ноябрь 2006 года и январь 2007 года являются уточненными, не подтверждены материалами дела.

Представление налогоплательщиком квартальной декларации при наличии обязанности представлять помесячные налоговые декларации не свидетельствует о том, что представленные помесячно налоговые декларации являются уточненными. Отсутствие у налогоплательщика в налоговом периоде суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, в связи с принятием к вычету «входного» налога на добавленную стоимость не освобождает его от налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 119 НК РФ

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд кассационной инстанции вправе отменить обжалуемые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд, если выводы, содержащиеся в обжалуемом решении, постановлении не соответствуют имеющимся в деле доказательствам.

Поскольку доказательства подачи обществом основных налоговых деклараций за спорные периоды в установленные законодательством сроки в материалах дела отсутствуют, решение суда подлежит отмене, дело – направлению на новое рассмотрение.

Вопрос о распределении расходов по кассационной жалобе разрешить суду первой инстанции при новом рассмотрении дела.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 274, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 20.11.2008 по делу А73-8084/2008 Арбитражного суда Хабаровского края отменить, дело направить на новое рассмотрение в этот же суд.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья: Л.К. Кургузова

Судьи: Т.Г. Брагина

Г.В. Котикова