Гражданский кодекс часть 1

от Амурского территориального управления Федерального агентства по рыболовству: ФИО1 представитель по доверенности от 24.12.2020, представлен паспорт и копия диплома о высшем юридическом образовании;

от общества с ограниченной ответственностью «Скалопс»: представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Скалопс»

на решение от 02.12.2020

по делу № А73-8482/2020

Арбитражного суда Хабаровского края

по заявлению Амурского территориального управления Федерального агентства по рыболовству

к обществу с ограниченной ответственностью «Скалопс»

о взыскании ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам в размере 6 900 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Амурское территориальное управление Федерального агентства по рыболовству (далее - управление) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края о взыскании ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам, с общества с ограниченной ответственностью «Скалопс» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее - общество), в размере 6 900 000 руб.

Определением от 20.10.2020 удовлетворено заявление управления об обеспечении иска, инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г.Хабаровска запрещено вносить в Единый государственный реестр юридических лиц сведения о реорганизации общества до вступления в законную силу судебного акта по делу № А73-8482/2020.

Отделом организации государственного контроля, надзора и рыбоохраны Амурского ТУ Росрыболовства в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении установлена незаконная добыча (вылов) 30.09.2018 ООО «Скалопс» при осуществлении промышленного рыболовства на рыбопромысловом участке № 33 (река Амур, Амурский 4, Нанайский район) кеты осенней 13,415 тон, тем самым нарушены требования пункта 31.1 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Минсельхоза России от 21.10.2013 № 385.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 10.07.2019 № 33 ООО «Скалопс» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением наказания в виде штрафа 110 000 руб. Решением Хабаровского краевого суда постановление от 10.07.2019 № 33 и решение Центрального районного суда г.Хабаровска от 31.01.2020 по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Скалопс» изменены в части, административный штраф снижен до 100 000 руб., в остальной части постановление и решение суда оставлены без изменения, жалоба общества без удовлетворения.

О взыскании ущерба в результате незаконной добычи (вылова) лососевых видов рыб Амурское ТУ Росрыболовства обратилось в арбитражный суд, который правомерно удовлетворил заявленное требование.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт. В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Указывает, что рыбопродукция добыта на выделенном обществу согласно договору пользования рыбопромысловом участке, в пределах выделенных квот с использованием разрешенных орудий лова. По отчету «Сведения о добыче (вылове) водных биологических ресурсов по разрешениям» от 01.10.2019 сведения о вылове обществом предоставлялись за пятидневный период с 11.09.2018 по 30.09.2018. Отсутствует информация о вылове водных биоресурсов именно 30.09.2018.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель управления против доводов апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве. Просил решение Арбитражного суда Хабаровского края по делу № А73-8482/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Общество в судебное заседание апелляционного суда явку своего представителя не обеспечило. Жалоба рассмотрена в порядке ст.156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив установленные обстоятельства, заслушав представителя участвующего в деле лица, исследовав доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве, Шестой арбитражный апелляционный суд не установил оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы. Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции и отклоняет рассмотренные доводы жалобы исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 3 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» (далее - Закон № 166-ФЗ) законодательство о рыболовстве и сохранении водных биоресурсов состоит из настоящего Федерального закона, других федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации.

В соответствии с частями 1, 2, 3, 4 статьи 43.1 Закона № 166-ФЗ правила рыболовства являются основой осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов. Правила рыболовства обязательные для исполнения всеми лицами, утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства для каждого рыбохозяйственного бассейна. В правилах рыболовства устанавливаются, в том числе ограничения рыболовства и иной деятельности, связанной с использованием водных биоресурсов.

Приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 21.10.2013 № 385 утверждены Правила рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна (далее - Правила рыболовства).

Согласно пункту 31.1 Правил рыболовства, при осуществлении рыболовства запрещается осуществлять добычу (вылов) водных биологических ресурсов в запретные сроки и в закрытых для добычи (вылова) районах (местах) добычи (вылова).

Материалами дела, вступившими в законную силу судебными актами судов общей юрисдикции, достоверно подтверждаются обстоятельства незаконного вылова обществом водных биологических ресурсов в запретный для вылова на рыбопромысловом участке № 33 (река Амур, Амурский 4, Нанайский район) срок – с 30.09.2018.

Довод жалобы об осуществлении обществом добычи (вылова) кеты осенней на рыбопромысловом участке, предоставленном по договору, в пределах выделенных квот и разрешенными орудиями добычи, отклоняется, поскольку по этим условиям нарушений управлением не установлено.

Сроки и места добычи (вылова), проходные периоды, запретные сроки), установленные решениями Комиссии по регулированию добычи (вылова) анадромных видов рыб в Хабаровском крае, обязательны для исполнения всеми пользователями.

В соответствии с пунктом 29.7 Правил рыболовства, действующих на момент возникших правоотношений, пользователи предоставляют в территориальные органы Росрыболовства сведения о добыче (вылове) тихоокеанских лососей по каждому разрешению на добычу (вылов) водных биоресурсов в течение всего периода его действия раздельно по районам добычи (вылова) и видам водных биоресурсов на 5, 10, 15, 20, 25 и последнее число каждого месяца не позднее суток после указанной даты или в иные сроки по решению комиссии по регулированию добычи (вылова) анадромных видов рыб, в течение всего периода действия разрешения, в том числе при отсутствии уловов водных биоресурсов в отчетный период.

Протоколом заседания комиссии по регулированию добычи (вылова) анадромных видов рыб в Хабаровском крае от 06.09.2018 № 31 по пятому вопросу повестки дня было решено: определить сроки предоставления в Амурское ТУ Росрыболовства юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями сведений о добыче (вылове) кеты осенней при осуществлении, в том числе, промышленного рыболовства в 2018 году по каждому разрешению на добычу (вылов) водных биологических ресурсов в течении всего периода его действия раздельно по районам добычи (вылова) и видам водных биологических ресурсов, ежесуточно (не позднее 10:00 ч. суток, следующих за отчетными).

На основании приведенных норм суд первой инстанции верно определил обязанность общества ежесуточно предоставлять сведения о добыче (вылове) кеты осенней в Амурское ТУ Росрыболовства.

Направление ответчиком в адрес Амурского ТУ Росрыболовства сведений о добыче (вылове) кеты осенней за периоды с 11.09.2018 по: 25.09.2018; 26.09.2018; 27.09.2018; 28.09.2018; 29.09.2018, 30.09.2018, подтверждают обязанность ежесуточного направления сведений о добыче (вылове) кеты осенней. Соответственно сведения общества, поданные в Амурское ТУ Росрыболовства 01.10.2018 отражают вылов кеты осенней именно за 30.09.2018.

Кроме того, в ходе рассмотрения жалоб на постановление от 10.07.2019 № 33 и решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 31.01.2020 по делу об административном правонарушении, генеральный директор ООО «Скалопс» факт вылова кеты осенней на рыбопромысловом участке № 33 именно 30.09.2018 в количестве 13,415 тон, не оспаривал.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о незаконной добыче (вылове) обществом 30.09.2018, что повлекло негативное изменение окружающей среды, истощение природных ресурсов, причинение ущерба водным биологическим ресурсам, который подлежит возмещению.

В соответствии со статьёй 77 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» юридические лица, причинившие вред окружающей среде в результате нарушения законодательства, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии - исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

Статьей 53 Закона № 166-ФЗ также предусмотрено, что возмещение вреда, причиненного водным биоресурсам, осуществляется в добровольном порядке или на основании решения суда в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера причиненного водным биоресурсам вреда, а при отсутствии их исходя из затрат на восстановление водных биоресурсов. Выбор способа возмещения причиненного вреда при обращении в суд осуществляет истец.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.05.1994 № 515 (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 26.09.2000 № 724) утверждены таксы для исчисления размера взыскания за ущерб, причиненный уничтожением, незаконным выловом или добычей водных биологических ресурсов. Расчет ущерба, причиненного незаконным выловом кеты осенней, производится исходя из таксы в размере 1250 руб. за 1 экземпляр независимо от веса и размера. Пунктом 3 примечаний к постановлению Правительства Российской Федерации от 26.09.2000 № 724 предусмотрено, что за каждую самку рыбы ущерб исчисляется в 2-кратном размере таксы за экземпляр соответствующего вида (подвида).

По запросу Амурского ТУ Росрыболовства Хабаровский филиал Федерального государственного бюджетного научного учреждения «Всероссийский научно-исследовательский институт рыбного хозяйства и океанографии» письмом от 01.06.2020 № 12/1027 сообщил, что средняя масса кеты осенней (оба пола) в Нанайском районе Хабаровского края составляет 3 614 г, доля самок в уловах - 48,7 %. Исходя из общего объема добытой кеты осенней в количестве 13,415 тонн, количество самок составит 1 808 экз., самцов – 1 904 экз. По представленным данным Амурское ТУ Росрыболовства произвело расчет размера ущерба на сумму 6 900 000 руб., исходя из всего объема вылова.

Расчет ущерба судом проверен, указанный расчет произведен арифметически верно, в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.05.1994 № 515 (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 26.09.2000 № 724), исходя из объема вылова, заявленного Обществом в ежесуточном отчете «Сведения о добыче (вылове) водных биологических ресурсов по разрешениям» от 01.10.2019.

Суд апелляционной инстанции, оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства нарушения общества в их совокупности и взаимосвязи, учитывая причинно-следственную связь между возникшим ущербом и действиями общества, считает требования Амурского ТУ Росрыболовства о возмещении ущерба в указанном размере правомерными.

Проверив законность и обоснованность оспариваемого решения суда, апелляционная инстанция не установила оснований для отмены или изменения судебного акта, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 02.12.2020 по делу № А73-8482/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить из федерального бюджета ФИО2 излишне уплаченную государственную пошлину по чеку-ордеру от 15.12.2020 в сумме 1500 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.Г. Харьковская

Судьи

Е.В. Вертопрахова

Е.А. Швец