Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы Общества с ограниченной ответственностью «Бриз», Общества с ограниченной ответственностью «Норманс»

на определениеот 13.03.2018 о выдаче дубликата исполнительного листа

по делу № А73-8792/2015 Арбитражного суда Хабаровского края,

принятое судьей Букиной Е.А.

по иску открытого акционерного общества «Амур-Порт»

к обществу с ограниченной ответственностью «Бриз», обществу с ограниченной ответственностью «Норманс»

о взыскании неосновательного обогащения

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Бриз»

к открытому акционерному обществу «Амур-Порт»

о признании ответчика недобросовестной стороной договора

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Амур-Порт» (ОГРН <***>; далее - ОАО «Амур-Порт») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском, с учетом уточнения в порядке статьи 49 АПК РФ, к Обществу с ограниченной ответственностью «Бриз» (ОГРН <***>; далее - ООО «Бриз»), Обществу с ограниченной ответственностью «Норманс» (ОГРН<***>; далее - ООО «Норманс») о солидарном взыскании платы за пользование судами «МП-1077», «МП-1062», «МП-1073», «МП-1078» в сумме 1 776 666 руб. за период август - октябрь 2012 года, 20 мая - октябрь 2013 года, 20 мая - октябрь 2014 года.

В свою очередь, ООО «Бриз» обратилось со встречным иском к ОАО «Амур- Порт» о признании недобросовестной стороной договора.

Решением суда от 21.10.2015, оставленным без изменения Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2015, Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 03.03.2016, с ООО «Норманс» в пользу ОАО «Амур-Порт» взыскана сумма неосновательного обогащения в размере 520 000 руб.; с ООО «Бриз» в пользу ОАО «Амур-Порт» взыскано - 1 216 666 руб., в требованиях о взыскании 40 000 руб., а также в требовании о солидарном взыскании указанной суммы задолженности, отказано. В удовлетворении встречного иска отказано.

12.01.2016 взыскателю выдан исполнительный лист серии ФС 005180140 на взыскание с ООО «Норманс» 520 000 руб.

12.02.2018 ОАО «Амур-Порт» обратилось арбитражный суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, ссылаясь на его отсутствие у конкурсного управляющего взыскателя по причине не передачи ему документов бывшим руководителем общества.

Определением суда от 13.03.2018 заявление удовлетворено.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Норманс», ООО «Бриз» обратились в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просили его отменить с отсутствием доказательств утраты исполнительного листа.

По мнению заявителей жалоб, приложенные к заявлению документы свидетельствуют только о возбуждении исполнительного производства в отношении бывшего руководителя ОАО «Амур-Порт» ФИО2

В судебном заседании второй инстанции представитель заявителей жалоб на требованиях настаивал.

Повторно исследовав материалы дела, обсудив обоснованность доводов апелляционных жалоб, Шестой арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 323 АПК РФ в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя выдать дубликат исполнительного листа.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом - исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа (часть 2 статьи 323).

Законодателем предусмотрена возможность выдачи дубликата исполнительного листа только при его утрате. В случае утраты исполнительного листа заявитель должен представить суду доказательства его утраты и того, что судебный акт, на основании которого он выдан, не исполнен.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, именно на заявителе ходатайства о выдаче дубликата исполнительного листа лежит обязанность представить в суд доказательства, с достоверностью подтверждающие утрату исполнительного документа.

Как следует из материалов дела, Арбитражным судом Хабаровского края заказным письмом в адрес ОАО «Амур-Порт» направлен исполнительный лист ФС № 00518014 и получен последним. Вместе с тем, исполнительный лист в составе конкурсной документации должника конкурсному управляющему не передавался.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 03.03.2017 по делу № А73-15765/2012 ФИО2 был обязан передать конкурсному управляющему ОАО «Амур-Порт» документы, в том числе и материалы по судебным делам, к которым отнесено и дело № А73-8792/2015.

Согласно письму ОСП по Комсомольскому району от 01.03.2018 данный исполнительный документ на исполнение не поступал.

Согласно письму от ОСП по Комсомольскому району от 01.03.2018 исполнительный лист по делу № А73-15488/2015 на исполнение не поступал.

Представитель должника в суде второй инстанции не отрицал неисполнение судебного акта на основании утраченного исполнительного документа.

Сведения о возвращении исполнительного листа в адрес Арбитражного суда Хабаровского края отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу, что представленные взыскателем доказательства подтверждают утрату исполнительного листа, что является основанием для выдачи дубликата исполнительного листа на основании статьи 323 АПК РФ.

Выводы суда первой инстанции основаны на правильном установлении фактических обстоятельств дела и оценке представленных доказательств.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Хабаровского края от 13.03.2018 по делу № А73-8792/2015 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.И. Сапрыкина

Судьи

А.П. Тищенко

Е.А. Швец