Гражданский кодекс часть 1

о ликвидации общества с ограниченной ответственностью «Матис-ДВ», о возложении на ФИО2 обязанности по осуществлению ликвидации юридического лица – общества с ограниченной ответственностью «Матис-ДВ», установлении предельного срока для представления утвержденного ликвидационного баланса и завершения ликвидационной процедуры, не превышающего 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу

установил:

Инспекция Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Хабаровска обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о ликвидации общества с ограниченной ответственностью «Матис-ДВ» (далее – ООО «Матис-ДВ», общество), возложении на учредителя общества ФИО2 обязанности по осуществлению ликвидации юридического лица, об установлении предельного срока для представления утвержденного ликвидационного баланса и завершения ликвидационной процедуры, не превышающего шесть месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 12 сентября 2017 года производство по настоящему делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта, разрешающего спор по делу № А73-12448/2017.

Определением от 25 июля 2018 года производство по делу возобновлено, назначено судебное заседание по рассмотрению спора.

Решением от 8 августа 2018 года заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований, ссылаясь при этом на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, неполное выяснение обстоятельств дела.

Считает, что ФИО3 предпринимались меры для внесения достоверных сведений в Единый государственный реестр юридических лиц и по независящим от него причинам данные сведения не были внесены.

Представитель налогового органа в отзыве и в судебном заседании заявил о несостоятельности доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

ФИО2 о дате и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующее.

ООО «Матис-ДВ» зарегистрировано в качестве юридического лица 16 февраля 2016 года за основным государственным регистрационным номером 1162724055174, адрес места нахождения: <...>.

Учредителем данного общества согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре юридическим лиц (далее - ЕГРЮЛ), является ФИО2

Лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица, является его директор.

Истцом проведена проверка достоверности сведений о месте нахождения юридического лица, в ходе которой установлено, что по адресу: <...>, ООО «Матис-ДВ» не находится, о чем составлен протокол осмотра территорий, помещений, документов, предметов № 206 от 19 декабря 2016 года.

Согласно письму Хабаровского краевого союза потребительских обществ № 517 от 3 октября 2016 года, являющегося собственником помещений по указанному адресу, договора аренды с ООО «Матис-ДВ» не заключал, арендную плату не получал, помещение с марта 2015 года занимает по договору аренды другое юридическое лицо – общество с ограниченной ответственностью «Рестрарт» (ИНН <***>), арендатор разрешения на сдачу помещения в субаренду не имеет.

В адрес ООО «Матис-ДВ», директора и учредителя общества были направлены уведомления «О необходимости внесения изменений в ЕГРЮЛ» от 15 декабря 2016 года, в которых предлагалось в течение тридцати дней с момента направления уведомления сообщить в установленном порядке достоверные сведения о местонахождении ООО «Матис-ДВ».

14 апреля 2017 года ООО «Матис-ДВ» представило в ИФНС России по Железнодорожному району г. Хабаровска заявление о регистрации изменений в сведения о юридическом лице, указав новый адрес места нахождения общества: <...>.

Регистрирующим органом 28 февраля 2017 года на основании представленных документов внесена запись в ЕГРЮЛ, содержащая сведения об изменении адреса места нахождения общества.

Вместе с тем, решением № 13-12/07025 УФНС России по Хабаровскому краю отменено решение ИФНС России по Железнодорожному району г. Хабаровска № 3165А от 28 февраля 2017 года.

При этом УФНС России по Хабаровскому краю указало ИФНС России по Железнодорожному району г. Хабаровска на необходимость принятия решения по документам, представленным ООО «Матис-ДВ» для государственной регистрации, в срок не более чем пять рабочих дней со дня получения решения УФНС России по Хабаровскому краю.

14 апреля 2017 года по результатам рассмотрения документов, представленных ООО «Матис-ДВ» для государственной регистрации, с учетом документов и информации, предоставленной Межрайонной ИФНС России № 3 по Хабаровскому краю, ИФНС России по Железнодорожному району г. Хабаровска было принято решение № 6929А об отказе в государственной регистрации внесения изменений в сведения о юридическом лице ООО «Матис-ДВ», содержащиеся в ЕГРЮЛ, связанных с внесением изменений в учредительные документы, на основании подпунктов «а», «р» пункта 1 статьи 23 Федерального закона № 129-ФЗ.

Решением УФНС России по Хабаровскому краю от 14 августа 2017 года № 13-12/115/17295 жалоба ООО «Матис-ДВ» на решение ИФНС России по Железнодорожному району г. Хабаровска от 14 апреля 2017 года № 6929А оставлена без удовлетворения.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 4 декабря 2017 года по делу № А73-12448/2017, вступившим в законную силу, в удовлетворении требований ООО «Матис-ДВ» о признании недействительным решения ИФНС России по Железнодорожному району г. Хабаровска от 14 августа 2017 года № 6929А об отказе в государственной регистрации, обязании регистрирующего органа произвести государственную регистрацию изменений, внесенных в сведения об адресе юридического лица, отказано.

Как установлено судом по делу № А73-12448/2017, на дату принятия ИФНС России по Железнодорожному району г. Хабаровска решения № 6929А от 14 августа 2017 года, в регистрирующий орган представлен протокол опроса ФИО4 от 27 февраля 2017 года, в котором последняя указала, что гражданин ФИО2 прописан по адресу: <...>, никаких разрешений по данному адресу на регистрацию юридических лиц ФИО4 не давала. Представлен также протокол осмотра территории, помещений от 22 февраля 2017 года № 39, согласно которому по указанному адресу находится территория, огороженная забором с жилым домом под № 10В. Собственником дома является ФИО4, которая пояснила, что разрешения на регистрацию юридических лиц не давала, ФИО2 имеет только прописку по данному адресу.

Судом сделаны выводы о наличии у регистрирующего органа по состоянию на 14 апреля 2017 года правовых оснований для отказа заявителю в государственной регистрации внесения изменений в сведения о юридическом лице ООО «Матис-ДВ», содержащиеся в ЕГРЮЛ, связанных с внесением в учредительные документы.

ООО «Матис-ДВ» представило в ИФНС России по Железнодорожному району г. Хабаровска заявления № 5109А от 23 марта 2018 года, № 13420А от 31 июля 2018 года о государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице, содержащихся в ЕГРЮЛ, относительно адреса места нахождения общества.

Решениями ИФНС России по Железнодорожному району г. Хабаровска № 5109А от 28 апреля 2018 года, № 13420А от 7 августа 2018 года отказано ООО «Матис-ДВ» в государственной регистрации изменений адреса места нахождения общества на основании пункта 1 статьи 23 Федерального закона № 129-ФЗ по основанию наличия у регистрирующего органа подтвержденной информации о недостоверности содержащихся в представленных в регистрирующий орган документах сведения об адресе (месте нахождения), предусмотренных подпунктом «в» пункта 1 статьи 5 Федерального закона № 129-ФЗ; несоблюдения требований, установленных Федеральным законом № 129-ФЗ в качестве обязательных для осуществления государственной регистрации.

Согласно решению ИФНС России по Железнодорожному району г. Хабаровска № 5109А от 28 апреля 2018 года в ходе проверочных мероприятий, проведенных регистрирующим органом, установлено, что по заявленному ООО «Матис-ДВ» адресу: <...>, находится административное здание Администрации Корсаковского сельского поселения.

Наличие правоотношений из договора аренды помещения по названному адресу не установлено.

В решении ИФНС России по Железнодорожному району г. Хабаровска № 13420А от 7 августа 2018 года указано, что заявителем представлены сведения об адресе места нахождения ООО «Матис-ДВ»: <...>; вместе с тем, указанный адрес не является адресом регистрации по месту жительства директора, единственного участника общества, - ФИО2 Заявителем не учтены требования пункта 6 статьи 17 Федерального закона № 129-ФЗ, статьи 2 Закона РФ № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации».

Таким образом, по состоянию на дату рассмотрения дела достоверные сведения о местонахождении общества в регистрирующий орган не представлены.

Согласно информации ИФНС России по Центральному району г. Хабаровска от 20 июля 2018 года, ООО «Матис-ДВ» представлена в налоговый орган налоговая бухгалтерская отчетность за 2017 год, расчет по страховым взносам за 6 месяцев 2018 года, единая (упрощенная) налоговая декларация за 6 месяцев 2018 года, при этом среднесписочная численность общества в 2015 году составила 0 человек, в 2016 году – 1 человек, в 2017 году – 0 человек.

Дав оценку собранным по делу доказательствам по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приняв во внимание обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по вышеназванному делу, руководствуясь названными правовыми нормами, положениями статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, приведенными в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июля 2013 года № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица», суд первой инстанции пришел в правильному и обоснованному выводу о том, что в рассматриваемом случае указание в ЕГРЮЛ недостоверных сведений о месте нахождения юридического лица следует расценивать как грубое нарушение Федерального закона № 129-ФЗ.

Следовательно, заявленные истцом требования правомерны и подлежали удовлетворению.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобы, являлись предметом исследования суда первой инстанции и получили надлежащую оценку в судебных актах (по делам №№А73-12448/2017, А73-15629/2018, А73-14995/2018), вступивших в законную силу, следовательно, согласно статьям 16, 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные ими, не нуждаются в доказывании.

Оснований для иной оценки по содержащимся в жалобе доводам не имеется.

Апелляционная жалоба содержит доводы, направленные на переоценку доказательств, выводы, вступающие в противоречие с применимыми нормами материального права. Обстоятельств, которые в суде апелляционной инстанции могли повлиять на законность и обоснованность принятого судебного акта, не установлено.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта в обжалуемой части, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы на государственную пошлину по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 8 августа 2018 года по делу № А73-8901/2017 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий	Ж.В. Жолондзь
Судьи	Т.Г. Брагина
	Т.Д. Козлова