Гражданский кодекс часть 1

от Управления Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю: представителя Жилиной А.А. по доверенности от 31.10.2022 № 05-12/13398, рассмотрев в проведенном с использованием системы веб-конференции судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Россетти Электросетьсервис»

на решение от 08.09.2023, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2023

по делу № А73-9293/2022 Арбитражного суда Хабаровского края

по иску акционерного общества «Россетти Электросетьсервис» (прежнее наименование - акционерное общество «Специализированная электросетевая сервисная компания единой национальной электрической сети»)

(ОГРН 1087746060676, ИНН 7705825187, адрес: 142408, Московская область, г. Ногинск, ул. Парковая, 1)

к обществу с ограниченной ответственностью «Вектор»

(ОГРН 1142724004873, ИНН 2724191674, адрес: 680022, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Раздольная, 11-3)

третьи лица: Управление Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю, Межрайонная ИФНС № 6 по Московской области

о взыскании 1 776 395 руб.

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Специализированная электросетевая сервисная компания единой национальной электрической сети»

(АО «Электросетьсервис ЕНЭС», истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Вектор» (ООО «Вектор», ответчик) о взыскании убытков в размере

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 25.11.2022, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2023, иск удовлетворен. Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 02.06.2023 судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении к участию в деле в качестве третьих лиц,

не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю, Межрайонная ИФНС № 6 по Московской области.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 08.09.2023, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2023, в удовлетворении иска отказано.

Истец, не согласившись с результатами нового рассмотрения дела, обратился в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление и принять новый судебный акт об удовлетворении иска.

В кассационной жалобе истец указывает свое новое наименование – акционерное общество «Россети Электросетьсервис», прежнее наименование - АО «Электросетьсервис ЕНЭС».

Согласно части 1 статьи 124 АПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего наименования. При отсутствии такого сообщения лицо, участвующее в деле, именуется в судебном акте исходя из последнего известного арбитражному суду наименования этого лица.

В соответствии с частью 4 статьи 124 АПК РФ арбитражный суд указывает в определении или протоколе судебного заседания изменение наименования лица, участвующего в деле, его адреса, номеров телефонов и факсов, адреса электронной почты или аналогичной информации.

По данным выписки из ЕГРЮЛ, являющимся общедоступным, наименование истца с 09.11.2023 - акционерное общество «Россети Электросетьсервис», поэтому в порядке, установленном частью 4 статьи 124 АПК РФ, в постановлении суд округа указывает на смену наименования ответчика на акционерное общество «Россети Электросетьсервис»

(АО «Россети Электросетьсервис», истец).

В жалобе АО «Россети Электросетьсервис» приводит доводы об осознанном создании ответчиком фиктивного документооборота с подтверждением отсутствия реальных взаимоотношений по экспедированию с целью получения неправомерных вычетов по организациям, применяющим общую систему налогообложения; об отсутствии реального оказания услуг контрагентами, о создании видимости соблюдения статей 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) путем замены индивидуальных предпринимателей, фактически оказавших услуги, на сомнительных контрагентов, подборе ответчиком контрагентов без принятия каких-либо мер осмотрительности, совершении однотипных операций для вывода безналичных денежных средств в наличный оборот. Суды необоснованно не приняли письмо МРИ ФНС № 6 по Московской области от 11.03.2022 № 16-21/0236, требования которого истец исполнил, представив уточненные декларации, с учетом фактов в решении от 11.04.2023 № 3574. Данные убытки являются некомпенсируемым в силу ограниченности срока для принятия к вычету сумм НДС. Ссылается на определение ВС РФ от 28.09.2017 № 308-ЭС17-13430.

ООО «Вектор» представило отзыв на кассационную жалобу, просило оставить ее без удовлетворения.

Управление Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю в отзыве указало, что ООО «Вектор» отражало операции по реализации заказчикам товаров (работ, услуг) в налоговых декларациях по НДС в полном объеме; правомерность включения ООО «Вектор» в налоговую базу по НДС выручки, полученной истцом, подтверждена решением от 11.04.2023 № 3574; материалами дела не доказано, что Межрайонной ИФНС № 6 по Московской области фактически признана необоснованной реализация истцом права на налоговый вычет по взаимоотношениям с ответчиком.

В судебном заседании суда округа, проведенном с использованием системы веб-конференции, представители сторон и третьего лица Управления Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю поддержали свои доводы и возражения.

Проверив законность судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы, Арбитражный суд Дальневосточного округа

не усматривает оснований для их отмены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между

АО «Россети Электросетьсервис» (заказчик) и ООО «Вектор» (исполнитель) заключен договор оказания услуг по транспортному обслуживанию № 65

от 25.11.2019 (договор) стоимостью 16 117 200 руб., в т.ч. НДС 20 %1 776 395 руб.

Договор исполнен надлежащим образом, заказчик оплатил стоимость оказанных услуг в 2020 году в полном объеме в размере 10 658 373,90 руб. в т.ч. НДС 20% - 1 776 395 руб.

На основании проведенных операций за период 2020 года заказчик предоставил в МРИ ФНС № 6 по Московской области налоговые декларации по НДС, согласно которым по расчету покупателя на основании частей 1, 3 статьи 171 НК РФ из федерального бюджета следовало произвести вычет по НДС в размере 1 776 395 руб.

МИФНС № 6 по Московской области направило в адрес АО «Россети Электросетьсервис» уведомление № 1060 от 01.03.2022 о вызове в налоговый орган для участия 11.03.2022 в 11-30 в совещании по вопросу правильности исчисления налогов и сборов, а также по взаимоотношениям

с ООО «Вектор».

В адрес заказчика 11.03.2022 поступило письмо МРИ ФНС № 6 по Московской области от 11.03.2022 № 16-21 0236, согласно которому в ходе мероприятий налогового контроля выявлено, что ООО «Вектор» является контрагентом с высокими налоговыми рисками, представлена следующая информация: налоги не уплачивает, отсутствие работников и лиц, привлеченных по договорам гражданско-правового характера; в ходе анализа представленных документов анализируемым налогоплательщиком

(ООО «Вектор»), расширенных банковских выписок, АСК НДС-2 за период с 01.01.2020 по 31.12.2020 выявлено отсутствуют необходимые ресурсы для ведения финансово-хозяйственной деятельности; размер налоговых вычетов составляет более 99 %; установлены расхождения вида «разрыв» в последующих звеньях, согласно «дерево связей»; финансовая подконтрольность - 68,37 %; отсутствие платежей по банковскому счету на цели обеспечения ведения финансово-хозяйственной деятельности (за аренду имущества, коммунальные услуги, электроэнергию и т.д.); при анализе банковской выписки установлено перечисление денежных средств в адрес ИП (без НДС) и организаций, обладающих высокими налоговыми рисками (отсутствие транспортных средств, трудовых и материальных ресурсов и т.д.); в ходе анализа банковских выписок контрагентов, которым

ООО «Вектор» перечисляет денежные средства «за транспортные услуги», установлено отсутствие у контрагентов ресурсов для ведения финансово-хозяйственной деятельности, денежные средства также перечислялись на расчетные счета ИП (без НДС). Данные факты и обстоятельства, по мнению

налогового органа, могут свидетельствовать о занижении налоговой базы по НДС и по налогу на прибыль.

Со ссылкой на статьи 32, 81 НК РФ налоговый орган в случае согласия с приведенными в письме доводами предложил заказчику рассмотреть вопрос об уточнении налоговых обязательств по НДС и налогу на прибыль по взаимоотношениям за 2020 год с контрагентом ООО «Вектор» на сумму НДС - 1 776,4 тыс. руб. и налогу на прибыль - 1 776,4 тыс. руб. и представлении пояснений, в случае несогласия с доводами налогового органа просило представить пояснения в срок до 18.03.2022.

АО «Россети Электросетьсервис» в ответ на письмо от 11.03.2022

№ 16-21/0236 представило уточненные налоговые декларации по НДС с доначислением НДС в размере 1 776 395 руб., исключив из книги покупок счета-фактуры с ООО «Вектор». Налог к доплате по уточненным налоговым декларациям перечислен 25.03.2022 по платежному поручению № 551, пени перечислены по платежному поручению № 552 от 25.03.2022.

В период с 27.12.2021 по 19.08.2022 в отношении ООО «Вектор» проведена выездная налоговая проверка по НДС, налогу на прибыль организаций за период с 01.01.2018 по 31.12.2020, по результатам которой ИФНС России по Железнодорожному району г. Хабаровска составлен акт

№ 3319 от 19.10.2022 налоговой проверки, сделаны выводы о несоблюдении ООО «Вектор» статьи 54.1 НК РФ в отношении приобретения услуг у «технических» компаний.

Поскольку налоговым органом выявлены критерии неблагонадежности ООО «Вектор» как контрагента, ненадлежащее исполнение налоговых обязательств по представлению полной и достоверной налоговой отчетности,, АО «Россети Электросетьсервис» в претензии от 11.04.2022 № ЭСС10/1/648 потребовало возместить убытки в виде реального ущерба в размере 1 776 395 руб.

Оставление претензионного требования без удовлетворения послужило основанием для обращения АО «Россети Электросетьсервис» с иском в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении иска, суды исходили из следующего.

На основании пункта 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Под убытками согласно пункту 2 статьи 15

ГК РФ понимается в том числе реальный ущерб - расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам

о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Истцом в качестве убытков заявлена сумма вычета по НДС,

не полученного по причине возможного занижения налогооблагаемой базы ООО «Вектор», а также оплаты истцом в бюджет НДС по совершенной с ответчиком сделке.

Привлечение к ответственности в виде взыскания убытков, допустимо при любом умалении имущественной сферы участника оборота, в том числе при увеличении его налогового бремени по обстоятельствам, которые не должны были возникнуть при надлежащем добросовестном исполнении обязательств его контрагентом (определение ВС РФ от 09.09.2021 № 302-ЭС21- 5294 по делу № АЗЗ-3832/2019).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные данной статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, в таможенных процедурах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через границу Российской Федерации без таможенного оформления, в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с данной главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ.

Налогоплательщик НДС при реализации товаров (работ, услуг) своим контрагентам выставляет в их адрес счета-фактуры на эту реализацию, далее отражает их в книгах продаж, а также в составе налоговых деклараций по НДС в показателе «налоговая база». Выставленные продавцом счета- фактуры, являются основанием для принятия к вычету покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг) (пункт 1 статьи 169

НК РФ).

Для реализации права на налоговые вычеты (возмещение) НДС необходима совокупность обстоятельств: приобретение товаров (работ, услуг) для осуществления операций, признаваемых объектом

налогообложения НДС, и принятие товаров на учет при наличии надлежаще оформленного счета-фактуры контрагента.

В соответствии с пунктом 19 Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 4, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.02.2022, недобросовестное поведение стороны договора, которое привело к доначислению другой стороне сумм налогов, пеней и санкций, может служить основанием для возмещения доначисленных сумм в качестве убытков. Сторона, допустившая нарушения при ведении своей деятельности, не должна ставить другую сторону в такое положение, при котором последняя не сможет реализовать права, предусмотренные законодательством о налогах и сборах. Для квалификации имущественных потерь как утраты имущества в результате противоправного поведения другого лица, необходимо, чтобы их возникновение находилось в прямой причинно-следственной связи с действиями или бездействием нарушителя гражданско-правового обязательства.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суды установили, что по результатам проведения выездной налоговой проверки налоговым органом установлено несоблюдение ООО «Вектор» статьи 54.1 НК РФ в отношении приобретения услуг у «технических» компаний. Однако, несмотря на нарушения,

ООО «Вектор» является организацией, реально осуществляющей финансово-хозяйственную деятельность и исполняющей обязательства по сделкам с заказчиками. По результатам мероприятий налогового контроля установлено, что руководитель владеет информацией о финансово-хозяйственной деятельности организации ООО «Вектор», установлены организации-заказчики у ООО «Вектор» транспортно-экспедиторских услуг (в том числе, истец), операции, в отношении которых отражены налогоплательщиком в налоговых декларациях и участвующих формировании налоговой базы по НДС и налогу на прибыль организаций, установлено, что ООО «Вектор» оказало истцу услуги, оформив их соответствующими документами, а также отразив указанные операции в налоговых декларациях по НДС за 4 квартал 2019 года, 1 - 4 кварталы 2020 года.

При таких обстоятельствах, свидетельствующих о фактическом оказании ответчиком услуг истцу по договору и оплате оказанных услуг,

не установив невозможность реализации права истца на вычет НДС ввиду каких-либо действий ответчика, а также не усмотрев причинно-следственной связи между поведением ответчика при заключении (исполнении) договора и возникновением спорных убытков, учитывая, что заявленная в иске сумма неполученного вычета для истца может быть компенсирована совершением соответствующих действий по обращению в налоговый орган, суды отказали в иске.

Доводы кассационной жалобы об осознанном создании ответчиком фиктивного документооборота с подтверждением отсутствия реальных взаимоотношений по экспедированию с целью получения неправомерных вычетов, не подтверждают недобросовестность ответчика при исполнении договора, отклоняются с учетом установленных судами обстоятельств реального исполнения договора и оказания услуг транспортного обслуживания, факт чего в ходе рассмотрения дела истцом не оспаривался, а также отражения операций по данной сделке в налоговых декларациях по НДС.

Отклонение поведения ответчика от стандарта добросовестного в контексте противоправности в составе убытков требуют подтверждения доказательствами и предполагают оценку судом как сведений, полученных в результате проведения мероприятий налогового контроля, так и доводов налогоплательщика, касающихся объективной связи приобретения соответствующих товаров (работ, услуг) для своей предпринимательской деятельности.

Такая оценка судами первой и апелляционной инстанций произведена.

Несогласие истца с оценкой судами письма МРИ ФНС № 6 по Московской области от 11.03.2022 № 16-21/0236 и решения от 11.04.2023

№ 3574 не является основанием для вывода о незаконности выводов в судебных актах.

По оценке судов, информационное письмо от 11.03.2022

№ 16-21/0236 указывало лишь о возможном занижении истцом налогооблагаемой базы по причине отражения в налоговых декларациях операций по взаимоотношениям с ООО «Вектор», не возлагало на истца прямой обязанности по предоставлению уточненных налоговых деклараций. Решение налогового органа об отказе в предоставлении истцу налогового вычета отсутствует.

В решении № 3574 от 11.04.2023 налоговый орган отразил вывод по результатам проведенной проверки, что налоговые разрывы по счетам-фактурам с АО «Электросетьсервис ЕНЭС» до подачи уточненных налоговых деклараций не установлены, также сделаны выводы о том, что ООО «Вектор» реально осуществляет финансово-хозяйственную деятельность, налоговые обязательства ООО «Вектор» по отражению реализации в налоговых декларациях по НДС выполнены в полном размере.

Ссылка на определение ВС РФ от 28.09.2017 № 308-ЭС17-13430 подлежит отклонению, так как обстоятельства дела № А53-22858/2016

не тождественны обстоятельствам настоящего дела.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловными основаниями для отмены судебных актов, не установлено.

Обжалуемые решение и постановление подлежат оставлению без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Расходы по госпошлине по кассационной жалобе на основании статьи 110 АПК РФ относятся на истца по делу.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 08.09.2023, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2023 по делу № А73-9293/2022 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Н.Ю. Мельникова

Судьи Г.А. Камалиева

Д.Г. Серга