Гражданский кодекс часть 1

Управление судебного департамента в Хабаровском крае обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с уточненным исковым заявлением о взыскании с акционерного общества «Дальневосточная распределительная сетевая компания» неустойки в размере 1 260 742, 64 руб. за нарушение срока исполнения обязательств по договору №1425/ХЭС от 28.06.2016.

Во встречном иске акционерное общество «Дальневосточная распределительная сетевая компания» просит взыскать с Управления судебного департамента в Хабаровском крае неустойку за нарушение срока выполнения мероприятий по технологическому присоединению в размере 462 968,64 руб. по указанному договору.

Решением суда от 15 октября 2018 г. первоначальный иск удовлетворен, во встречном иске отказано.

Не согласившись с решением суда, акционерное общество «Дальневосточная распределительная сетевая компания» просит в апелляционной жалобе решение суда отменить, рассмотреть дело в пользу общества.

В обоснование жалобы приведены доводы о невыполнении управлением установленную Правилами № 861 и договором обязанность по уведомлению сетевой организации о выполнении технических условий, поэтому в силу пункта 3 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации сетевая организация не считается просрочившей обязательство. Кроме того, стороны согласовали новый срок выполнения мероприятий по фактическому присоединению энергопринимающих устройств, в том числе в связи с увеличением точек подключения по просьбе заявителя. Вина сетевой организации в невыполнение в срок мероприятий по фактическому присоединению энергопринимающих устройств не доказана. Во встречном иске сетевая организация просила о взыскании с управления неустойки за нарушение срока выполнения мероприятий по технологическому присоединению, за период с 01.11.2017 (дата выполнения мероприятий в дополнительном соглашении) по 11.12.2017 (дата подписания акта о технологическом присоединении). Однако суд необоснованно отказал в иске. Договором ответственность за нарушение срока выполнения мероприятий установлена для обеих сторон (п. 17), в связи с чем, суд должен был обе стороны признать ответственными на нарушение срока выполнения мероприятий.

В судебном заседании представитель АО «Дальневосточная распределительная сетевая компания» настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы по приведенным в ней с учетом дополнения доводам.

В письменном отзыве на жалобу и в судебном заседании представитель управления просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жлобу - без удовлетворения, ссылаясь на законность принятого судебного акта. По утверждению представителя срок выполнения работ нарушен по вине сетевой организации, дополнительное соглашение об увеличении срока выполнения работ является недействительным, подписано неуполномоченным лицом.

К отзыву на жалобу представлены копии документов: письмо сетевой организации от 29.06.2017 № 04-01-15/2888 с дополнительным соглашением № 1 от 29.06.2017, претензия от 04.07.2017 № 1713, ответ на претензию от 13.07.2017 № 04-01-08/3123, приказ от 05.03.2014, приказ от 19.07.2017 № 169, справка от 07.12.2017, приказ от 18.01.2017 № 13, приказ от 10.03.2017 № 64, приказ от 17.03.2017 № 75, приказ от 09.08.2017 № 201, должностной регламент начальника Управления, должностной регламент заместителя начальника управления.

Указанные документы, представленные в обоснование возражений против доводов жалобы, подлежат приобщению к материалам дела на основании абзаца второго части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Шестым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом, по договору №1425/ХЭС от 28.06.2016 сетевая организация (ответчик) по заявлению истца приняла на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств объекта заявителя (технологическое присоединение) - здание Железнодорожного районного суда г. Хабаровска, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики) с учетом следующих характеристик: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 500 кВт; категория надежности – 2 категория; класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется присоединение 0,4 кВ.

Согласно пункту 5 договора выполнение мероприятий по фактическому присоединению энергопринимающих устройств составляет один год со дня заключения договора, в данном случае – до 29.06.2017.

В соответствии с пунктом 10 договора, размер платы за технологическое присоединение определяется в соответствии с постановлением №41/7 от 23.12.2015 г. Комитета по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края и составляет 7 527 945,33 руб., в том числе НДС 1 148 330,64 руб.

Пунктом 11 договора определен порядок внесения платы за технологическое присоединение:

а) в течение 15 дней со дня заключения настоящего договора вносятся 10% платы за технологическое присоединение в размере 752 794,53 руб., в том числе НДС 114 833,06 руб.;

б) в течение 60 дней со дня заключения настоящего договора вносятся 30% платы за технологическое присоединение в размере 2 258 383,60 руб., в том числе НДС 344 499,19 руб.;

в) в течение 180 дней со дня заключения настоящего договора вносятся 20% платы за технологическое присоединение в размере 1 505 589,07 руб., в том числе НДС 229 666,13 руб.;

г) в течение 15 дней со дня фактического присоединения вносятся 30% платы за технологическое присоединение в размере 2 258 38360 руб., в том числе НДС 344 499,19 руб.;

д) в течение 10 дней со дня подписания акта об осуществлении технологического присоединения вносятся 10% платы за технологическое присоединение в размере 752 794,53 руб., в том числе НДС 114 833,07 руб.

Управление судебного департамента в Хабаровском крае платежными поручениями № 180813 от 14.07.2016, № 560291 от 22.08.2016, № 847101 от 06.12.2016 уплатило аванс за технологическое присоединение в размере 4 516 767,20 руб., платежным поручением № 680676 от 27.12.2017 - 3 011 178,13 руб.

Технологическое присоединение объекта заявителя – здание Железнодорожного районного суда г. Хабаровска сетевой организацией осуществлено 11.12.2017, о чем составлен и подписан соответствующий акт.

В связи с нарушением сетевой организацией срока исполнения обязательств по договору, Управление судебного департамента в Хабаровском крае начислило неустойку в размере 1 206 742,64 руб. (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) за период с 29.06.2017 по 11.12.2017 (165 дней).

Претензионный порядок управлением соблюден, претензия №3310 от 28.12.2017, направленная в адрес АО «Дальневосточная распределительная сетевая компания», оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения Управления судебного департамента в Хабаровском крае с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

АО «Дальневосточная распределительная сетевая компания» заявляет о вине управления в несвоевременном технологическом присоединении объекта заявителя.

Во встречном иске сетевая организация просит взыскать с управления судебного департамента неустойку за нарушение сроков исполнения обязательства, возложенного на заявителя (пункт 8 договора) и не представление им в сетевую организацию уведомления о выполнении технических условий с приложением необходимых документов.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции признал иск Управления судебного департамента в Хабаровском крае подлежащим удовлетворению, во встречном иске АО «Дальневосточная распределительная сетевая компания» отказано.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, возникшие из договоров, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

Отношения сторон регулируются положениями Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861.

В силу пункта 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике) технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер. Указанный порядок регламентирует процедуру такого присоединения, предусматривает существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, а также требования к выдаче индивидуальных технических условий для присоединения к электрическим сетям. Любые юридические и физические лица имеют право на технологическое присоединение своих энергопринимающих устройств (энергетических установок) к электрическим сетям при наличии технической возможности для этого и соблюдении ими установленных правил такого присоединения.

Порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств юридических и физических лиц к электрическим сетям регулируется Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 №861.

Под технологическим присоединением понимается состоящий из нескольких этапов процесс, целью которого является создание условий для получения электрической энергии потребителем через энергоустановки сетевой организации, завершающийся фактической подачей напряжения и составлением акта разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и разграничения эксплуатационной ответственности сторон и акта об осуществлении технологического присоединения.

Правилами № 861 установлено, что любые лица имеют право на технологическое присоединение построенных ими линий электропередачи к электрическим сетям в соответствии с настоящими Правилами, при этом сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения (пункты 3, 4 Правил).

Материалами дела подтверждается заключение сторонами договора об осуществлении технологического присоединения от 28.06.2018 № 1425/ХЭС, в котором они достигли соглашения по всем существенным условиям договора технологического присоединения, предусмотренным действующим законодательством.

В соответствии со статьями 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Как следует из материалов дела, согласно пункту 8.3 Приложения А к договору № 1425/ХЭС от 28.06.2016 сетевая организация (АО «Дальневосточная распределительная сетевая компания») обязалась запроектировать и построить в районе трансформаторную подстанцию (ТП) 6/0,4 кВ. Тип, место установки, мощность, количество трансформаторов определить в проекте. В ТП 6/0,4 кВ сетевой организации следовало предусмотреть заземление и защиту перенапряжения.

В соответствии с условиями договора сетевой организацией (АО «ДРСК») данная трансформаторная подстанция (ТП) 6/0,4 кВ должна быть построена в рамках срока определенного договором, то есть до 29.06.2017.

Доказательств, подтверждающих исполнение данной обязанности в указанный срок, ответчиком по первоначальному иску не представлено.

Технологическое присоединение объекта заявителя – здание Железнодорожного районного суда г. Хабаровска сетевой организацией осуществлено с нарушением срока - 11.12.2017.

Согласно пункту 3 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

То обстоятельство, что нарушение срока технологического присоединения произошло по вине заявителя, не нашло подтверждения в ходе судебного разбирательства.

В материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих своевременное возведение трансформаторной подстанции и, что основанием неприсоединения объекта заявителя является невыполнение заявителем условий технического присоединения и увеличение по его просьбе точек подключения.

Управление 01.08.2017 обратилось к сетевой организации с просьбой внести изменения в договор в части увеличения точек подключения с 2-х до 4-х с разделением по мощности после истечения срока технологического присоединения.

Пункт 3 дополнительного соглашения №1 от 09.08.2017 к договору № 1425 от 28.06.2016 об увеличении срока выполнения работ до 31.10.2017 признан судом ничтожным (пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 1 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ).

Таким образом, материалами дела подтверждено и АО «Дальневосточная распределительная сетевая компания» не опровергнут факт нарушения им условий договора, что послужило основанием для начисления Управлением судебного департамента в Хабаровском крае неустойки в соответствии с условиями договора (пункт 17 договора).

Статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исполнение обязательства может быть обеспечено неустойкой (штрафом).

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно расчету истца сумма штрафных санкций составила 1 206 742,64 руб. (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) за период с 29.06.2017 по 11.12.2017.

Оснований для уменьшения санкций на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд первой инстанции не установил ввиду отсутствия явной несоразмерности последствиям.

Доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, ответчиком не представлено.

На основании установленных по делу обстоятельств, исковое требование Управления судебного департамента в Хабаровском крае о взыскании с Акционерного общества «Дальневосточная распределительная сетевая компания» неустойки в сумме 1 206 742,64 руб. правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Встречное исковое заявление АО «Дальневосточная распределительная сетевая компания» к Управлению судебного департамента в Хабаровском крае о взыскании неустойки в размере 462 968,64 руб. за просрочку исполнения обязанности по уведомлению сетевой организации о выполнении технических условий (пункт 8 договора) не подлежит удовлетворению.

Договором, техническими условиями срок, к которому ответчик по встречному иску должен выполнить технические условия, и ответственность за нарушение такого срока не предусмотрено.

В удовлетворении встречного иска судом отказано правомерно, со ссылкой на недоказанность по правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельств, на которых основан встречный иск.

Остальные приведенные в апелляционной жалобе доводы, в том числе об акте, составленном заявителем о невыполнении сетевой организации обязанности по возведению подстанции, который апеллянт считает ненадлежащим доказательством, не являются основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта с учетом распределения бремени доказывания судом обстоятельств дела.

Судом первой инстанции материалы дела исследованы полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 15 октября 2018 г. по делу № А73-9326/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.В. Гричановская

Судьи

В.Г. Дроздова

И.В. Иноземцев