Гражданский кодекс часть 1

22.11.2011 между обществом с ограниченной ответственностью «Автолюкс» (далее – ООО «Автолюкс», Общество, заявитель) (Покупатель) и компанией AGEX INC (США) (Продавец) заключен контракт № 840/221111/00015 (далее – контракт), согласно подпункту 1.1 которого Продавец продает по соглашению с Покупателем, а Покупатель покупает передние части разрезанных автомобилей, шасси, автозапчасти, автомобили, автобусы, спецтехнику, катера, лодочные моторы, рыболовные суда, кузова автомобильные, бывшие в употреблении (далее – товар).

В соответствии с подпунктами 2.1, 2.2 контракта цены за товар согласовываются по каждой партии, устанавливаются в долларах США. Сумма контракта составляет 10 000 000,00 (десять миллионов) долларов США.

Если формой оплаты является аванс, то ввоз товара на таможенную территорию РФ производится в течении 90 дней с момента оплаты (подпункт 3.2 контракта).

Оплата товара производится в долларах США банковским переводом.

В случае предоплаты оплата производится в течение 7 дней с момента подписания приложения. Если оплата производится после поступления товара покупателю, то денежные средства должны быть перечислены на счет продавца в течение 30 дней после ввоза товара на таможенную территорию РФ (подпункт 4.1 контракта).

В случае предварительной оплаты товара продавец гарантирует, в случае недопоставки товара, возврат денег (полной суммы или ее части) на счет продавца в филиале ПАО «Азиатско-Тихоокеанского Банка» в г. Хабаровске в течение 90 дней с момента совершения предварительной оплаты. Банковские расходы на территории России за счет покупателя, вне территории за счет продавца (подпункт 4.2 контракта).

В случае каких-либо разногласий, возникших с контрактом, стороны должны приложить все усилия для их разрешения. Все разногласия должны решаться путем переговоров между сторонами. Если стороны не могут прийти к соглашению в течение 30 дней со дня первых переговоров, то данное разногласие должно быть урегулировано Арбитражным судом Хабаровского края в соответствии с Российским законодательством (подпункт 7.1.8 контракта).

Срок действия контракта стороны установили в подпункте 9.3 контракта: со дня подписания и до 21.11.2014.

Дополнительным соглашением к контракту от 20.02.2012 стороны внесли следующие изменения:

- подпункт 3.2 «Если формой оплаты является аванс, то ввоз товара на таможенную территорию РФ производится в течение 720 дней с момента оплаты»;

- подпункт 4.1 «Оплата товара производится в долларах США банковским переводом. В случае предоплаты оплата производится в течении 30 дней с момента подписания приложения. Если оплата производится после поступления товара покупателю, то денежные средства должны быть перечислены на счет продавца в течение 90 дней после ввоза товара на таможенную территорию РФ»;

- подпункт 4.2 исключен.

Дополнительным соглашением к контракту от 20.11.2014 года стороны продлили срок действия контракта до 21 ноября 2017 года.

ООО «Автолюкс» оформлен паспорт сделки № 11110002/1810/0015/2/0 (далее ПС № 11110002/1810/0015/2/0) в филиале ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк»» в г. Хабаровске.

В рамках исполнения обязательств по контракту Обществом в адрес нерезидента перечислены денежные средства в общей сумме 119 000,00 долларов США (01.12.2011, 07.12.2011), что подтверждается ведомостью банковского контроля, представленной уполномоченным банком.

ООО «Автолюкс» получен товар, задекларированный по таможенным декларациям №№ 10702032/310112/0000224, 10702032/160412/0001084 на общую сумму 30 500,00 долларов США.

В счет исполнения вышеуказанного контракта Обществом не поставлен товар на общую сумму 88 500,00 долларов США.

Данное обстоятельство послужило основанием для проведения проверки, в ходе которой Хабаровской таможней (далее – таможня, таможенный орган) установлено, что ООО «Автолюкс», не обеспечило в установленный срок (до 21.11.2017) возврат в Российскую Федерацию денежных средств, уплаченных нерезидентам за не ввезенные в Российскую Федерацию (неполученные на территории Российской Федерации) товары, то есть не исполнило требования, установленные пунктом 2 части 1 статьи 19 Федерального закона № 173-ФЗ от 10.12.2003 «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее – Закона № 173-ФЗ).

21.11.2018 таможней, в присутствии директора ФИО4, в отношении ООО «Автолюкс» составлен протокол № 10703000-646/2018 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ.

Постановлением Хабаровской таможни от 25.12.2018 № 10703000-646/2018 ООО «Автолюкс» привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 15.25 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 3 946 684 руб. 05 коп.

Не согласившись с постановлением таможенного органа, ООО «Автолюкс» обжаловало его в Арбитражный суд Хабаровского края, который решением от 14.05.2019 в удовлетворении заявленных требований отказал.

Рассмотрев спор, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях Общества состава вмененного правонарушения, а также соблюдения процедуры привлечения последнего к административной ответственности.

Не согласившись с вышеуказанным решением, ООО «Автолюкс» обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, содержащей требование – решение отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Заявитель жалобы привел следующие доводы:

- таможенная стоимость, заявленная при оформлении по методу сделки с идентичными товарами, не может в точности соответствовать фактической цене, уплаченной за товар;

- судом первой инстанции ошибочно отклонены ходатайства о приостановлении производства по делу, до вступления в законную силу решения по делу № А73-20354/2018;

- поспешными являются выводы суда о неисполнении Обществом обязанности обеспечить возврат денежных средств при наличии обстоятельств, свидетельствующих о возможном несоответствии сведений содержащихся в паспорте сделки и ведомости валютного контроля фактической стоимости автомобилей;

- судом сделан ошибочный вывод о том, что возврат денежных средств по контракту № 840/221111/00015 от 10.11.2011, не предусматривающему срок их возврата, должен быть произведен до истечения срока его действия.

25.06.2019 в апелляционный суд поступили дополнительные пояснения к апелляционной жалобе, где ООО «Автолюкс» указывает на то, что сведения о стоимости полученных товаров, содержащихся в ведомости таможенного контроля не отражают действительную стоимость этих товаров, так как данные сведения поступили в ведомость валютного контроля не на основании сведений о фактической стоимости, содержащихся в инвойсах на данные автомобили, а на основании сведений, указанных декларантом в таможенных декларациях в графе «таможенная стоимость» и определенной резервным методом на основании сделок с идентичным товаром.

В отзыве на апелляционную жалобу Хабаровская таможня не согласилась с доводами жалобы, просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

До начала судебного разбирательства от ООО «Автолюк» поступило ходатайство об отложении судебного заседания, поскольку вступление в законную силу судебного акта по делу № А73-20354/2018 имеет существенное значение для правильного разрешения настоящего дела.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, в обоснование которых огласил жалобу. Просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. Также поддержал ранее заявленное ходатайство об отложении судебного заседания.

Представители таможенного органа отклонили доводы апелляционной жалобы как несостоятельные по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения; возражали против заявленного Обществом ходатайства об отложении судебного заседания. Кроме того, заявили ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов из автоматизированной системы мониторинга таможенной стоимости за 2012 год.

Представитель Общества возражал против заявленного таможней ходатайства о приобщении к материалам дела дополнительных документов.

Рассмотрев заявленные сторонами ходатайства, суд апелляционной инстанции определил:

- в соответствии со статьей 159, частью 2 статьи 268 АПК РФ ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов удовлетворить, представленные таможней документы из автоматизированной системы мониторинга таможенной стоимости за 2012 год принять и приобщить к материалам настоящего дела;

- ходатайство Общества об отложении судебного заседания подлежит отклонению в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 158 АПК РФ.

Выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, дополнения к ней и отзыва, Шестой арбитражный апелляционный суд не установил оснований для отмены судебного акта в силу следующего.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 19 Федерального закона № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее – Закон № 173-ФЗ) при осуществлении внешнеторговой деятельности и (или) при предоставлении резидентами иностранной валюты или валюты Российской Федерации в виде займов нерезидентам резиденты, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, обязаны в сроки, предусмотренные внешнеторговыми договорами (контрактами) и (или) договорами займа, обеспечить возврат в Российскую Федерацию денежных средств, уплаченных нерезидентам за не ввезенные в Российскую Федерацию (неполученные на территории Российской Федерации) товары, невыполненные работы, не оказанные услуги, непереданную информацию и результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (статья 314 ГК РФ).

Частью 5 статьи 15.25 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение резидентом в установленный срок обязанности по возврату в Российскую Федерацию денежных средств, уплаченных нерезидентам за не ввезенные в Российскую Федерацию (не полученные в Российской Федерации) товары, невыполненные работы, не оказанные услуги либо за непереданные информацию или результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них.

Объективную сторону названного правонарушения образует неисполнение резидентом в установленный срок обязанности по возврату в Российскую Федерацию денежных средств, уплаченных нерезидентам за товар, который не был ввезен на территорию Российской Федерации.

В случаях, когда условиями внешнеторговых контрактов не определены сроки возврата денежных средств, контроль за исполнением резидентами требований статьи 19 Закона № 173-ФЗ должен осуществляться на основании документов, содержащих информацию о дате окончания срока действия контракта, либо дате завершения исполнения всех обязательств по контракту, указываемой резидентом в паспорте сделки. В соответствии с частью статьи 425 ГК РФ договор признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательств.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 19 Федерального закона № 173-ФЗ, статей 309 ГК РФ, 314 ГК РФ, 425 ГК РФ, ООО «Автолюкс» должно было обеспечить возврат денежных средств уплаченные нерезиденту за не ввезенные в Российскую Федерацию товары в срок не позднее 21.11.2017 включительно.

При таких обстоятельствах коллегия арбитражного суда апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что ООО «Автолюкс», не обеспечив в срок до 21.11.2017 (включительно) получение от нерезидента на свой банковский счет в уполномоченном банке денежных средств в сумме 88 500,00 долларов США, ранее уплаченные нерезиденту за не ввезенные в Российскую Федерацию товары, не исполнило требования, установленные пунктом 2 части 1 статьи 19 Закона № 173-ФЗ, в результате чего совершило административное правонарушение ответственность за которое предусмотрена частью 5 статьи 15.25 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела не свидетельствуют об исключительности ситуации, позволяющей применить статью 2.9 КоАП РФ, освободив лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

Правонарушение, предусмотренное частью 5 статьи 15.25 КоАП РФ, посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок осуществления валютных операций, целью которого является обеспечение суверенитета и экономической безопасности Российской Федерации, стабильности и защиты внутреннего валютного рынка России.

Таким образом, совершенное ООО «Автолюкс» правонарушение посягает на установленный и охраняемый государством порядок в сфере валютного регулирования и валютного контроля, который должен носить устойчивый характер, и соблюдение которого является обязанностью каждого участника правоотношений в названной сфере.

На этом основании арбитражный суд апелляционной инстанции, учитывая характер совершенного административного правонарушения и обстоятельства его совершения, исходя из значимости охраняемых общественных отношений при нарушении валютного законодательства, поддерживает вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания совершенного Обществом правонарушения малозначительным и освобождения заявителя от административной ответственности.

Нарушений порядка, срока привлечения юридического лица к административной ответственности по результатам рассмотрения материалов административного производства арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению арбитражным судом апелляционной инстанции, как противоречащие материалам дела и действующему законодательству.

Ссылка апеллянта на обстоятельства, изложенные в не вступившем в законную решении по делу № А73-20354/2018, в котором не принимала участие Хабаровская таможня, не соответствует положениям ст. 67, ч. 2 ст. 69 АПК РФ.

В то же время подача Обществом иска по делу № А73-20354/2018 направлена на подтверждение позиции таможни по настоящему делу.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельств и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено.

Арбитражным судом первой инстанции нормы материального и процессуального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение от 14.05.2019 по делу № А73-99/2019 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

А.П. Тищенко

Судьи

И.А. Мильчина

Е.Г. Харьковская