Гражданский кодекс часть 1

при участии в судебном заседании представителей: общество с ограниченной ответственностью «Русэнергосбыт» - Араповой С.В. (доверенность от 6 декабря 2007 года), муниципального предприятия «Абаканские тепловые сети» - Хромцова В.Ю. (доверенность от 1 декабря 2006 года),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу муниципального предприятия г. Абакана «Абаканские тепловые сети» на решение от 13 сентября 2007 года Арбитражного суда Республики Хакасия, постановление от 7 декабря 2007 года Третьего арбитражного апелляционного суда по делу № А74-1149/2007 (суд первой инстанции: Струкова Г.И., апелляционный суд: Магда О.В., Гурова Т.С., Кириллова И.А.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) «Русэнергосбыт» в лице Красноярского филиала обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с иском к муниципальному предприятию г. Абакана «Абаканские тепловые сети» (МП «АТС») о взыскании задолженности в сумме 854 881 руб. 81 коп., в том числе суммы основного долга 796 037 руб. 62 коп. по договору купли-продажи электроэнергии от 01.04.2006 №103 и процентов в размере 58 844 руб. 19 коп.

В судебном заседании суда первой инстанции истец уточнил предмет иска и просил взыскать 796 037 руб. 62 коп. основного долга по оплате электроэнергии по указанному договору № 103 и 48 250 руб. 48 коп. процентов, начисленных за период просрочки погашения суммы задолженности с 11.11.2006 по 31.03.2007.

Определением от 07 мая 2007 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (ОАО «РЖД»).

Определением от 30 мая 2007 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет муниципальной экономики Администрации города Абакана, открытое акционерное общество «Енисейская территориальная генерирующая компания» в лице филиала в городе Абакана - Абаканской ТЭЦ.

Решением от 13 сентября 2007 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением от 7 декабря 2007 года решение от 13 сентября 2007 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе на указанные судебные акты МП г. Абакана «Абаканские тепловые сети» просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Хакасия.

Заявитель считает их незаконными и необоснованными, принятыми с нарушением норм материального права (статей 249, 431, 450 Гражданского кодекса Российской Федерации) и норм процессуального права (статей 15, 71, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а выводы судов - не соответствующими фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

В отзыве на кассационную жалобу комитет муниципальной экономики администрации города Абакана указал на то, что оставляет разрешение спора на усмотрение суда, и просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Представитель ООО «Русэнерго» указала на необоснованность кассационной жалобы и законность обжалуемых судебных актов.

Представитель МП г. Абакана «Абаканские тепловые сети» поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Арбитражными судами первой и второй инстанции установлены следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения дела.

Между ООО «Русэнергосбыт» (энергоснабжающей организацией) и МП «АТС» (абонентом) заключен договор купли-продажи электрической энергии от 01.04.2006 №103, по условиям которого энергоснабжающая организация обязуется продавать абоненту электрическую энергию и мощность через электрические сети ОАО «РЖД» в соответствии с договором на оказание услуг по передаче электрической энергии, заключенным в интересах абонента, а абонент обязуется принимать и оплачивать электроэнергию и мощность в объемах, в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором. Ориентировочная цена договора на момент заключения составляет 727, 685 тыс. руб. (без НДС), 858, 668 тыс. руб. (с НДС).

Договорные величины отпуска электроэнергии в 2006 году определены в приложении № 1 к договору.

Согласно пункту 7.1 договор заключен на срок до 31.12.2006 и считается ежегодно продленным, если не последует заявление одной из сторон об отказе от договора; при наличии оформленного приложения № 1 (договорные величины электропотребления). При отсутствии заявки на электропотребление на следующий год договорные величины принимаются в объеме фактического потребления прошлого года.

Пунктом 5.6. договора предусмотрено, что договор подлежит расторжению энергоснабжающей организацией в одностороннем порядке с момента прекращения договора аренды или иного права пользования, владения на объект, обеспечиваемый электроэнергией независимо от оснований прекращения соответствующего права.

Постановлениями Государственного комитета по тарифам Республики Хакасия от 28.03.2006 № 12 и от 20.12.2006 № 132 для истца установлены тарифы на сбыт электроэнергии, передаваемой по сетям Абаканской дистанции электроснабжения - структурного подразделения Абаканского отделения Красноярской железной дороги - филиала ОАО «РЖД».

Распоряжением Комитета муниципальной экономики Администрации г. Абакана от 11.10.2006 №527 « О передаче имущества» за МП «АТС» на праве хозяйственного ведения закреплено 307/1000 доли подкачивающей насосной станции, расположенной по адресу: Республика Хакасия, Усть-Абаканский район, в 4 километрах северо-восточнее п. Ташеба, литера Б, стоимостью 1 379 658 руб.

В связи с тем, что ответчиком оплата поставленной теплоэнергии с октября 2006 года по февраль 2007 года не была произведена в полном объеме, истец обратился в арбитражный суд о взыскании задолженности и процентов в судебном порядке.

Договор, заключенный между истцом и ответчиком, регулируется нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Поскольку ответчик доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате поставленной электроэнергии по договору от 01.04.2006 № 103 не представил, причем факт поставки им не оспаривался, суд первой инстанции обоснованно признал правомерными требования истца о взыскании основного долга и процентов за период просрочки (с 11.11.2006 по 31.03.2007).

Арбитражный суд округа соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что ссылка ответчика на пункт 5.6 договора как на основание расторжения договора в одностороннем порядке, несостоятельна, поскольку правом на такое расторжение по условиям договора обладает истец, который, в свою очередь, им не воспользовался. У ответчика оснований отказываться от исполнения обязательств по данному договору не имелось.

Довод ответчика о том, что возможным основанием для одностороннего расторжения договора служит прекращение отношений по договору, заключенному между ОАО «РЖД» (Дорогой) и МП «АТС» (исполнителем) от 23.10.2005 о передаче в эксплуатацию помещения и оборудования, по условиям которого Дорога передает, а исполнитель принимает для эксплуатации помещение подкачивающей насосной станции № 4, расположенной на юго-западной теплосети г. Абакана, общей площадью 363 кв.м., а также оборудование, находящееся на насосной станции по акту приема-передачи, обоснованно отклонен судом первой инстанции как несостоятельный, поскольку отношения по вышеназванному договору не рассматриваются и не относятся к предмету рассмотрения по настоящему делу.

Ссылка ответчика о том, что второй собственник ПНС-4 - ОАО «РЖД» должен также нести расходы пропорционально своей доли (693/1000) судом отклоняется, поскольку истец не заявлял требований о возмещении расходов по содержанию объекта, а также ответчиком не представлены доказательства использования ОАО «РЖД» спорного объекта в своей хозяйственной деятельности и получения электрической энергии в указанных целях. Как следует из письма Администрации г. Абакана от 16.10.2006 №1596 подкачивающая насосная станция № 4 до настоящего времени находится в эксплуатации у МП «АТС». Доказательств возврата данного объекта собственнику - муниципальному образованию город Абакан ответчиком не представлено.

При изложенных обстоятельствах, исковые требования правомерно удовлетворены арбитражным судом.

Обжалуемые судебные акты являются законными, оснований для их отмены не имеется.

Доводы заявителя кассационной жалобы, которым арбитражным судом дана надлежащая оценка, повторно рассмотрены судом кассационной инстанции и признаны необоснованными и не влияющими на правильность принятых по делу судебных актов.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 13 сентября 2007 года Арбитражного суда Республики Хакасия, постановление от 7 декабря 2007 года Третьего арбитражного апелляционного суда по делу № А74-1149/2007 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи

В.И. Кулаков

И.П. Миронова

Н.А. Горячих