Арбитражный суд Республики Хакасия

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

арбитражного суда апелляционной инстанции

24 января 2007 года                                                                                    Дело № А74-14/2007

                                             Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2007 года

                                             Постановление в полном объеме изготовлено 24 января 2007 года

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Коробка И.Н.,

судей Силищевой Е.В., Парфентьевой О.Ю.,

при ведении протокола судьей Парфентьевой О..Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ресурсы Сибири», город Абакан, на определение Арбитражного суда Республики Хакасия от 22 декабря 2006 года по делу № А74-14/2007, принятое судьей Тутарковой И.В.

В судебном заседании  принимали участие представители:

заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Ресурсы Сибири» ФИО1, действующий по доверенности от 26.05.06;

Судебный пристав-исполнитель ФИО2 – служебное удостоверение ТО 092225 от 09.08.2006.

Общество с ограниченной ответственностью «Ресурсы Сибири» (далее – Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными следующих действий судебного пристава исполнителя Межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам УФССП по Республике Хакасия ФИО2:

- по взысканию с общества с ограниченной ответственностью «Ресурсы Сибири» 5.000,00 руб.;

- вход в помещение, расположенное по адресу: <...>, этаж 6, без соответствующего определения суда;

- по установлению должнику чрезмерно малого 30-ти минутного срока на исполнение требования, содержащегося в исполнительном документе и предоставлении приставу доказательств такого исполнения;

- по предъявлению требования № 1069 после предъявления документа, подтверждающего добровольное исполнение постановления о возбуждении исполнительно производства;

- по отказу в допуске к участию в совершении исполнительных действий ФИО1,   предъявившего   доверенность от ООО «Ресурсы Сибири», удостоверяющую соответствующие полномочия;

- по   обращению   взыскания  на  (описи  и   ареста) системный блок  от компьютера не принадлежащий должнику;

- по отказу вручения копии акта описи (ареста) указанного системного блока лицу, у которого таковой изъят;

- по совершению исполнительных действий в отношении ООО «Ресурсы Сибири» ИНН <***>, не являющегося должником по исполнительному производству № 6195-2/2006.

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 22 декабря 2006 года по делу № А74-14/2007 заявление общества оставлено без движения, так как оно не отвечало требованиям положений главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно, в заявлении не было указано: какие права и законные интересы нарушены данными действиями, законы и иные нормативные правовые акты, которым, по мнению  заявителя, не соответствует оспариваемые действия (бездействие). Заявителем не представлены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых он основывает свои требования, а именно обстоятельства: подтверждающие то, что помещение, расположенное по адресу: <...>, этаж 6, занимает другое лицо или принадлежит другом лицу; нормативного обоснования разумного срока на исполнение требования; последовательности действий судебного пристава-исполнителя, указанной заявителем; отказ в допуске к участию в совершении исполнительных действий; принадлежности компьютера другому лицу (с указание сведений об этом лице). Кроме того, арбитражный суд первой инстанции предложил заявителю обосновать причины обращения с аналогичными требованиями, а именно с требованием об  оспаривании действий судебного пристава-исполнителя по взысканию с общества  5000 рублей и по совершению исполнительных действий в отношении общества, не являющегося должником по исполнительному производству.

Арбитражный суд предложил Обществу в срок до 18 января 2007 годаустранить указанные нарушения и представить в суд необходимые доказательства.

Общество с определением арбитражного суда не согласно, просит его отменить и разрешить вопрос о принятии судом первой инстанции заявления к производству. 

Как следует из апелляционной жалобы и пояснений представителя в судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции, Общество полагает, что доказательства, приложенные к материалам дела, подтверждают незаконность: входа судебного пристава-исполнителя в помещение по ул. Советская, д.73, этаж 6; предъявления требования №1069 после  предъявления документа, подтверждающего добровольное исполнение постановления о возбуждении исполнительного производства; отказ в допуске к участию в совершении исполнительных действий представителя ООО «Ресурсы Сибири» ФИО1 По мнению заявителя жалобы не представление документов, указывающих на какие-либо доказательства не является основанием, предусмотренным статьей 128 АПК РФ, для оставления заявления без движения.

Требование о признании незаконными действий судебного пристава по установлению должнику чрезмерно малого 30-ти минутного срока на исполнение требования, содержащегося в исполнительном документе, и предоставлении приставу доказательств такого исполнения обоснованы ссылками на ст.13 Федерального закона «О судебных приставах» и ст. 88 Федерального закона «Об исполнительном производстве», заявитель жалобы полагает, что иного нормативного обоснования не требуется.

Судебный пристав исполнитель Межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам УФССП по Республике Хакасия ФИО2 отзыв на апелляционную жалобу не представила, в судебном заседании пояснила, что обжалуемое ООО «Ресурсы Сибири» определение не получала, в силу чего пояснить что-либо не может.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 34 Арбит­ражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы и заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что определение об оставлении заявления ООО «Ресурсы Сибири» по делу №А74-14/2007 без движения является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

В соответствии  с требованиями  статей требованиями сАрбитражного проотмене не подлежит.т. бном заседаннии какие-либо доказательстване является предусмотренным ст. 128, 125, 126, 197, 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьей 125 «Форма и содержание искового заявления» и статьей 126 «Документы, прилагаемые к исковому заявлению»  Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения. Так как Общество оспаривает действия судебного пристава-исполнителя в его заявлении должны быть указаны: наименование лица, совершившего оспариваемые действия, время совершения действий; права и законные интересы, которые, по мнению заявителя, нарушаются действиями; законы и иные нормативные правовые акты, которым, по мнению  заявителя, не соответствуют действия. 

Содержание заявления предполагает наличие перечня документов, прилагаемых к заявлению, в  который должны входить документы, подтверждающие обстоятельства, на которые истец основывает свои требования.

Дела об оспаривании действий судебных приставов-исполнителей рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в главе 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В качестве нормативного обоснования заявленных требований ООО «Ресурсы Сибири» указало на то, что судебным приставом-исполнителем нарушены статьи 12 и 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» и статья 88 Федерального закона от 21 июля 1997 года №119-ФЗ «Об исполнительном производстве», в качестве доказательств по делу  к заявлению приложены: доверенность  представителя заявителя, копии: свидетельства о государственной регистрации в качестве юридического лица, свидетельства о постановке на налоговый учет,  устава ООО «Ресурсы Сибири», требования №1096 от 14.12.2006, акта осмотра (обследования) от 14.12.2006, постановления о возбуждении исполнительного производства от 14.12.2006, платежного поручения №25 от 14.12.2006.

Арбитражный суд апелляционной инстанции считает правильным вывод арбитражного суда первой инстанции о том, что из представленных доказательств и заявления ООО «Ресурсы Сибири» не возможно установить какие права и законные интересы Общества были нарушены действиями судебного пристава-исполнителя, а также осуществлялись ли судебным приставом-исполнителем оспариваемые действия.

Так из приложенных к заявлению доказательств не следует, что исполнительные действия осуществлялись в помещении, занимаемом на каком-либо праве не ООО «Ресурсы Сибири», а другим лицом. Кроме того, сведения о месте совершения исполнительных действий содержатся только в заявлении ООО «Ресурсы Сибири» и не подтверждаются какими-либо  доказательствами.

Невозможно определить суду и последовательность обжалуемых действий судебного пристава-исполнителя по предъявлению требования №1069 от 14.12.2006г. - до или после предъявлении ООО «Ресурсы Сибири» платежного поручения № 25 от 14.12.2006г., так как данные документы от одной даты – 14.12.2006, а в платежном поручении № 25 в графе «Назначение платежа» имеется ссылка на требование № 1069 от 14.12.2006.

Арбитражный суд апелляционной инстанции считает обоснованным оставление заявления Общества без движения и по причине отсутствия доказательств осуществления судебным приставом-исполнителем оспариваемых действий по отказу представителю Общества в допуске к участию в исполнительных действиях, так как отсутствие в акте осмотра (обследования) сведений об участнике представителя ФИО1 не может свидетельствовать о факте отказа ему в допуске к участию в  совершении исполнительных действий.

Довод ООО «Ресурсы Сибири» о том, что не представление доказательств в подтверждение своих требований не является основанием для оставления  заявления без движения, является ошибочным и противоречит требованиям статей 126, 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции считает обоснованным довод ООО «Ресурсы Сибири»  о невозможности нормативного обоснования разумных сроков на исполнение требования № 1069 от 14.12..2006, вместе с тем, данное обстоятельство не является основанием для признания определения об оставлении заявления Общества без движения незаконным. Арбитражному суду первой инстанции следовало указать на необходимость Обществу обосновать невозможность исполнить требование судебного пристава-исполнителя в установленный им срок.

Кроме того, ООО «Ресурсы Сибири», не обжалуя определение Арбитражного суда Республики Хакасия  от 22 декабря 2006 года по делу № А74-14/2007 в части оставления заявления без движения по причине не предоставления доказательств принадлежности  компьютера другому лицу (с указанием сведений об этом лице), неосновательно  обратилось с апелляционной жалобой об отмене определения в полном объеме.

На основании изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого Обществом определения арбитражного суда первой инстанции от 22 декабря 2006 года по делу № А74-14/2007.

Руководствуясь статьями 176, 263, 266, 271, частями 1, 2, 3, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбит­ражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

1. Определение об оставлении заявления общества с ограниченной ответственностью «Ресурсы Сибири» без движения от  22 декабря 2006 года по делу № А74-14/2007  оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ресурсы Сибири», г.Абакан, - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня его принятия путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Председательствующий судья                                                                         И.Н. Коробка

Судьи                                                                                                                  Е.В. Силищева

                                                                                                                            О.Ю. Парфентьева