Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу гражданки Асочаковой Светланы Гордеевны на постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 5 мая 2009 года по делу №А74-2224/2008 Арбитражного суда Республики Хакасия (суд первой инстанции: Гигель Н.В., суд апелляционной инстанции: Колесникова Г.А., Демидова Н.М., Первухина Л.Ф.)

установил:

гражданка Асочакова Светлана Гордеевна (далее – Асочакова С.Г.) обратилась в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Республике Хакасия (далее - налоговая инспекция) о признании незаконным исключения Управления культуры администрации Аскизского района (далее – Управление культуры) из Единого государственного реестра юридических лиц.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 12 декабря 2008 года заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 5 мая 2009 года решение суда первой инстанции отменено, принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 5 мая 2009 года, Асочакова С.Г. обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом норм материального и процессуального права, оставив в силе решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 12 декабря 2008 года.

По мнению заявителя кассационной жалобы, по смыслу части 2 статьи 124 Гражданского кодекса Российской Федерации к Российской Федерации, к субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям не применимы положения статей 48, 49, 51, 61, 62, 63, 65 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В отзыве на кассационную жалобу налоговая инспекция с изложенными в ней доводами не согласилась, указав на законность и обоснованность постановления апелляционного суда, и просила в удовлетворении жалобы отказать.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления о вручении почтовых отправлений №65809, №65810), однако своих представителей в судебное заседание не направили, налоговая инспекция просила рассмотреть жалобу в её отсутствие, в связи с чем Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в соответствии с пунктом 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов Третьего арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным им по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судом норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами двух инстанций, решением Аскизского районного Совета депутатов №370 от 20.11.2001, постановлением администрации Аскизского района №23пл от 01.12.2001 Отдел культуры администрации района переименован в Управление культуры с наделением прав юридического лица с 01.12.2001.

На основании постановления администрации Аскизского района №177п от 23.04.2002 Управление культуры администрации Аскизского района зарегистрировано в качестве юридического лица, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации (перерегистрации) предприятия серии 5 №11.

В связи с отсутствием движения денежных средств на расчетном счете в течение более чем 12 месяцев (закрыт 05.06.2003), а также непредставлением Управлением культуры администрации Аскизского района предусмотренной действующим законодательством отчетности, налоговой инспекцией в соответствии с пунктом 2 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон о регистрации) 01.02.2008 в отношении него принято решение №4 о предстоящем исключении недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ).

В Вестнике государственной регистрации №5 за 2008 год (дата выхода тиража 06.02.2008) опубликовано сообщение о принятии налоговой инспекцией решения о предстоящем исключении Управления культуры администрации Аскизского района из ЕГРЮЛ. В преамбуле раздела сведений о принятых регистрирующим органом решениях о предстоящем исключении недействующих юридических лиц из ЕГРЮЛ имеется предложение юридическим лицам, в отношении которых принято решение о предстоящем исключении из Единого государственного реестра юридических лиц, кредиторам и иным заинтересованным лицам, чьи права и законные интересы затрагивает исключение недействующего юридического лица из реестра, в течение 3 месяцев со дня публикации направить заявление по адресу регистрирующего органа, принявшего решение о предстоящем исключении.

Поскольку в установленный пунктом 4 статьи 21.1 Закона о регистрации трехмесячный срок заявления от вышеназванных лиц в регистрирующий орган не поступили, 28.05.2008 налоговой инспекцией за государственным регистрационным номером 1021900760089 внесена запись в ЕГРЮЛ об исключении юридического лица - Управления культуры администрации Аскизского района, фактически прекратившего свою деятельность.

Асочакова С.Г., считая действия налоговой инспекции по внесению указанной записи в ЕГРЮЛ незаконными и нарушающими ее права и законные интересы, обратилась в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что действия налоговой инспекции по исключению Управления культуры администрации Аскизского района из ЕГРЮЛ произведены без учета положений части 2 статьи 124 Гражданского кодекса Российской Федерации, Конституции Республики Хакасия и статьи 3 Конституционного закона Республики Хакасия от 10.12.2001 №58 «О внесении изменений и дополнений в Конституцию Республики Хакасия».

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении заявленных Асочаковой С.Г. требований, пришел к выводу, что налоговая инспекция обоснованно исключила Управление культуры администрации Аскизского района из ЕГРЮЛ в соответствии с требованиями статьи 21.1 Закона о регистрации. Кроме того, апелляционный суд пришел к выводу, что исключение Управления культуры администрации Аскизского района из ЕГРЮЛ не нарушает прав и законных интересов Асочаковой С.Г., так как исключение из ЕГРЮЛ как юридического лица органа публичной власти, каковым является Управление культуры, не влечет прекращение деятельности такого органа публичной власти.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа находит обжалуемые судебные акты подлежащими отмене по следующим основаниям.

В соответствии с частями 4 и 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу положений статьи 1 Закона о регистрации государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей представляет собой акты уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляемые посредством внесения в государственные реестры сведений о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иных сведений о юридических лицах и об индивидуальных предпринимателях в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с положениями статьи 4 Закона о регистрации единство и сопоставимость сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ, обеспечиваются за счет соблюдения единства принципов, методов и форм ведения государственных реестров. Ведение государственных реестров осуществляется регистрирующим органом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Порядок ведения государственных реестров определен в Правилах ведения ЕГРЮЛ и предоставления содержащихся в нем сведений, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.06.2002 N 438 (далее - Правила).

Согласно пункту 5 Правил основанием для внесения соответствующей записи в государственный реестр является решение о государственной регистрации, принятое регистрирующим органом либо иным органом в соответствии с федеральными законами о специальном порядке регистрации отдельных видов юридических лиц по документам, представленным при государственной регистрации юридического лица.

Внесение в государственный реестр записи об исключении недействующего юридического лица из государственного реестра осуществляется по решению о государственной регистрации, принятому в отношении юридического лица регистрирующим органом по месту его нахождения на основании документов, предусмотренных Правилами.

В силу положений пунктов 1, 2 статьи 21.1 Закона о регистрации юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность (недействующее юридическое лицо) и может быть исключено из ЕГРЮЛ в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом. При наличии одновременно всех указанных признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ.

Пунктами 3, 4 статьи 21.1 Закона о регистрации установлено, что решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления.

Заявления могут быть направлены в срок не позднее, чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. В случае направления заявлений решение об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ не принимается, и такое юридическое лицо может быть ликвидировано в установленном гражданским законодательством порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Закона о регистрации решение о государственной регистрации, принятое регистрирующим органом, является основанием внесения соответствующей записи в соответствующий государственный реестр.

Из правового смысла и буквального содержания приведенных выше правовых норм в их системной взаимосвязи следует, что основанием для внесения записи об исключении недействующего юридического лица из государственного реестра является соответствующее решение регистрирующего органа об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ.

В материалах дела решение налоговой инспекции об исключении Управления культуры администрации Аскизского района из ЕГРЮЛ отсутствует и из содержания судебных актов не усматривается, что при их принятии в соответствии с требованиями пункта 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации судебными инстанциями исследовался вопрос о соблюдении налоговой инспекцией порядка внесения записи об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, установленного вышеназванными нормами Закона о регистрации.

Пунктом 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Решение суда является законным, если оно вынесено в строгом соответствии с подлежащими применению по делу нормами материального права и при точном соблюдении норм процессуального права.

Решение суда является обоснованным, если в нем изложены все имеющие значение для дела обстоятельства, всесторонне и полно выясненные в судебном заседании, и приведены доказательства в подтверждение выводов об установленных обстоятельствах дела, правах и обязанностях сторон.

В пункте 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Статья 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определяет содержание решения арбитражного суда. В соответствии с частью 4 данной статьи решение арбитражного суда должно состоять из вводной, описательной, мотивировочной и резолютивной частей. В мотивировочной части решения должны быть указаны, в том числе законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения, и мотивы, по которым суд не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

В мотивировочной части решения должны содержаться также обоснования принятых судом решений и обоснования по другим вопросам, указанным в части 5 данной статьи.

Удовлетворяя требования Асочаковой С.Г., суд первой инстанции сделал вывод о том, что статья 21.1 Закона о регистрации не может быть применена к юридическим лицам, являющимся органами государственной власти, поскольку вопрос о признании их прекратившими деятельность (недействующими) решается в соответствии с законами и иными нормативными правовыми актами, регламентирующими деятельность указанных органов власти, не указав конкретно данные законы и нормативные правовые акты.

Кроме того, обращаясь в арбитражный суд с настоящим заявлением, Асочакова С.Г. обосновывала нарушение своих прав и законных интересов как наличием решения о её восстановлении в должности начальника Управления культуры администрации Аскизского района, которое не может быть исполнено в связи с ликвидацией Управления культуры, а также и тем, что решением мирового судьи судебного участка № 7 г. Абакана от 11.06.2008 по этой же причине ей было отказано в удовлетворении требований о взыскании с Управления культуры заработной платы за время вынужденного прогула. Второму доводу Асочаковой С.Г. апелляционным судом при принятии постановления оценка не была дана.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 12 декабря 2008 года по делу №А74-2224/2008 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 5 мая 2009 года по тому же делу приняты при неполном установлении всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора, в связи с чем они подлежат отмене на основании части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с направлением дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Хакасия в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При новом рассмотрении дела арбитражному суду следует учесть выявленные кассационной инстанцией нарушения, установить, была ли соблюдена регистрирующим органом процедура внесения записи об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, принималось ли налоговой инспекцией решение о внесении такой записи, а также распределить между сторонами расходы по государственной пошлине за кассационное рассмотрение дела.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 12 декабря 2008 года по делу №А74-2224/2008, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 5 мая 2009 года по тому же делу отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Хакасия.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Белоножко

Судьи

О.И. Косачёва

И.Б. Новогородский