Постановление № А74-2672/14 от 17.02.2015 АС Восточно-Сибирского округа

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
664025, г. Иркутск, ул. Чкалова, 14
Тел./факс (3952) 210-170, 210-172; http://www.fasvso.arbitr.ru; e-mail: info@ fasvso.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля2015 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 24 февраля 2015 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кадниковой Л.А.,

судей: Шелега Д.И., Шелёминой М.М.,

при участии в судебном заседании представителя открытого акционерного общества «Абаканвагонмаш»  – ФИО1 (доверенность от 25.11.2014 № 77),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества «Абаканвагонмаш» на решение Арбитражного суда  Республики Хакасия от 7 августа 2014 года по делу № А74-2672/2014 , постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 7 ноября 2014 года по тому же делу (суд первой инстанции: Курочкина И.А.; суд апелляционной инстанции:                           Морозова Н.А., Иванцова О.А., Юдин Д.В.),

установил:

открытое акционерное общество «Абаканвагонмаш» (г. Абакан, ОГРН <***>, далее – ОАО «Абаканвагонмаш», общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением к Правительству Республики Хакасия (г. Абакан, ОГРН <***>, далее – Правительство)  о признании недействительными подпункта «а» пункта 1 и пункта 3 постановления от 28.01.2014                   № 19 «О прекращении государственной поддержки инвестиционных проектов» в части обязанности осуществления возврата ОАО «Абаканвагонмаш» в республиканский бюджет Республики Хакасия сумм субсидий, полученных из республиканского бюджета Республики Хакасия в рамках государственной поддержки инвестиционной деятельности, осуществляемой в форме капитальных вложений на территории Республики Хакасия, в течение 180 календарных дней со дня получения письменного требования о возврате субсидий.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство финансов Республики Хакасия (ОГРН <***>, далее – Минфин Республики Хакасия).

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 7 августа 2014 года в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Третьего  арбитражного апелляционного суда от 7 ноября 2014 года решение суда от  7 августа  2014 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ОАО «Абаканвагонмаш» ставит вопрос о  проверке законности судебных актов в связи с  неполным выяснением  обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильным применением норм материального права; просит судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В отзыве на кассационную жалобу Минфин Республики Хакасия считает  судебные акты законными, просит отказать в удовлетворении кассационной жалобы.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Несмотря на поступившее в суд кассационной инстанции ходатайство общества об отложении судебного разбирательства в связи с невозможностью явки  представителя общества в судебное заседание,  в судебное заседание Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа  прибыл представитель  ОАО «Абаканвагонмаш», отозвав  ходатайство  об отложении судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель ОАО «Абаканвагонмаш» поддержал доводы кассационной жалобы,  просил судебные акты по делу отменить.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления о вручении почтовых отправлений, информация, размещенная на официальном сайте Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа 30.01.2015), своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем кассационная жалоба на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается без  участия их представителей.

Проверив правильность применения судами двух инстанций норм  материального и процессуального права по делу и исходя из доводов кассационной жалобы и отзыва относительно жалобы, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не усмотрел оснований для отмены судебных актов.

Как установлено материалами дела и судами двух инстанций, Законом Республики Хакасия от 02.04.2010 № 27-ЗРХ установлены формы государственной поддержки инвестиционной деятельности, осуществляемой в форме капитальных вложений, на территории Республики Хакасия, условия и порядок ее предоставления.

Законами Республики Хакасия от 20 декабря 2011 года № 126-ЗРХ «О республиканском бюджете Республики Хакасия на 2012 год и на плановый период 2013 и 2014 годов» (пункт 2 части 5 статьи 4) и от 19 декабря 2012 года № 116-ЗРХ «О республиканском бюджете Республики Хакасия на 2013 год и на плановый период 2014 и 2015 годов» (пункт 2 части 1 статьи 9) предусмотрены бюджетные ассигнования  на предоставление субсидий в целях возмещение части затрат на уплату процентов по кредитам, полученным в российских кредитных организациях.

Согласно пункту 1.2 Порядка предоставления субсидий за счет средств республиканского бюджета Республики Хакасия на возмещение части затрат на уплату  процентов по  кредитам кредитных организаций, привлекаемым предприятиями реального  сектора экономики для  осуществления инвестиционной деятельности в форме капитальных вложений на территории Республики Хакасия, утверждённого  постановлением Правительства Республики Хакасия от 27.04.2010 № 212 (далее – Порядок), субсидии на возмещение части затрат на уплату процентов по кредитам предоставляются за счет средств республиканского бюджета Республики Хакасия предприятиям реального сектора экономики, являющимся юридическими лицами, осуществляющими капитальные вложения на территории Республики Хакасия, заключившими договоры о государственной поддержке инвестиционной деятельности, осуществляемой в форме капитальных вложений, на территории Республики Хакасия в соответствии с вышеупомянутым Законом № 27-ЗРХ.

Названным Порядком (раздел 4) определен порядок возврата субсидий в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении, в том числе установлено, что в случае принятия Правительством Республики Хакасия решения о прекращении государственной поддержки инвестиционной деятельности не выплаченные за период приостановления выплат суммы субсидии в дальнейшем не выплачиваются, ранее полученные суммы субсидии подлежат возврату в республиканский бюджет.

В соответствии с Законом Республики Хакасия от 02.04.2010 № 27-ЗРХ и в целях эффективного использования бюджетных средств при предоставлении государственной поддержки инвестиционной деятельности постановлением Правительства Республики Хакасия от 14.04.2010 № 162 утвержден Порядок мониторинга инвестиционных проектов, получивших государственную поддержку инвестиционной деятельности, осуществляемой в форме капитальных вложений, на территории Республики Хакасия (далее - Порядок мониторинга).

Как следует из пункта 2.1 Порядка мониторинга, инвестор, реализующий инвестиционный проект, получивший государственную поддержку инвестиционной деятельности, по итогам каждого отчетного периода, входящего в установленный договором о государственной поддержке инвестиционной деятельности период предоставления государственной поддержки инвестиционной деятельности, представляет в уполномоченный орган определенный пакет документов.

В силу пункта 2.4. Порядка мониторинга документы,  указанные в пункте 2.1, представляются: за I квартал, 6 месяцев, 9 месяцев - не позднее 30-го числа месяца, следующего за отчетным периодом;  за год (IV квартал) - не позднее 1 апреля года, следующего за отчетным.

Пунктом 4.1. Порядка мониторинга урегулированы основания для прекращения государственной поддержки инвестиционной деятельности, в том числе невыполнение инвестором обязанностей, установленных статьей 13 Закона Республики Хакасия от 02.04.2010 № 27-ЗРХ.

Согласно части 1 статьи 13 Закона Республики Хакасия от 02.04.2010 № 27-ЗРХ инвесторы обязаны выполнять обязательства, непосредственно вытекающие из договоров о государственной поддержке инвестиционной деятельности, заключенных с Правительством Республики Хакасия.

Постановлением Правительства  Республики Хакасия от 26.07.2011 № 466 было решено предоставить обществу государственную поддержку  инвестиционного проекта «Создание  завода по  производству железнодорожной техники» в том числе, в форме  предоставления субсидий на возмещение части  затрат на уплату  процентов по кредитам кредитных организаций.

Между Правительством и обществом  08.02.2012 заключён договор № 05-д о  государственной поддержке инвестиционной деятельности (далее – инвестиционный договор).

На основании документов общества о его  расходах по  уплате процентов за пользование  кредитами Правительство Республики Хакасия  производило финансирование части этих  затрат, всего на сумму 14 895 161 рубль 92 копейки.

Постановлением Правительства Республики Хакасия от 28.01.2014 № 19 в оспариваемой по настоящему делу части прекращена государственная поддержка упомянутого инвестиционного проекта с возмещением республиканскому бюджету Республики Хакасия сумм субсидий, полученных из республиканского бюджета Республики Хакасия в рамках государственной поддержки инвестиционной деятельности, осуществляемой в форме капитальных вложений, на территории Республики Хакасия (подпункт «а» пункта 1), предложено обществу осуществить возврат в республиканский бюджет Республики Хакасия сумм субсидии, полученных из республиканского бюджета Республики Хакасия в рамках государственной поддержки инвестиционной деятельности, осуществляемой в форме капитальных вложений, на территории Республики Хакасия, в течение 180 дней со дня получения письменного требования о возврате субсидии (пункт 3).

Письмом от 31.01.2014 общество уведомлено о прекращении государственной поддержки инвестиционного проекта и требовании о возмещении средств в сумме                    14 895 161 рубля 92 копеек.

В данном письме Правительство указало на невыполнение обществом пункта 4.1.5 инвестиционного договора (в части нарушения срока представления документов, необходимых для мониторинга хода реализации инвестиционного проекта за 1 квартал 2013 года).

Общество, не согласившись с подпунктом «а» пункта 1 и пунктом 3 постановления Правительства от 28.01.2014 № 19, обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании названных положений по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отказывая обществу в удовлетворении заявления о признании недействительными подпункта «а» пункта 1 и пункта 3 оспариваемого ненормативного правового акта Правительства Республики Хакасия, суды двух инстанций исходили из того, что обществом документы, перечисленные в пункте 2.1 Порядка мониторинга, за 2012 год (4 квартал) представлены 16 апреля 2013 года, за 1 квартал 2013 года - 30 июля 2013 года; несвоевременное представление данных документов является нарушением условий пункта 4.1 Порядка мониторинга и условий пункта 4.1.5 договора от 08.02.2012 № 05-д, заключенного с обществом.

Как установили суды, согласно пункту 4.1.5 договора от 08.02.2012 № 05-д ОАО «Абаканвагонмаш» обязано представлять  в уполномоченный  Правительством  орган в  установленные сроки документы, предусмотренные в разделе 2 Порядка мониторинга.

Как следует из пункта 6.2 названного договора, невыполнение ОАО «Абаканвагонмаш» обязанностей, указанных в пунктах 4.1.1, 4.1.2, 4.1.4, 4.1.5 настоящего договора, является основанием для прекращения государственной поддержки  инвестиционной деятельности и расторжения настоящего договора  с возмещением за финансовый год и налоговый период, в которых допущено невыполнение соответствующих обязанностей.

При таких условиях суды правильно посчитали, что Правительством Республики Хакасия доказано наличие фактических, а также правовых оснований для  прекращения государственной поддержки инвестиционной деятельности и для возврата ранее полученных суммы субсидии в связи с невыполнением инвестором (обществом) обязательств, непосредственно вытекающих из инвестиционного договора.

 Не соглашаясь с выводами судов, заявитель кассационной жалобы указывает на то, что суды не дали оценку его  доводам об отсутствии  доказанных нарушений инвестиционного договора в 2012 году;  комиссия по инвестициям не рассматривала нарушения этого года.

Заявитель полагает, что нарушение пункта 4.1.5 договора имело место в 2013 году, в связи с чем, исходя из  положений статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, должна наступать ограниченная ответственность, вытекающая из пункта 6.2 договора, а именно, возмещение за 2013 финансовый год (с января по 31 декабря), в  котором допущено нарушение. 

Таким образом, по мнению общества, требование постановления (пункт 3) об осуществлении возврата в  республиканский бюджет всех сумм субсидий (за 2012 и 2013 годы) не основано на законе, поскольку момент исполнения обязанностей по пункту 4.1.5 (по  представлению отчёта за 4 квартал 2012 года) наступает не позднее 01.04.2013. Заявитель кассационной жалобы в этой связи оспаривает вывод суда апелляционной инстанции об  относимости  вышеназванного нарушения к 2012  финансовому году.

В силу пункта 4.1.5 инвестиционного договора общество обязано представить в уполномоченный орган в установленные сроки  документы, предусмотренные в разделе 2 Порядка мониторинга;  невыполнение названной обязанности, как следует из пункта 6.2 договора, влечёт прекращение государственной поддержки с возмещением за финансовый год, в котором допущено невыполнение соответствующей обязанности.

Суды пришли к мотивированным выводам  о том, что  обществом  нарушение требований  пункта 4.1.5  инвестиционного договора допущено не только в 2013 году, но и в 2012 году, поскольку общество должно было представить за 2012 год документы не позднее первого апреля года, следующего за отчётным, а  представило только 16.04.2013. При этом, как признали суды, не был своевременно представлен пакет документов; сформировать его за квартал возможно только после  истечения этого периода и его  не сформирование к установленному сроку 2012 года является  нарушением, допущенным в 2012 финансовом году.

При таких  условиях и учитывая, что пункт 6.2 договора  связывает наступление ответственности в виде возмещения за финансовый год, в котором допущено невыполнение соответствующего обязательства, то суд кассационной инстанции не усматривает неправильного буквального толкования положений данного пункта инвестиционного договора.

Заявитель кассационной жалобы также считает, что суды не учли, что в  уведомлении о прекращении государственной поддержки инвестиционного проекта от 31.01.2014 не идёт речи о наличии оснований для возврата субсидий за 2012  финансовый год; комиссия рассматривала результаты реализации инвестиционного проекта по итогам 9 месяцев 2013 года, в связи с чем  комиссия могла вынести решение о возврате  сумм субсидий лишь за 2013 год согласно пунктов 6.1, 6.2, 6.4 договора.

Как полагает в этой связи  общество, комиссия, рекомендовав Правительству принять постановление о возврате всех сумм субсидий, превысила свои полномочия;  решение общества обратиться в арбитражный суд было  принято на основании доводов, содержащихся в уведомлении Правительства от 31.01.2014.

Названные доводы проверены, однако учтены быть не могут.

Как следует из частично оспариваемого по делу постановления  Правительства Республики Хакасия от 28.01.2014 № 19, государственная поддержка рассматриваемого проекта прекращена на основании заключения комиссии по инвестициям при Правительстве от 15.11.2013 № 2 в соответствии с Законом Республики Хакасия от 02.04.2010 № 27-3РХ.

Поскольку общество оспаривает в арбитражном суде не уведомление от 31.01.2014, а  указанное выше постановление  Правительства, суды правомерно, исходя из  положений части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о круге обстоятельств, подлежащих установлению по делу об оспаривании ненормативного правового акта, посчитали, что  Правительство доказало  наличие оснований для его  принятия и соответствие постановления закону.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не усматривает предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены судебных актов, в связи с чем решение Арбитражного суда Республики Хакасия и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

ОАО «Абаканвагонмаш»  при подаче кассационной жалобы была отсрочена  уплата государственной пошлины до окончания производства в суде кассационной инстанции  на основании  пункта 2 статьи 333.22, статьи  333.41 Налогового кодекса Российской Федерации.

Поскольку при обращении 30.12.2014 в суд кассационной инстанции ОАО «Абаканвагонмаш» не была уплачена государственная пошлина, то с ОАО «Абаканвагонмаш» надлежит взыскать в доход федерального бюджета государственную пошлину  в сумме 1 000 рублей.

Руководствуясь статьями  102, 110, 274, 286-289, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Республики Хакасия от 7 августа 2014 года по делу № А74-2672/2014, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 7 ноября 2014 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Взыскать  с открытого акционерного общества «Абаканвагонмаш»   в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 000 рублей.

Арбитражному суду Республики Хакасия выдать исполнительный  лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.