Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Черногорскпромстрой», г. Черногорск, на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 17.11.2006 по делу № А74-3427/2006, принятое судьей Н.Н. Кобыляцкой,

при участии в судебном заседании представителей:

заявителя – ФИО1, дов. от 18.06.2006,

администрации г. Абакана – ФИО2, дов. от 15.12.2005,

Департамента – ФИО2, дов. от 15.12.2005.

Открытое акционерное общество «Черногорскпромстрой» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Департамента градостроительства, архитектуры и землеустройства администрации города Абакана от 16.06.2006 № 2573 об отказе в предоставлении земельного участка.

После уточнения заявленных требований в соответствии с главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель просил признать неправомерными действия Департамента градостроительства, архитектуры и землеустройства администрации города Абакана об отказе в предоставлении земельного участка, выразившиеся в письме от 16.06.2006 № 2573.

Определением арбитражного суда от 10 октября 2006 года к участию в деле в качестве второго ответственного органа привлечена администрация города Абакана.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 17.11.2006 в удовлетворении заявления отказано.При этом в решении суда указано на то, что, с 01 октября 2005 года вступила в силу статья 30.1 Земельного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой земельные участки для жилищного строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в собственность или в аренду по результатам аукционов.

Не согласившись с принятым решением, открытое акционерное общество «Черногорскпромстрой» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 17.11.2006 отменить и принять новое решение об удовлетворении заявления.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к следующему:

- отказ в предоставлении земельного участка противоречит статье 7 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», так как согласно указанной норме права к земельным отношениям, возникшим до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, его положения применяются в части тех прав и обязанностей, которые возникли до его введения;

- не истек трехгодичный срок действия документов: акта выбора и обследования предварительного размещения объекта, разрешения на выполнение строительно-монтажных работ, архитектурно-планировочного задания; разработан проект строительства многоквартирного дома;

- отказ в предоставлении земельного участка без проведения аукциона нарушает имущественные права и интересы заявителя;

- спорный земельный участок не может быть выставлен на аукцион, так как его часть является собственностью ОАО «Черногорскпромстрой».

В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал, пояснил, что понесены затраты, связанные с освобождением земельного участка, осуществлен снос жилых домов в соответствии с архитектурно-планировочным заданием.

Представитель администрации города Абакана и ДГАЗ Администрации города Абакана заявил о необоснованности доводов апелляционной жалобы, просил в удовлетворении жалобы отказать.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалованном судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены решения.

Заявление рассмотрено арбитражным судом первой инстанции в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом верно определен предмет доказывания по делу, в который входят два одновременных условия: несоответствие обжалуемых действий (бездействия) действующему законодательству; нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося с заявлением. Кроме того, соблюдение заявителем срока для обращения в арбитражный суд также входит в круг обстоятельств, устанавливаемых судом.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 20 августа 2003 года открытое акционерное общество «Черногорскпромстрой» обратилось в Департамент градостроительства, архитектуры и землеустройства администрации города Абакана с заявлением о выделении земельного участка в границах улиц Советская-Некрасова-Хакасская под строительство многоквартирного дома, гарантируя снос домов по ул. Советской №№ 91, 97, 99, 101 и ул. Хакасской, №№ 122, 124, 126, 128.

Свидетельства того, что данное заявление было рассмотрено Департаментом градостроительства, архитектуры и землеустройства администрации города Абакана, в деле отсутствуют.

В 2004 году открытым акционерным обществом «Черногорскпромстрой» приобретены в собственность земельные участки в <...> и № 126 с расположенными на них жилыми домами.

Постановлением администрации города Абакана № 1437 от 01.08.2005 утвержден акт от 19.07.2005 выбора и обследования земельного участка, относящегося к категории земель поселений площадью 3 375 кв. м., предварительного размещения объекта: «многоэтажный жилой дом со встроенно-пристроенными объектами соцкультбыта», размещаемый в районе жилого дома по ул. Хакасская, 143.

На основании указанного постановления 02.08.2005 открытому акционерному обществу «Черногорскпромстрой» выдано архитектурно-планировочное задание и разрешение на выполнение строительно-монтажных работ 03.08.2005, которое действительно до 01.10.2005.

30.08.2005 открытое акционерное общество «Черногорскпромстрой» обратилось в ДГАЗ администрации города Абакана с заявлением о выдаче разрешения на строительство 64-квартирного жилого дома со встроенно-пристроенными магазинами и офисами по ул. Хакасская – Некрасова и предоставлении в аренду земельного участка сроком на 11 месяцев.

В результате обследования земельных участков по ул. Хакасская, № 124 и № 126 в городе Абакане, проведенного органом технической инвентаризации в марте 2006 года, установлено отсутствие жилых домов на указанных земельных участках в связи с их сносом, объекты сняты с учета.

03.04.2006 отделом государственной вневедомственной экспертизы Министерства по градостроительной и жилищной политике Республики Хакасия открытому акционерному обществу «Черногорскпромстрой» выдано положительное заключение по рабочему проекту жилого дома.

06 июня 2006 года открытое акционерное общество «Черногорскпромстрой» обратилось в Департамент градостроительства, архитектуры и землеустройства администрации города Абакана с заявлением о предоставлении земельного участка в г. Абакане площадью 3 375 кв. м. для строительства многоквартирного жилого дома со встроено-пристроенными объектами соцкультбыта в районе жилого дома по ул. Хакасская. 143, сроком на три года (письмо №102), приложив к заявлению план границ земельного участка площадью 5 067 кв.м.

Письмом от 16.06.2006 № 2573 Департамент градостроительства, архитектуры и землеустройства администрации города Абакана отказал открытому акционерному обществу «Черногорскпромстрой» в удовлетворении указанного заявления и предложил принять участие в аукционе по продаже права на заключение договора аренды земельного участка.

Арбитражный суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда об отсутствии оснований для удовлетворения заявления открытого акционерного общества «Черногорскпромстрой» в связи с соответствием отказа Департамента градостроительства, архитектуры и землеустройства администрации города Абакана в предоставлении земельного участка нормам действующего законодательства и недоказанностью заявителем нарушения его права на получение земельного участка в аренду под строительство многоквартирного жилого, исходя из следующего.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, а также актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 Кодекса.

По смыслу названных норм права, правоотношения по использованию земли на праве аренды возникают на основании сложного юридического состава, включающего издание собственником земли соответствующего распоряжения и заключение договора аренды.

С 01 октября 2005 года вступила в силу статья 30.1 Земельного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой земельные участки для жилищного строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в собственность или в аренду по результатам аукционов.

Поскольку открытое акционерное общество «Черногорскпромстрой» обратился с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка после вступления в силу указанной нормы (06.06.2006), Департамент градостроительства, архитектуры и землеустройства администрации города Абакана от 16.06.2006 обоснованно отказал заявителю, разъяснив порядок, в котором это право может быть реализовано.

Арбитражный суд апелляционной инстанции считает довод заявителя апелляционной жалобы о том, что земельные правоотношения между сторонами возникли до вступления в действие статьи 30.1 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которой продажа земельных участков для жилищного строительства или продажа права на заключение договоров аренды земельных участков для жилищного строительства осуществляется на аукционах, несостоятельным, поскольку все предшествующие действия сторон (выбор земельного участка, разрешение на проектирование, разработка и согласование проектной документации, снос собственных жилых домов и другие) явились лишь частью процесса накопления юридических фактов, направленных на формирование земельных правоотношений.

Довод заявителя о затратах, связанных со сносом жилых домов, являющихся необоснованными в связи с отказом в предоставлении в аренду земельного участка, также является необоснованным, поскольку соглашения с органами власти по поводу сноса строений, находящихся на государственном или муниципальном земельном участке, или о выселении граждан с этих земельных участков заявителем не заключались, заявителем произведен снос собственных жилых домов на собственных земельных участках.

Таким образом, арбитражным судом первой инстанции установлены все имеющие значение для дела обстоятельства и им дана правильная оценка со ссылкой на нормы материального и процессуального права. Принимая во внимание правильность выводов суда первой инстанции, арбитражный суд апелляционной инстанции признал апелляционную жалобу не обоснованной и не подлежащей удовлетворению.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе составляет 1 000 руб. и по результатам рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по ее уплате относятся на заявителя апелляционной жалобы, но в доход федерального бюджета не взыскивается, поскольку уплачена им при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266, пунктом 1 статьи 269, статьями 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 17 ноября 2006 года по делу №А74-3427/2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Черногорскпромстрой», г. Черногорск – без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его принятия путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, а также в порядке надзора в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации.

Председательствующий судья С.М. Тропина

Судья А.А. Федулкина

Судья Н.П. Конохова