Гражданский кодекс часть 1

Федеральная налоговая служба Российской Федерации обратилась в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением о возбуждении производства о несостоятельности (банкротстве) и введении наблюдения в отношении открытого акционерного общества «Абаканский экспериментально-механический завод» в связи с наличием задолженности перед бюджетами всех уровней в размере 5 067 909 рублей 36 копеек, не погашенной своевременно.

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 18 декабря 2006 года возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества «Абаканский экспериментально-механический завод», в отношении должника введено наблюдение сроком на 4 месяца, временным управляющим утвержден ФИО4

В удовлетворении ходатайства Федеральной налоговой службы Российской Федерации о смене саморегулируемой организации арбитражных управляющих отказано.

Федеральная налоговая служба Российской Федерации, не согласившись с определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 18 декабря 2006 года в части назначения временного управляющего, предложенного некоммерческим партнерством «Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Байкальская лига», обратилась в арбитражный суд с апелляционной жалобой, просит определение отменить в указанной части и направить дело на новое рассмотрение в первую инстанцию.

В качестве оснований апелляционной жалобы заявитель указывает на следующее:

- в заявлении о признании открытого акционерного общества «Абаканский экспериментально-механический завод» несостоятельным (банкротом) была допущена опечатка при указании наименования саморегулируемой организации, в силу статей 4, 49, 125, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель вправе изменить основание или предмет заявления;

- замена одной саморегулируемой организации арбитражных управляющих на другую не нарушает прав и обязанностей первой саморегулируемой организации арбитражных управляющих, так как никаких прав и обязанностей у первой заявленной саморегулируемой организации еще не возникло,

- на момент вынесения определения об утверждении временного управляющего некоммерческое партнерство «Саморегулируемая организация «Сибирский центр экспертов антикризисного управления» также представило свои кандидатуры на должность временного управляющего,

- вывод арбитражного суда первой инстанции о том, что указание в заявлении саморегулируемой организации, из числа членов которой следует утвердить временного управляющего, не является предметом заявления о признании несостоятельным (банкротом), сделан вследствие неправильного толкования норм процессуального права.

В судебное заседание 15 января 2007 года от заявителя поступило дополнение к апелляционной жалобе.

Федеральная налоговая служба Российской Федерации считает, что:

- некоммерческим партнерством «Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Байкальская лига» пропущен срок для представления кандидатур арбитражных управляющих, установленный пунктом 3 статьи 45 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», в связи с этим в соответствии с пунктом 5 статьи 45 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный суд должен был обратиться в регулирующий орган,

- в материалах дела отсутствует информация о том, что президентом некоммерческого партнерства «Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Байкальская лига» принималось решение об отмене решений, принятых на заседании Совета филиала, расположенного в городе Абакана,

- некоммерческое партнерство «Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Байкальская лига» не направило список арбитражных управляющих заявителю, как того требует пункт 3 статьи 45 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»,

- в материалах дела отсутствует информация о том, что арбитражный суд обращался с запросом о предоставлении кандидатур в адрес некоммерческого партнерства «МСОАУ«Байкальская лига» по адресу юридического лица: <...> (почтовый адрес 664081Иркутск, а/я 142),

- нарушено право заявителя на отвод кандидатуры временного управляющего, поскольку вместо трех кандидатур на рассмотрение заявителя, должника было вынесено девять кандидатур, а налоговый орган, не располагая информацией о том, из кандидатур какой саморегулируемой организации арбитражных управляющих арбитражным судом будет утвержден временный управляющий открытого акционерного общества «Абаканский экспериментально-механический завод», высказался относительно кандидатуры, представленной некоммерческим партнерством «Саморегулируемая организация «Сибирский центр экспертов антикризисного управления» и заявил отвод ФИО6 В силу пункта 4 статьи 45 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» заявитель вправе отвести только одну кандидатуру.

В судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции представители заявителя апелляционной жалобы поддержали доводы апелляционной жалобы, считают, что заявитель в рамках статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации использовал свое право на изменение предмета заявления; указали, что оспариваемым актом нарушены права заявителя на выбор саморегулируемой организации; ссылаются на нарушение арбитражным судом первой инстанции требований статьи 45 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель должника возразил относительно доводов Федеральной налоговой службы, считает, что оспариваемое определение является законным и обоснованным.

Временный управляющий считает доводы налогового органа необоснованными, просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, проверив в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятого по делу определения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

В заявлении о признании открытого акционерного общества «Абаканский экспериментально-механический завод» несостоятельным (банкротом) от 14.11.2006 Федеральная налоговая служба по вопросу представления кандидатур арбитражных управляющих просила обратиться в некоммерческое партнерство «Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Байкальская лига», г.Иркутск (л.д.8-9 т.1).

Принимая заявление к производству, арбитражный суд определением от 17 ноября 2006 года в порядке подготовки дела к заседанию предложил некоммерческому партнерству «Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Байкальская лига», г.Иркутск, представить кандидатуры арбитражных управляющих в срок до 12 декабря 2006 года (л.д.1 т.1).

Письменные свидетельства того, что определение суда получено некоммерческим партнерством «Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Байкальская лига» по юридическому адресу в г.Иркутстке или по адресу филиала в г.Абакане, в деле отсутствуют. Но к установленному сроку в Арбитражный суд Республики Хакасия поступили два списка кандидатов на должность временного управляющего от некоммерческого партнерства «Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Байкальская лига»:

список, подписанный президентом некоммерческого партнерства ФИО7, с кандидатами-

ФИО4, ФИО8, ФИО9 (л.д.64-119 т.1);

список, подписанный директором филиала некоммерческого партнерства ФИО10, с кандидатами –

ФИО10, ФИО11, ФИО12 (л.д.120-145 т.1).

Оба списка доставлены в Арбитражный суд Республики Хакасия нарочным 11 декабря 2006 года, о чем свидетельствуют штампы входящей корреспонденции.

В заключении №489 от 04.12.2006 квалификационной комиссии некоммерческого партнерства «Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Байкальская лига», содержащем список кандидатов, президентом партнерства во избежание конкуренции списков указано на то, что в соответствии с пунктом 7.6. Положения о правилах профессиональной деятельности и деловой этики, утвержденных протоколом совета партнерства №11-05 от 30.11.2005 (Положение приложено к заключению), в случае возникновения спорных ситуаций при назначении арбитражных управляющих на процедуру банкротства между филиалами и арбитражными управляющими партнерства данный спор разрешается президентом партнерства. Решение президента партнерства является окончательным и обязательным для исполнения всеми членами партнерства и его филиалами.

Федеральная налоговая служба Российской Федерации 13 декабря 2006 года обратилась в арбитражный суд с ходатайством от об изменении заявления в части указанной саморегулируемой организации арбитражных управляющих на некоммерческое партнерство «Саморегулируемая организация «Сибирский центр экспертов антикризисного управления», ссылаясь на допущенную при подготовке заявления техническую ошибку и на свое право в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изменить заявление (л.д.43-44 т.2).

В этот же день без запроса суда на основании уведомления Управления Федеральной налоговой по Республике Хакасия в Арбитражный суд Республики Хакасия поступил список кандидатов от Хакасского филиала некоммерческого партнерства «Сибирский центр экспертов антикризисного управления», подписанный директором филиала ФИО13, где указаны фамилии: ФИО13, ФИО6 и Рота Д.А.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 41, пунктом 2 статьи 39 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", в заявлении уполномоченного органа, должны быть указаны наименование и адрес саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден временный управляющий.

Несоблюдение этого требования является основанием для возвращения заявления о признании должника банкротом согласно пункту 1 статьи 44 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Во исполнение требования вышеназванного Федерального закона уполномоченный орган указал в своем заявлении наименование и адрес саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден временный управляющий – некоммерческое партнерство «Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Байкальская лига».

После представления саморегулируемой организацией, указанной в заявлении уполномоченного органа, списка арбитражных управляющих заявителю предоставляется пунктом 4 статьи 45 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" лишь право отвести одну кандидатуру арбитражного управляющего из числа указанных в списке.

Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" не предоставляет права лицам, участвующим в деле, заявить отвод саморегулируемой организации.

С учетом этого ходатайство о замене саморегулируемой организации правомерно отклонено судом первой инстанции.

Ссылка Федеральной налоговой службы на право изменить заявление в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в данном случае несостоятельна, т.к. предложение саморегулируемой организации не относится ни к материально-правовому требованию, составляющему предмет заявления, ни к основаниям, по которым оно заявлено.

Указав в заявлении саморегулируемую организацию, из числа членов которой следует запросить список кандидатов на должность временного управляющего, Федеральная налоговая служба реализовала право, предоставленное ей статьями 39, 41 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что судом не направлялся запрос в саморегулирующую организацию «Байкальская лига», опровергается определением о принятии заявления к производству и самим фактом предоставления данной саморегулируемой организацией двух списков с фамилиями кандидатов и документами о том, что их кандидатуры соответствуют требованиям Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Довод о том, что некоммерческим партнерством «Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Байкальская лига» пропущен срок для представления кандидатур арбитражных управляющих, установленный пунктом 3 статьи 45 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», ничем не подтвержден, а потому несостоятелен, т.к. нет письменных доказательств того, когда партнерством получен запрос суда. Кроме того, судом был установлен срок для предоставления кандидатур, в пределах которого списки поступили в суд.

Довод Федеральной налоговой службы о том, что некоммерческое партнерство «Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Байкальская лига» не направило список арбитражных управляющих заявителю по делу, как того требует пункт 3 статьи 45 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», опровергается материалами дела.

Так, на втором листе заключения квалификационной комиссии некоммерческого партнерства «Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Байкальская лига» №489 от 04.12.2006 имеется штамп входящей корреспонденции Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Республике Хакасия от 11.12.2006.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что конкуренция списков не позволяла суду выбрать один из них без исследования вопроса внутреннего разделения полномочий между филиалом и юридическим лицом, временной последовательности принятия решений и т.п., также несостоятелен, т.к. несогласованность действий некоммерческого партнерства (юридического лица) и его филиала не может в данном случае препятствовать утверждению кандидатуры временного управляющего, поэтому суд первой инстанции правомерно и обоснованно воспринял в качестве заявленных кандидатов арбитражных управляющих, чьи фамилии указаны в списке, подписанном президентом некоммерческого партнерства «Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Байкальская лига».

Арбитражный суд апелляционной инстанции признает также необоснованным довод уполномоченного органа о том, что нарушено право заявителя на отвод кандидатуры временного управляющего, поскольку в отношении вынесенных на обсуждение кандидатов, указанных в двух списках некоммерческого партнерства «Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Байкальская лига», Федеральная налоговая служба отводы не заявила.

Заявленный ее представителями отвод кандидату ФИО6 по списку, представленному некоммерческим партнерством «Саморегулируемая организация «Сибирский центр экспертов антикризисного управления», поступил за рамками процедуры утверждения временного управляющего, т.к. данная саморегулируемая организация арбитражных управляющих не избиралась заявителем при обращении в арбитражный суд.

Списки арбитражных управляющих из членов некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Байкальская лига» были получены уполномоченным органом до проведения судебного заседания, оглашены в судебном заседании, поэтому у налогового органа имелась возможность заявить отвод одной из кандидатур временных управляющих по каждому списку, его никто не ограничивал в этом праве.

Поскольку определение соответствует нормам материального права, нарушений норм процессуального права судом апелляционной инстанции не установлено, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 266, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Республики Хакасия от 18 декабря 2006 года по делу №А74-4269/2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы Российской Федерации – без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок с момента его принятия в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Председательствующий судья Н.Н. Кобыляцкая

Судьи: Н.П.Конохова

С.М.Тропина