Арбитражный суд Республики Хакасия

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

арбитражного суда апелляционной инстанции

13 июля 2007 года                                                                                        Дело № А74-4554/2006

                                                 Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2007 года

                                                             Постановление в полном объеме изготовлено 13 июля 2007 года    

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Коробка И.Н.,

судей Журба Н.М., Сидельниковой Т.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Сизых Л.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества  «РУСАЛ САЯНАЛ»,  город Саяногорск,  на  решение  Арбитражного  суда  Республики Хакасия от 27 апреля 2007 года, по делу № А74-4554/2006, принятое судьей Хабибулиной Ю.В.

В судебном заседании принимали участие представители:

ОАО «РУСАЛ САЯНАЛ»: Бурлюк Г.Н. (доверенность от 06.04.2007 № 19-01/072565, т. 3   л.д. 57);

Хакасской таможни: Зуева М.В. (доверенность от 09.01.2007 № 21-01/28, т. 1 л.д. 100).

Открытое акционерное общество «РУСАЛ САЯНАЛ» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением о признании незаконным решения Хакасской таможни об отказе в возврате излишне уплаченных таможенных платежей, выраженного в письме от 03.11.2006 № 05-18/6091 «О возврате сборов».

Решением арбитражного суда от 27 апреля 2007 года по делу № А74-4554/2006 в удовлетворении заявления общества отказано.

Не согласившись с решением арбитражного суда, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 27 апреля 2007 года по делу № А74-4554/2006 изменить, принять по делу новый судебный акт о признании незаконным оспариваемого решения Хакасской таможни, отнести на таможенный орган расходы по государственной пошлине.

В обоснование апелляционной жалобы общество сослалось на нарушение арбитражным судом норм материального права, считает, что арбитражным судом не принят во внимание определяющий момент для расчетов размера таможенных сборов за таможенное оформление. По мнению общества, Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 500 в отношении спорных товаров отменена обязанность декларанта определять и заявлять таможенную стоимость товаров (производить исчисление таможенной стоимости), тем самым исключена обязанность производить исчисление и уплату таможенных сборов за таможенное оформление спорных товаров.

В судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции представитель общества доводы апелляционной жалобы поддержала, указала, что в соответствии с позицией Конституционного Суда РФ, с учетом норм Налогового кодекса РФ, для целей исполнения обязанностей по уплате обязательных платежей сначала должны быть законодательно установлены обязательные элементы налогообложения, в том числе порядок исчисления обязательных платежей. В данном случае для продукции, оформленной в таможенном отношении по ГТД, порядок исчисления таможенных сборов за таможенное оформление не установлен.

Хакасская таможня с доводами апелляционной жалобы не согласна, в отзыве на апелляционную жалобу и в судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции представитель указала правовые нормы, которыми руководствовался таможенный орган, делая вывод об отсутствии оснований для проведения зачета уплаченных обществом сумм таможенных сборов за таможенное оформление.

По мнению Хакасской таможни, приведенные обществом доводы не основаны на подлежащих применению правовых нормах, арбитражным судом доводам общества дана надлежащая правовая оценка и с учетом положений законодательства, действовавшего в спорный период, сделан правильный вывод об обязанности общества в спорной ситуации исчислить и уплатить таможенный сбор за таможенное оформление товаров. В связи с этим  представитель просит оставить обжалуемое решение суда без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, и исследовав материалы дела в порядке, предусмотренном главой 34 Арбит­ражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.        

Как следует из материалов дела, в целях таможенного оформления товара – фольги алюминиевой в таможенном режиме экспорта, общество в сентябре 2006 года представило в Хакасскую таможню грузовые таможенные декларации (далее – ГТД), в которых в графе 47 «исчисление таможенных пошлин и сборов» и графе В «подробности подсчета» указало сведения, необходимые для целей исчисления сумм таможенных сборов за таможенное оформление, и сумму таможенных сборов, подлежащих уплате.

Общая сумма таможенных сборов, исчисленных по указанным ГТД (т. 1 л.д. 14-53, 89-96), составила 266.500 рублей и была уплачена обществом, в подтверждение чего в материалы дела представлены платежные документы.

Руководствуясь Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 500, общество письмом от 06.10.2006 № 01-797 (т. 1 л.д. 13) обратилось в таможенный орган с просьбой произвести корректировку указанных ГТД согласно приложению № 1 (т. 1 л.д. 88) в части исключения сведений, указанных в графах 47 и В деклараций, и, соответственно, зачесть во исполнение пункта 1 статьи 357.8 и статьи 355 Таможенного кодекса РФ излишне уплаченные сборы за таможенное оформление товаров по ГТД в сумме 266.500 рублей в счет будущих платежей общества.

Указанное обращение общества Хакасская таможня расценила в качестве заявления о возврате излишне уплаченных таможенных платежей и письмом от 03.11.2006 № 05-18/6091 отказала в проведении возврата на том основании, что сборы за таможенное оформление товаров, вывозимых с таможенной территории Российской Федерации, для которых не установлены таможенные пошлины, подлежат взиманию и перечислению в федеральный бюджет.

Законность письма Хакасской таможни от 03.11.2006 № 05-18/6091 оспорена обществом в арбитражном суде, который отказал в удовлетворении требования общества на том основании, что уплаченные обществом таможенные сборы за таможенное оформление товаров в спорной сумме 266.500 рублей не являются излишне уплаченными.

Арбитражный суд апелляционной инстанции считает данный вывод суда первой инстанции обоснованным, соответствующим подлежащему применению законодательству.

В силу положений статей 1, 3 Таможенного кодекса РФ таможенное регулирование в Российской Федерации осуществляется в соответствии с таможенным законодательством Российской Федерации и законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности. Таможенное законодательство Российской Федерации состоит из Таможенного кодекса РФ и принятых в соответствии с ним иных федеральных законов, на основании и во исполнение которых Правительство Российской Федерации издает постановления и распоряжения в области таможенного дела.

Глава 33.1 Таможенного кодекса РФ, введенная в действие с 01.01.2005, определяет понятие таможенных сборов, категорию лиц, ответственных за уплату таможенных сборов, плательщиков сборов, ставки таможенных сборов и порядок их применения, регулирует порядок исчисления и уплаты таможенных сборов, а также случаи освобождения от их уплаты.

Согласно статьям 357.1, 357.5 Таможенного кодекса РФ таможенные сборы за таможенное оформление товаров являются одним из видов таможенных сборов, плательщиками которых являются декларанты или иные лица, на которых Кодексом возложена обязанность уплачивать таможенные сборы.

Частью 1 статьи 357.10 Таможенного кодекса РФ определено, что ставки таможенных сборов за таможенное оформление устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с указанной нормой Постановлением Правительства РФ от 28.12.2004 № 863 утверждены ставки таможенных сборов за таможенное оформление. Так, в пункте 1 ставки дифференцированы в зависимости от таможенной стоимости товаров, пунктами 2-7 установлены ставки таможенных сборов за таможенное оформление в зависимости от видов перемещаемых товаров и иных особенностей перемещения товаров.

Статьей 357.9 Таможенного кодекса РФ предусмотрено освобождение от уплаты таможенных сборов за таможенное оформление ряда товаров при определенных условиях их перемещения.

Арбитражным судом установлено, что товары, заявленные обществом в спорных ГТД, к числу перечисленных в статье 357.9 Таможенного кодекса РФ не относятся. 

В силу пункта 18 названной нормы перечень таких товаров является открытым, поскольку Правительством Российской Федерации могут быть определены случаи освобождения от уплаты таможенных сборов в отношении иных товаров.

Судом первой инстанции проанализированы Постановления Правительства Российской Федерации, устанавливающие случаи освобождения от уплаты таможенных сборов за таможенное оформление (от 23.05.2006 № 308, от 16.05.2005 № 301, от 19.04.2005 № 237), и сделан правильный вывод, что из указанных нормативных актов усматривается прямое указание на освобождение от уплаты таможенных сборов определенной категории товаров. При этом правовая норма построена таким образом, что определяет как вид перемещаемого товара (категорию, перечень товаров), так и особенности его перемещения (таможенный режим, в соответствии с которым товар перемещается).

Арбитражным судом апелляционной инстанции установлено, что в отношении товара, продекларированного обществом, Постановление Правительства Российской Федерации, освобождающее от уплаты таможенных сборов за таможенное оформление, отсутствует.  

В обоснование довода об освобождении от уплаты таможенного сбора за таможенное оформление общество сослалось на то, что в отношении продекларированного товара, подлежащего беспошлинному вывозу на основании Постановления Правительства РФ от 28.09.1999 № 1198, не были установлены таможенные пошлины. В связи с этим, по мнению общества, в силу пункта 3 Правил определения таможенной стоимости товаров, вывозимых с таможенной территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 500, у него отсутствовала обязанность исчислять таможенную стоимость вывозимых товаров, а, следовательно, и обязанность исчислять и уплачивать таможенные сборы за таможенное оформление таких товаров.

Данному доводу суд первой инстанции дал надлежащую оценку и обоснованно признал его ошибочным.

Статьей 14 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 № 5003-1 «О таможенном тарифе» предусмотрено, что порядок определения таможенной стоимости товаров, вывозимых с таможенной территории Российской Федерации, устанавливается Правительством Российской Федерации.

В соответствии с названной нормой Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 500 утверждены соответствующие Правила определения таможенной стоимости товаров.

Правила, утвержденные в целях реализации статьи 14 Закона РФ «О таможенном тарифе», устанавливают порядок определения таможенной стоимости товаров для целей определения в случаях, установленных таможенным законодательством, размера таможенных пошлин в целях таможенно-тарифного регулирования внешнеторговой деятельности.  

В частности, указанным Постановлением Правительства Российской Федерации утверждены Правила определения таможенной стоимости товаров, вывозимых с таможенной территории Российской Федерации.

Пунктом 3 названных Правил установлено, что при заявлении таможенного режима экспорта в отношении вывозимых товаров, для которых не установлены таможенные пошлины и налоги, исчисляемые исходя из их таможенной стоимости, таможенная стоимость таких товаров не определяется и не заявляется.

Таким образом, регулирование данной правовой нормы связано со снятием с декларанта при экспорте товаров, в отношении которых не установлены таможенные пошлины и налоги, исчисляемые из их таможенной стоимости, обязанности определять таможенную стоимость таких товаров и указывать таможенную стоимость в документах.

Следовательно, положение пункта 3 Правил не может расцениваться как исключающее обязанности декларанта, связанные с уплатой таможенных сборов.

Постановление Правительства РФ от 13.08.2006 № 500 не изменяет установленного порядка исчисления и уплаты таможенных сборов и не освобождает от уплаты таможенных сборов, поскольку регулирует вопросы определения таможенной стоимости для целей уплаты таможенных пошлин, являющихся самостоятельным платежом, не связанным с таможенными сборами.

В этой связи суд первой инстанции обоснованно указал (стр. 8 решения), что в рассматриваемой ситуации (вывоз товара без уплаты таможенной пошлины) освобождение от уплаты таможенных сборов не предусмотрено ни статьей 357.9 Таможенного кодекса РФ, ни Постановлением Правительства РФ от 28.12.2004 № 863. Правила, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 500, на спорные правоотношения не распространяются, поскольку при определении ставок таможенных сборов следует руководствоваться иным нормативным документом – Постановлением Правительства РФ от 28.12.2004 № 863.

Таким образом, оснований для освобождения общества от уплаты таможенных сборов не имеется.

Порядок возврата излишне уплаченных таможенных сборов предусмотрен пунктом 1 статьи 357.8 и главой 33 Таможенного кодекса РФ, при этом под излишне уплаченной суммой понимается сумма фактически уплаченных денежных средств, размер которых превышает сумму, подлежащую уплате в соответствии с законодательством Российской Федерации и настоящим Кодексом.

Учитывая, что сумма таможенного сбора за таможенное оформление уплачена обществом в соответствии с требованиями таможенного законодательства, а именно, подпунктом 5 пункта 1 статьи 318, пунктом 1 статьи 357.10 Таможенного кодекса РФ, Постановлением Правительства РФ от 28.12.2004 № 863, она не может быть признана излишне уплаченной, следовательно, не подлежит возврату заявителю.

При таких обстоятельствах требование общества о зачете спорной суммы таможенных сборов в счет уплаты будущих платежей не основано на нормах таможенного законодательства, и правомерно оставлено таможенным органом без удовлетворения.

Учитывая изложенное, обжалуемое решение арбитражного суда первой инстан­ции об отказе в удовлетворении требований общества является законным и обоснованным.

Поскольку безусловных оснований для изменения или отмены обжалуемого решения, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено, в удовлетворении апелляционной жалобы общества следует отказать.

В силу подпунктов 3 и 12 пункта 1 статьи 333.21. Налогового кодекса РФ государственная пошлина с апелляционной жалобы по настоящему делу составляет 1.000 рублей и в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы относится на общество.

При подаче апелляционной жалобы общество представило платежное поручение от 25.05.2007 № 1506 в подтверждение факта уплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе в сумме 1.000 рублей, в связи с чем арбитражный суд апелляционной инстанции взыскание государственной пошлины с общества не производит.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбит­ражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 27 апреля 2007 года по делу         № А74-4554/2006 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества «РУСАЛ САЯНАЛ», город Саяногорск, – без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня его принятия путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Председательствующий судья                                                                         И.Н. Коробка

Судьи                                                                                                                  Н.М. Журба      

                                                                                                                             Т.Н. Сидельникова