Гражданский кодекс часть 1

общество с ограниченной ответственностью «Альтаир» (ИНН 1903016109,
ОГРН 1051903020070) (далее – истец, ООО «Альтаир») обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «ЖЭУ-1» (ИНН 1903018184, ОГРН 1081903000520) (далее – ответчик, ООО «ЖЭУ-1») о взыскании 2 075 034 рублей 31 копейки задолженности по договорам об оказании услуг по вывозу твёрдых бытовых отходов №8/15 от 30 апреля 2015 года, №16/15 от 01 мая 2015 года, об оказании услуг по вывозу твёрдых отходов (далее – ТБО) №04/29 от 01 марта 2013 года.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от «19» июля 2017 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик ссылается на то, что со стороны ответчика (ООО «ЖЭУ-1») в суд первой инстанции были представлены возражения от 14.06.2017, в которых ответчик с иском не согласился, привел доводы о рассмотрении иска по общим правилам искового производства, в то время как судом данные доводы не были приняты во внимание.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу не согласился с изложенными в ней доводами, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Лица, участвующие в деле, о принятии апелляционной жалобы к производству и ее рассмотрении в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия жалобы к производству, извещены надлежащим образом путем размещения информации в Картотеке арбитражных дел на общедоступном сайте в сети интернет: http://kad.arbitr.ru.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

С учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 47, 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» апелляционная жалоба рассмотрена судьей единолично без осуществления протоколирования и без составления резолютивной части постановления.

Суд апелляционной инстанции не усматривает необходимости для вызова сторон в судебное заседание.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие, имеющие значение для дела, обстоятельства.

Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключены договоры об оказании услуг по вывозу твердых бытовых отходов от 01.03.2013 №04/29, от 30.04.2015 №8/15, от 01.05.2015 №16/15 по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя оказание услуг по вывозу твердых бытовых отходов.

По условиям договора от 01.03.2013 №04/29 заказчик поручает, а исполнитель обязуется производить вывоз твердых отходов в объеме 43 м³ на сумму 9908 рублей в месяц, исходя из объема в год 430 м³, сумма из расчета в год на период действия договора составляет 99 072 рубля.

Цена на вывоз 1 м³ твердых отходов устанавливается исполнителем на основании расчетных калькуляций в размере 230 рублей 40 копеек. НДС не предусмотрен (пункт 2.1 договора).

Исполнитель имеет право изменить цены в одностороннем порядке, уведомив об этом заказчика не позднее, чем за один месяц планируемого изменения (пункт 2.2 договора).

Оплата производится заказчиком наличными денежными средствами или путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя на основании счета, предъявленного исполнителем не позднее 15 дней со дня получения счета-фактуры и акта выполненных работ (пункт 2.3 договора).

По истечении отчетного периода (квартал), заказчик доставляет исполнителю акты сверки взаимных расчетов в двух экземплярах, либо направляет по почте заказным письмом. В том случае если заказчик в 10-дневный срок по истечении отчетного периода не направил по одному экземпляру предъявленных счетов и акта сверки взаимных расчетов с соответствующей подписью и печатью заказчика или уполномоченного представителя заказчика в адрес исполнителя, указанные документы автоматически являются признанными заказчиком и подлежат оплате (пункт 2.4 договора).

Договор вступает в силу с момента подписания и распространяет свое действие на отношения, возникшие между сторонами с момента подписания до 31.12.2013 (пункт 7.4 договора).

Действие настоящего договора продлевается на новый срок, если за месяц до окончания срока действия договора ни от одной из сторон не последовало заявления об отказе или пересмотре условий договора.

В соответствии с условиями договора от 01.03.2013 №04/29 в период с 01.03.2013
по 31.03.2013 истцом оказаны и приняты ответчиком услуги на сумму 409 385 рублей
80 копеек, о чем сторонами подписаны акты оказанных услуг и счета № 342 от 31.01.2015; №406 от 24.02.2015; №829 от 23.03.2015; №1125 от 20.04.2015; №1575 от 29.05.2015; №1915 от 30.06.2015; №2367 от 30.07.2015; №2626 от 30.09.2015; №2855 от 31.10.2015; №3363 от 29.11.2015; №228 от 31.01.2016; №455 от 29.02.2016; №693 от 31.03.2016; №938 от 30.04.2016; №1178 от 30.05.2016; №1418 от 30.06.2016; №1546 от 27.07.2016; №1923 от 31.08.2016; №2200 от 30.09.2016; №2497 от 31.10.2016; №2778 от 30.11.2016; №3022 от 22.12.2016; №285 от 31.01.2017; №489 от 27.02.2017; №815 от 31.03.2017.

По условиям договора от 30.04.2015 №8/15 заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по вывозу твердых бытовых отходов согласно утвержденному сторонами графику вывоза (Приложение №1), с площадки для сбора ТБО от жилых домов по адресам согласно Приложению №2 (пункт 1.1).

Заказчик обязан предоставить исполнителю не позднее 15 числа месяца, следующего за отчетным, информацию о поступивших платежах от собственников жилых помещений, указанных в пункте 1.1 настоящего договора, на расчетный счет заказчика за оказанные услуги по вывозу ТБО.

На момент заключения настоящего договора стоимость услуг, оказываемых исполнителем определяется из тарифа для жителей многоквартирных домов в жилищном фонде согласно калькуляции (Приложение3). Расчет производится на кв.м. общей площади всех помещений собственников жилья многоквартирного дома (Приложение №4) (пункт 3.1).

Оплата услуг исполнителя производится ежемесячно на основании актов об оказании услуг и счета-фактуры, оформленной в соответствии с требованиями Налогового кодекса РФ. Перечисление денежных средств осуществляется на расчетный счет исполнителя не позднее 15 числа каждого месяца следующего за отчетным (пункт 3.3).

Исполнитель направляет заказчику счет и акт об оказании услуг не позднее пятого числа месяца следующего за отчетным (пункт 3.4).

Договор вступает в силу с 01.05.2015 и девствует по 31.12.2015, а вчасти осуществления расчетов - до полного их завершения (пункт 8.1).

Действие настоящего договора автоматически продлевается на каждый следующий год, если за месяц до окончания срока действия договора не последует заявления от одной из сторон об отказе от договора или пересмотра его условий (пункт 8.2).

В соответствии с условиями договора от 30.04.2015 №8/15 в период с 30.04.2015 по 31 марта 2017 года истцом оказаны и приняты ответчиком услуги на сумму
1 416 105 рублей 20 копеек, о чем сторонами подписаны акты оказанных услуг и счета
№ 1582 от 29.05.2015; № 1918 от 30.06.2015; № 2143 от 28.07.2015; № 2371 от 31.08.2015; № 2613 от 30.09.2015, № 2862 от 31.10.2015; № 3060 от 27.11.2015; № 3350 от 29.12.2015; № 226 от 31.01.2016; № 453 от 29.02.2016; № 691 от 31.03.2016; № 936 от 30.04.2016;
№ 1177 от 30.05.2016; № 1416 от 30.06.2016; № 1544 от 27.07.2016; № 1921 от 31.08.2016; № 2198 от 30.09.2016; № 2495 от 31.09.2016; № 2776 от 30.11.2016; № 3020 от 22.12.2016; № 283 от 31.01.2017; № 487 от 27.02.2017; № 813 от 31.03.2017.

По условиям договора от 01.05.2015 №16/15 заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по вывозу твердых бытовых отходов образуемых в ходе эксплуатации нежилых (встроенных и пристроенных) помещений в многоквартирных домах по адресам (Приложение №1) (пункт 1.1).

Заказчик обязуется ежемесячно производить оплату, оказанных исполнителем услуг (пункт 1.3).

Стоимость услуг, оказываемых исполнителем, рассчитывается исходя из тарифа
1 рубль 65 копеек за 1 м². Общая площадь нежилых помещений заказчика составляет 6708, 7 м² (Приложение №1) (пункт 3.1).

Стоимость услуг по настоящему договору составляет в месяц 11 069 рублей
70 копеек (пункт 3.2).

Оплата услуг исполнителя производится ежемесячно на основании актов об оказании услуг и счета-фактуры, оформленной в соответствии с требованиями Налогового кодекса РФ. Оплата производится заказчиком наличными денежными средствами или путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя на основании счета, предъявленного исполнителем не позднее 15 числа каждого месяца следующего за отчетным (пункт 3.4).

Если до 10 числа месяца, следующего за отчетным, исполнителю от заказчика в письменном виде не поступит претензий о качестве и выполнении услуг, услуги считаются принятыми в полном объеме, а акты выполненных работ подписанными. По истечении отчетного периода (квартал), заказчик доставляет исполнителю акты сверки взаимных расчетов в двух экземплярах, либо направляет по почте заказным письмом. В том случае если заказчик в 10-дневный срок по истечении отчетного периода не направил по одному экземпляру предъявленных счетов и акта сверки взаимных расчетов с соответствующей подписью и печатью заказчика или уполномоченного представителя заказчика в адрес исполнителя, указанные документы автоматически являются признанными заказчиком и подлежат оплате (пункт 3.5 договора).

Договор вступает в силу с 01.05.2015 и действует по 31.12.2015, а в части осуществления расчетов до полного их завершения (пункт 8.1).

Действие настоящего договора автоматически продлевается на каждый следующий год, если за месяц до окончания срока действия договора ни от одной из сторон не последовало заявления об отказе или пересмотре условий договора.

В соответствии с условиями договора от 01.05.2015 №16/15 в период
с 01 мая 2015 года по 31 марта 2017 года истцом оказаны и приняты ответчиком услуги на сумму 249 543 рубля 31 копейка, о чем сторонами подписаны акты оказанных услуг и счета № 2874 от 31.10.2015; № 2721 от 30.05.2015; № 3107 от 30.11.2015; № 3347 от 29.12.2015; № 227 от 31.01.2016; № 454 от 29.02.2016; № 692 от 31.03.2016; № 937 от 30.04.2016; № 1179 от 30.05.2016; № 1417 от 30.06.2016; № 1545 от 27.07.2016; № 1922 от 31.08.2016; № 2199 от 30.09.2016; № 2496 от 31.10.2016; № 2777 от 30.11.2016; № 3021 от 22.12.2016; № 284 от 31.01.2017; № 488 от 27.02.2017; № 814 от 31.03.2017.

Претензией от 11.05.2017 №87 истец предлагал ответчику погасить образовавшуюся задолженность.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по оплате оказанных услуг по вывозу ТБО, истец обратился в арбитражный суд с соответствующим иском о взыскании задолженности в размере 2 075 034 рубля 31 копейка.

Оценив обстоятельства дела и исследованные по делу доказательства в их совокупности, апелляционный суд пришел к следующим выводам.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что со стороны ответчика
(ООО «ЖЭУ-1») в суд первой инстанции были представлены возражения от 14.06.2017, в которых ответчик с иском не согласился, привел доводы о рассмотрении иска по общим правилам искового производства, в то время как судом данные доводы не были приняты во внимание.

Вопреки указанному доводу заявителя, апелляционный суд пришел к выводу о том, что дело правомерно рассмотрено судом первой инстанции по правилам упрощенного производства с учетом пункта 1 части 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из следующего.

Из пункта 1 части 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что в порядке упрощенного производства независимо от цены иска подлежат рассмотрению дела по искам, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору.

Согласно разъяснений, изложенных в пункте 18 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в части первой статьи 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и частях 1 и 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству (часть вторая статьи 232.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется. Само по себе наличие у ответчика возражений относительно рассмотрения спора в порядке упрощенного производства не является основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не препятствовало представлению ответчиком доказательств в обоснование своих доводов и возражений касающихся обстоятельств дела.

К числу документов, устанавливающих денежные обязательства ответчика, относятся, например, договор займа, кредитный договор, договор энергоснабжения, договор на оказание услуг связи, договор аренды, договор на коммунальное обслуживание.

К документам, подтверждающим задолженность по договору, относятся документы, которые содержат письменное подтверждение ответчиком наличия у него задолженности перед истцом (например, расписка, подписанная ответчиком, ответ на претензию, подписанный сторонами акт сверки расчетов).

При применении пункта 1 части 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует иметь в виду, что к документам, устанавливающим денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, либо подтверждающим задолженность по договору, относятся документы, содержащие письменное подтверждение ответчиком наличия у него задолженности перед истцом.

При этом судам необходимо учитывать, что дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства, если одновременно с исковым заявлением, заявлением представлены документы, подтверждающие задолженность ответчика перед истцом в отношении всей суммы заявленных требований, а также в случае, если цена иска в части требований, не подтвержденных такими документами, не превышает установленных пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределов.

Истцом, в обоснование заявленных исковых требований были представлены доказательства, свидетельствовавшие об исполнении им договорных обязательств.

Так, обращаясь в суд с настоящим иском, истец представил документы подтверждающие наличие задолженности ответчика по спорным договорам, а именно акты оказанных услуг и счета, а также акты сверки взаимных расчетов.

Кроме того, заявляя ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, ответчик не представил надлежащих доказательств, обосновывающих необходимость такого перехода, не заявил о фальсификации доказательств, представленных истцом, доказательств, свидетельствующих об отсутствии у него задолженности перед истцом, не представил, в то время как истцом представлены все необходимые для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства документы.

Таким образом, обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства (части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом апелляционной инстанции не установлено, в связи, с чем рассмотрение судом первой инстанции настоящего дела в порядке упрощенного производства на основании пункта 1 части 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации соответствует целям эффективного правосудия.

По существу заявленных требований апелляционный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Претензионный порядок истцом соблюден.

Апелляционный суд установил, что договоры №8/15 от 30 апреля 2015 года, №16/15 от 01 мая 2015 года, №04/29 от 01 марта 2013 года по своей правовой природе являются договорами возмездного оказания услуг, следовательно, отношения сторон подлежат регулированию главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 и пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Таким образом, при обращении с требованием о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг истец должен представить документы, подтверждающие фактическое оказание им услуг, их объем и стоимость, а также факт сдачи услуг ответчику.

Факт оказания истцом ответчику услуг по договору от 01.03.2013 №04/29 в период с 01.03.2013 по 31.03.2013 на сумму 409 385 рублей 80 копеек, подтверждается представленными в материалы дела актами оказанных услуг и счетами № 342
от 31.01.2015; № 406 от 24.02.2015; № 829 от 23.03.2015; № 1125 от 20.04.2015; № 1575 от 29.05.2015; № 1915 от 30.06.2015; № 2367 от 30.07.2015; № 2626 от 30.09.2015; № 2855 от 31.10.2015; № 3363 от 29.11.2015; № 228 от 31.01.2016; № 455 от 29.02.2016; № 693 от 31.03.2016; № 938 от 30.04.2016; № 1178 от 30.05.2016; № 1418 от 30.06.2016; № 1546 от 27.07.2016; № 1923 от 31.08.2016; № 2200 от 30.09.2016; № 2497 от 31.10.2016; № 2778 от 30.11.2016; № 3022 от 22.12.2016; № 285 от 31.01.2017; № 489 от 27.02.2017; № 815 от 31.03.2017, актом сверки взаимных расчетов на сумму 409 385 рублей 80 копеек.

Факт оказания истцом ответчику услуг по договору от 30.04.2015 №8/15 в период
с 30 апреля 2015 года по 31 марта 2017 на сумму 1 416 105 рублей 20 копеек подтверждается представленными в материалы дела актами оказанных услуг и счетами
№ 1582 от 29.05.2015; № 1918 от 30.06.2015; № 2143 от 28.07.2015; № 2371 от 31.08.2015; № 2613 от 30.09.2015, № 2862 от 31.10.2015; № 3060 от 27.11.2015; № 3350 от 29.12.2015; № 226 от 31.01.2016; № 453 от 29.02.2016; № 691 от 31.03.2016; № 936 от 30.04.2016;
№ 1177 от 30.05.2016; № 1416 от 30.06.2016; № 1544 от 27.07.2016; № 1921 от 31.08.2016; № 2198 от 30.09.2016; № 2495 от 31.09.2016; № 2776 от 30.11.2016; № 3020 от 22.12.2016; № 283 от 31.01.2017; № 487 от 27.02.2017; № 813 от 31.03.2017, актом сверки взаимных расчетов на сумму 1 416 105 рублей 20 копеек.

Факт оказания истцом ответчику услуг по договору от 01.05.2015 №16/15 в период с 01 мая 2015 года по 31 марта 2017 года на сумму 249 543 рубля 31 копейку подтверждается представленными в материалы дела актами оказанных услуг и счетами
№ 2874 от 31.10.2015; № 2721 от 30.05.2015; № 3107 от 30.11.2015; № 3347 от 29.12.2015; № 227 от 31.01.2016; № 454 от 29.02.2016; № 692 от 31.03.2016; № 937 от 30.04.2016;
№ 1179 от 30.05.2016; № 1417 от 30.06.2016; № 1545 от 27.07.2016; № 1922 от 31.08.2016; № 2199 от 30.09.2016; № 2496 от 31.10.2016; № 2777 от 30.11.2016; № 3021 от 22.12.2016; № 284 от 31.01.2017; № 488 от 27.02.2017; № 814 от 31.03.2017, актом сверки взаимных расчетов на 249 543 рубля 31 копейка.

Вышеперечисленные акты оказанных услуг подписаны ответчиком без замечаний, скреплены печатью организации. Ходатайств о фальсификации доказательств, печати в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не заявил.

Поскольку доказательств оплаты задолженности в сумме 2 075 034 рублей 31 копейки ответчиком в материалы дела не представлено, апелляционный суд считает требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Ответчик считает, что оплата услуг по вывозу ТБО в МКД, должна осуществляться в рамках договоров, заключенных в 2015 году, и соответственно, предъявление услуг по вывозу ТБО по договору 2013 года является необоснованным, поскольку приводит к двойному предъявлению оплаты ООО «Альтаир» за одни и те же услуги, поскольку вывоз смета уличного мусора, является услугой по вывозу ТБО, образующегося в процессе эксплуатации и обслуживания общего имущества многоквартирного дома, к которому относится придомовая территория, входящая в состав общего имущества многоквартирного дома, уличный смет складируется в общие контейнеры для вывоза ТБО.

Апелляционный суд отклоняет указанные доводы ответчика, исходя из следующего.

В материалы дела ответчиком не представлено доказательств того, что с момента заключения договора № 04/29 от 01.03.2013 об оказании услуг по вывозу твердых отходов между ООО «ЖЭУ-1» и ООО «Альтаир» по настоящее время ответчик предлагал истцу расторгнуть спорный договор от 2013 года, либо пересмотреть существенные его условия.

Также из материалов дела следует, что ООО «ЖЭУ-1» были приняты и подписаны счета и акты выполненных работ за весь период действия данного договора, по 31.05.2017 включительно, частично были оплачены, что свидетельствует о том, что ООО «ЖЭУ-1» было согласно с исполнением договора № 04/29 от 01.03.2013 об оказании услуг по вывозу твердых отходов.

Предметами договоров №№ 4/29 от 01.03.2013, № 8/15 от 30.04.2015, № 16/15
от 01.05.2015 является вывоз отходов в объеме 43 м³ (смет с территории 9908 м.куб.), вывоз отходов от жилых домов и вывоз отходов, образуемых в ходе эксплуатации нежилых и пристроенных помещений в многоквартирных домах соответственно (пункты 1.1 договоров).

Таким образом, истцом оказываются услуги:

- по вывозу смета с уличной территории;

- по вывозу отходов, образуемых в результате эксплуатации жилых помещений многоквартирных домов;

- по вывозу отходов, образуемых в нежилых помещениях многоквартирных домов.

Действующее законодательство не содержит императивных норм, позволяющих включать те ли иные услуги в объем услуг, предоставляемых исполнителем по договору об оказании услуг по вывозу твердых бытовых отходов.

Правоотношения, возникшие между истцом и ответчиком, регулируются нормами гражданского законодательства.

Так, в соответствии с пунктом 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу части 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Частью 3 указанной статьи закреплено, что к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

Статьей 421 Гражданского кодекса РФ установлены основные принципы заключения договора, к которым относится свобода договора. Так, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со статьей 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (пункт 1 статьи 450 ГК РФ).

Как указывалось ранее, правоотношения сторон регулируются положениями главы 39 ГК РФ. Так, в силу статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется но заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Договоры, заключенные между истцом и ответчиком действующие, содержат существенные условия, истцом исполняются в полном объеме.

Действия ответчика по подписанию актов и счетов, в том числе по договору № 04/29. подтверждают то обстоятельство, что услуга истцом оказана полностью и в срок, в свою очередь ответчиком услуга получена, претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг им не выдвигалось.

Ссылка ответчика, приведенная в возражениях на исковое заявление, на требования пункта 26 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. Постановлением Правительства от 3 апреля 2013 № 290 несостоятельна, поскольку указанный акт применяется к правоотношениям, вытекающим из договоров управления многоквартирным домом и договоров оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту общего имущества в многоквартирном доме (пункт 2 Постановления, часть 1.2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, указанное Постановление Правительства РФ регулирует правоотношения между потребителем услуг (гражданином, проживающим в многоквартирном доме) и компанией, оказывающей услуги по управлению многоквартирным домом.

Ссылка ответчика на необходимость расчета услуги по вывозу твердых отходов в соответствии с тарифами, утв. Государственным комитетам по тарифам и энергетике РХ для услуг по утилизации ТБО, также не может быть принята во внимание, поскольку
ООО «Альтаир» по рассматриваемым договорам оказывает услуги не по утилизации, а по вывозу твердых отходов.

Более того, пункт 26 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного Постановлением Правительства от 3 апреля 2013 № 290 указанной обязанности для управляющей компании не содержит, как указано выше регулирует отношения между потребителем-гражданином и компанией, оказывающей услуги по управлению многоквартирным домом.

В связи с тем, что предметом договора №04/29 от 01.03.2013 об оказании услуг по вывозу твердых отходов является определенный перечень отходов, а именно смет с территории в количестве 1039 м³ в год, а предметом договора №8/15 от 30.04.2015 об оказании услуг по вывозу ТБО является вывоз твердых бытовых отходов, учитывая, что согласно пункту 2 Постановления Правительства РФ от 10.02.1997 № 155 «Об утверждении Правил предоставления услуг по вывозу твердых и жидких бытовых отходов» являются отходы, образующиеся в результате жизнедеятельности населения (приготовление пищи, упаковка товаров, уборка и текущий ремонт жилых помещений, крупногабаритные предметы домашнего обихода, фекальные отходы нецентрализованной канализации и др.), следует прийти к выводу об отсутствии факта двойной оплаты, так как выполненные услуги по вышеназванным договорам не идентичны.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы общества по оплате государственной пошлины в сумме 3000 рублей, уплаченных по платежному поручению от 01.08.2017 №361 за рассмотрение апелляционной жалобы подлежат отнесению на общество с ограниченной ответственностью «ЖЭУ-1».

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271, 272.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от «19» июля 2017 года по делу
№ А74-6438/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Н.А. Морозова