Гражданский кодекс часть 1

Министерство транспорта Красноярского края (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ФИО1) (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) о взыскании 88 439 рублей 02 копеек ущерба, нанесённого транспортным средством ответчика автомобильным дорогам общего пользования Красноярского края.

Решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 08.09.2017 по делу № А74-6832/2017 иск удовлетворен.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит отменить обжалуемое решение, в обоснование доводов, изложенных в апелляционной жалобе, ссылается на то, что Акт о превышении транспортным средством установленных ограничений по массе и (или) нагрузке на ось от 19.04.2016 № 5 является недопустимым доказательством по делу, постольку в нем отсутствует подпись ответчика.

Определением Третьего Арбитражного апелляционного суда от 06.10.2017 апелляционная жалоба принята к производству.

От ответчика в материалы дела поступи дополнения к апелляционной жалобе, от ответчика отзыв на апелляционную жалобу.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без вызова сторон.

Третий арбитражный апелляционный суд, проверив законность решения в порядке статей 229, 270, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для его отмены.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 19 апреля 2016 года следовал с грузом по автомобильным дорогам общего пользования Красноярского края по маршруту: «Саяногорск-Курагино», управляя транспортным средством NISSAN, модель DIESEL, государственный регистрационный знак <***>, принадлежащим ему на праве собственности (свидетельство о регистрации транспортного средства 19 УН 435221).

На пункте весового контроля «Курагинский ППВК» автодороги «Минусинск – Курагино – Артемовск 54 км» 19 апреля 2016 года в 13 часов 08 минут произведено взвешивание данного транспортного средства.

Результаты взвешивания зафиксированы в составленном акте о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось от 19.04.2016 № 5, согласно которому, превышение нагрузки на 2 ось составляет 0,95 тонны (9,50%). Специального разрешения на перевозку тяжеловесного груза, выданного владельцем автомобильной дороги, на момент выявления нарушения ответчиком не представлено.

Взвешивание транспортного средства осуществлялось на весах № ВА-15С-2, заводской номер 1341, 1342, знаки поверки 083206464, 083206463 до 09.06.2016.

Автомобильные дороги общего пользования Красноярского края, по которым осуществлялся проезд транспортного средства, принадлежащего индивидуальному предпринимателю ФИО1, находятся в оперативном управлении краевого государственного казённого учреждения «Управление автомобильных дорог по Красноярскому краю».

Поскольку краевое государственное казённое учреждение «Управление автомобильных дорог по Красноярскому краю» не обладает правом на предъявление заявленных требований в связи с отсутствием у него полномочий администратора доходов краевого бюджета в части взыскания платы за провоз тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам общего пользования Красноярского края, полномочия администратора доходов бюджета в указанной части осуществляет главный администратор доходов краевого бюджета – Министерство транспорта Красноярского края.

В соответствии с актом от 19.04.2016 № 5 размер ущерба, нанесённого транспортным средством ответчика автомобильным дорогам общего пользования Красноярского края, составляет 88 439 рублей 02 копейки.

Ссылаясь на то, что допустимая нагрузка на ось транспортного средства ответчиком превышена, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика причинённого ущерба в сумме 88 439 рублей 02 копейки. В качестве правового основания иска истец указывает статьи 15, 307, 309, 1064, 1068, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства и доводы истца, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

Предметом исковых требований является взыскание с ответчика платы в счёт возмещения вреда, причинённого автомобильным дорогам общего пользования Красноярского края.

Возникшие между сторонами отношения регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации (статьи 15, 1064, 1079), Федеральным законом Российской Федерации от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации», постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 № 934 «О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации» и принятыми в соответствии с ним нормативными актами.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 1079 Гражданского Кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. При этом обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно пункту 1 постановления Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 № 395 «Об утверждении Положения о Министерстве транспорта Российской Федерации», Министерство транспорта Российской Федерации (Минтранс России) является федеральным органом исполнительной власти в области транспорта, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере гражданской авиации, использования воздушного пространства и аэронавигационного обслуживания пользователей воздушного пространства Российской Федерации, авиационно-космического поиска и спасания, морского (включая морские порты, кроме портов рыбопромысловых колхозов), внутреннего водного, железнодорожного, автомобильного, городского электрического (включая метрополитен) и промышленного транспорта, дорожного хозяйства, а также обеспечения транспортной безопасности.

Министерство транспорта Российской Федерации имеет свои территориальные органы в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 21.09.2000 № 710.

Согласно пункту 1 статьи 31 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 1.4 Инструкции по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам Российской Федерации, утвержденной Минтрансом Российской Федерации 27.05.1996, перевозка по дорогам крупногабаритных и тяжеловесных грузов может осуществляться только на основании специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном в настоящей Инструкции.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 17.07.1998 № 22-П, перевозка тяжеловесных грузов приводит к преждевременному износу дорожного полотна, что наносит дополнительный ущерб объектам государственной собственности, а также влечет дополнительные затраты, связанные с организацией пропуска движения и осуществлением надзора за техническим состоянием путей следования груза. Такие сверхнормативные расходы должны возмещаться за счёт платежей, взимаемых с заинтересованных в особых условиях транспортировки грузов владельцев (пользователей) соответствующих автотранспортных средств. Плата за провоз тяжеловесных грузов является, по сути, платой хозяйствующих субъектов за возможность использовать автомобильные дороги для решения своих задач на определяемых ими согласованных условиях и соразмерно произведенной оплате. Таким образом, возникновение обязанности по уплате указанного платежа, как указал Конституционный Суд Российской Федерации, основано на выборе способа транспортировки груза. Государство разрешает перевозчикам перевозить грузы наиболее удобным и выгодным для них способом при условии, что они, осуществив в своих интересах перевозку грузов, возмещают причиненный дорожному полотну ущерб и затраты, размер которых определяется индивидуально на основе установленных параметров.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 № 934 утверждены Правила возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов. Указанным постановлением введено взыскание платы в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, а также размер, порядок исчисления и взимания платы.

Пунктом 2 указанных Правил предусмотрено, что вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, перевозящими тяжеловесные грузы, подлежит возмещению владельцами транспортных средств.

Целью введения платы с владельцев (пользователей) автомобильного транспорта, перевозящего тяжеловесные грузы по федеральным автомобильным дорогам общего пользования, является защита сверхнормативного износа и соразмерное возмещение наносимого им ущерба, возникающие в результате осуществления систематических перевозок.

Лицом, на которое законом возложена обязанность по возмещению ущерба, причиненного федеральной автодороге, является лицо, в обладании которого на каком-либо законном праве в момент причинения вреда находилось автотранспортное средство.

Автомобиль NISSAN, модель DIESEL, государственный регистрационный знак <***> принадлежит индивидуальному предпринимателю ФИО1, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства 19 УН 435221.

Актом о превышении транспортным средством установленных ограничений по массе и (или) нагрузке на ось от 19.04.2016 № 5 подтверждается, что указанным транспортным средством осуществлялась перевозка тяжеловесного груза (мраморные памятники) по маршруту: Саяногорск – Курагино протяжённостью 79 км с превышением допустимой нагрузки на 1 ось автомобиля без специального разрешения.

Расчёт вреда в сумме 88 439 рублей 02 копейки осуществлён истцом на основании Правил перевозок грузов автомобильным транспортом (утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года № 272), Правил возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов (утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 № 934).

Указанный расчёт повторно проверен судом апелляционной инстанции и признан верным, так как произведён в порядке, установленном действующим законодательством, соответствует фактическим обстоятельствам дела и доводам истца о протяженности маршрута.

Доказательства исполнения обязанности по внесению платы в указанном размере ответчиком в материалы дела не представлены, равно как и не заявлены возражения относительно обоснованности и размера исковых требований.

Учитывая вышеизложенное, требования истца правомерно удовлетворены судом первой инстанции в заявленной сумме.

В обоснование доводов, изложенных в апелляционной жалобе, ответчик указал Акт о превышении транспортным средством установленных ограничений по массе и (или) нагрузке на ось от 19.04.2016 № 5 является недопустимым доказательством по делу постольку, поскольку в нем отсутствует подпись ответчика.

Указанные доводы ответчика подлежат отклонению судом апелляционной инстанции как несостоятельные, поскольку акт составлен органом, осуществляющим контроль и надзор в сфере транспорта, доказательства, свидетельствующие о том, что процедура взвешивания автомобиля проведена с нарушением установленных требований, в материалах дела отсутствуют, ответчик от подписи в акте отказался, что подтверждается актом об отказе владельца (пользователя) транспортного средства от подписи в акте. Не заполнение графы не свидетельствует о недостоверности акта.

В этой связи требования истца являются документально и нормативно обоснованными.

С учетом оценки имеющихся в материалах дела доказательств и пояснений лиц, участвующих в деле, в их совокупности, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что лицом, на которое законом возложена обязанность по возмещению ущерба, причиненного автомобильной дороге общего пользования, является ФИО1 владеющий на законном праве в момент причинения вреда автотранспортным средством

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого решения у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 08 сентября 2017 года по делу № А74-6832/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) в доход федерального бюджета 1 500 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А.Н. Бабенко