Гражданский кодекс часть 1

Резолютивная часть постановления объявлена августа 2022 года .
Постановление изготовлено в полном объеме сентября 2022 года .

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Ишутиной О.В.,

судей Доронина С.А.,

ФИО1 –

рассмотрел в судебном заседании с использованием средств аудиозаписи кассационную жалобу ФИО2 на определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2022 (судьи Брежнева О.Ю., Аристова Е.В., Дубок О.В.) о прекращении производства по апелляционной жалобе по делу № А75-10644/2018 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «СургутТраккерПеревозки» (628404, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – общество «СТП», должник).

В судебном заседании принял участие представитель арбитражного управляющего ФИО3 – ФИО4 по доверенности от 07.04.2018.

Суд установил:

акционерное общество «Сургутнефтегазбанк» (далее – общество «Сургутнефтегазбанк») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением о признании общества «СТП» несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 13.07.2018 возбуждено производство по делу о банкротстве в отношении должника; определением того же суда от 20.11.2018 введена процедура наблюдения; решением суда от 20.05.2019 должник признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО3

Определением Арбитражного суда Омской области от 25.04.2022 конкурсное производство в отношении общества «СТП» завершено.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Омской области от 25.04.2022, ФИО2 обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2022 апелляционная жалоба принята к производству.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2022, производство по апелляционной жалобе ФИО2 прекращено на основании пункта 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В кассационной жалобе ФИО2 просит отменить определение апелляционного суда от 05.07.2022.

В обоснование кассационной жалобы ФИО2 указывает, что суд апелляционной инстанции неправомерно прекратил производство по его апелляционной жалобе, не учтя того факта, что он обратился с апелляционной жалобой ранее внесения в Единый государственный реестр юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) записи о ликвидации должника.

Пояснения (отзыв) на кассационную жалобу, представленный арбитражным управляющим ФИО3, не приобщены к материалам дела в связи с отсутствием доказательств направления его копий лицам, участвующим в рассмотрении обособленного спора (части 1, 2 статьи 279 АПК РФ).

Учитывая надлежащее извещение иных лиц, участвующих в рассмотрении обособленного спора, о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в отсутствие их представителей в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 АПК РФ.

Законность определения апелляционного суда проверена судом округа.

После рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства (пункт 1 статьи 149 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закона о банкротстве)).

В соответствии с положениями пунктов 3, 4 статьи 149 Закона о банкротстве определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства является основанием для внесения в ЕГРЮЛ записи о ликвидации должника.

При этом в силу абзаца 3 пункта 3 статьи 149 Закона о банкротстве определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства может быть обжаловано до даты внесения записи о ликвидации должника в Единый государственный реестр юридических лиц.

Исходя из положений пункта 9 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и пункта 4 статьи 149 Закона о банкротстве ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в ЕГРЮЛ.

Согласно пункта 1 статьи 61 ГК РФ ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам.

Арбитражный суд прекращает производство по делу на основании пункта 5 части 1 статьи 150 АПК РФ, если установит, что организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована.

При этом, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, содержащееся в абзаце третьем пункта 3 статьи 149 Закона о банкротстве правило о том, что определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства может быть обжаловано до даты внесения записи о ликвидации должника в единый государственный реестр юридических лиц, направлено на реализацию лицами, указанными в данном Федеральном законе, права на судебную защиту, а также на обеспечение определенности сроков проведения процедуры конкурсного производства как завершающей стадии дела о банкротстве, после которой должник ликвидируется (определения от 24.12.2012 № 2290-О, от 20.03.2014 № 613-О, от 26.11.2018 № 2941-О, от 26.03.2019 № 738-О и др.).

Как установлено апелляционным судом, 02.06.2022 в ЕГРЮЛ внесена запись о ликвидации общества «СТП» в связи с завершением конкурсного производства.

Установив факт ликвидации должника, прекращения его правоспособности на дату рассмотрения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для прекращения производства по апелляционной жалобе применительно к пункту 5 части 1 статьи 150 АПК РФ.

При этом судом апелляционной инстанции отмечено, что в случае признания недействительной в судебном порядке записи о ликвидации должника в ЕГРЮЛ или отмены решения о прекращении деятельности регистрирующим органом в порядке самоконтроля, определение о прекращении производства по апелляционной жалобе может быть пересмотрено применительно к пункту 1 части 3 статьи 311 АПК РФ по новым обстоятельствам.

Поскольку выводы суда апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, нарушений норм процессуального права не допущено, основания для отмены обжалуемого определения и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 287, 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2022 по делу
№ А75-10644/2018 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 АПК РФ.

Председательствующий О.В. Ишутина

Судьи С.А. Доронин Ю.И. Качур