Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Лепехиной М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-13725/2018 ) Департамента муниципального имущества администрации города Нетфеюганска на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 27 сентября 2018 года по делу № А75-11969/2018 (судья Кубасова Э.Л.),

установил:

департамент муниципального имущества администрации города Нефтеюганска обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (далее - Департамент) с заявлением:

- об установлении факта принадлежности муниципальному образованию город Нефтеюганск на праве общей долевой собственности нежилого помещения общей площадью 246 кв.м., с кадастровым номером 86:20:0000059:2512, расположенного по адресу: <...> строение 33, помещение 3, с долей муниципального образования город Нефтеюганск, определяемой пропорционально общей площади принадлежащего муниципальному образованию город Нефтеюганск нежилого помещения - 3/5, площадью 26,4 кв.м., с кадастровым номером 86:20:0000059:2428, расположенного по адресу: <...> строение 33;

- о прекращении права собственности муниципального образования город Нефтеюганск на нежилое помещение общей площадью 246 кв.м., с кадастровым номером 86:20:0000059:2512, расположенного по адресу: <...> строение 33, помещение 3.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 27 сентября 2018 года по делу № А75-11969/2018 заявление об установлении факта, имеющего юридическое значение, оставлено без рассмотрения.

Не соглашаясь с определением суда, Департамент в апелляционной жалобе просит его отменить и разрешить вопрос по существу.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал на необоснованные выводы суда первой инстанции относительного того, что требование заявителя сводится к требованию о признании права собственности. Судом не приняты во внимание доводы заявителя о том, что спорное нежилое помещение 3, общей площадью 246 кв.м., может принадлежать муниципальному образованию город Нефтеюганск только на праве общей долевой собственности, так как является общим имуществом в здании . Отмечает, что Департаментом не заявляется требование об изменении доли, а заявлено требование в соответствии с нормами закона о праве муниципального образования город Нефтеюганск на долю в общем имуществе, которое также принадлежит на праве общей долевой собственности, пропорционально доле каждого, всем собственникам помещений в здании в силу закона и перешло к новым собственникам такого помещения при его купле-продаже, вне зависимости от записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Обращает внимание, что препятствия остальным собственникам нежилых помещений в пользовании общим имуществом со стороны муниципального образования город Нефтеюганск не чинятся; претензии и судебные дела о правах на помещение 3 в строении 33 в 1 микрорайоне города Нефтеюганска к муниципальному образованию город Нефтеюганск со стороны остальных собственников нежилых помещений отсутствуют. Установление факта принадлежности на праве общей долевой собственности нежилого помещения 3, общей площадью 246 кв.м., муниципальному образованию город Нефтеюганск восстановит нарушенные права собственников остальных нежилых помещений, а также восстановит права муниципального образования город Нефтеюганск, связанные с несением бремени содержания имущества.

Стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени заседания суда апелляционной инстанции, явку представителей в него не обеспечили.

Учитывая сокращенные сроки рассмотрения судом апелляционной инстанции жалобы на определение об оставлении заявления без рассмотрения. заявитель, заинтересованное лицо извещены телефонограммой и посредством факсимильной связи.

Заявлений и ходатайств, препятствующих рассмотрению дела, не заявлено.

На основании статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) судебное заседание проведено без участия лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает обжалуемое определение законным и обоснованным, апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Согласно статье 30 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке особого производства дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение для возникновения, изменения и прекращения прав организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Юридическое лицо или индивидуальный предприниматель вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об установлении фактов, имеющих юридическое значение, только если у заявителя отсутствует возможность получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие эти факты, и если федеральным законом или иным нормативным правовым актом не предусмотрен иной внесудебный порядок установления соответствующих фактов (пункт 1 статьи 219 АПК РФ).

Перечень фактов, имеющих юридическое значение, указанных в части 2 статьи 218 АПК РФ, не является исчерпывающим.

Вместе с тем, законодатель устанавливает ряд критериев, которые в совокупности определяют подведомственность дел об установлении того или иного факта арбитражному суду: данные факты имеют юридическое значение для возникновения, изменения или прекращения прав и обязанностей юридических лиц или индивидуальных предпринимателей в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности; у заявителя отсутствует возможность получить документы, удостоверяющие данные факты, другим путем; законодательством не предусмотрен внесудебный порядок установления данных фактов; отсутствует соответствующий спор о праве.

В силу пункта 3 части 1 статьи 148 и пункта 3 статьи 217 АПК РФ арбитражный суд оставляет заявление об установлении юридического факта без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что при рассмотрении заявления об установлении фактов, имеющих юридическое значение, выясняется, что возник спор о праве.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2004 № 76 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение», согласно которому заявление об установлении наличия или отсутствия права (права собственности, права из обязательства и др.) не подлежит рассмотрению в порядке особого производства.

В обоснование заявления об установлении факта, имеющего юридическое значение, указано, что Решением Думы города Нефтеюганска от 29.03.2017 № 129-VI утверждено Положение о департаменте муниципального имущества администрации города Нефтеюганска, согласно пункту 13 которого Департамент является правопреемником департамента имущественных и земельных отношений администрации города Нефтеюганска в части имущественных отношений.

Муниципальное образование город Нефтеюганск является собственником двух нежилых помещений, расположенных в строении по адресу: <...> строение 33, в том числе: нежилое помещение 3, площадью 246 кв.м., с кадастровым номером 86:20:0000059:2512 (запись регистрации № 86-86-04/056/2013-362 от 26.12.2013 в Едином государственном реестре недвижимости); нежилое помещение 3/5, площадью 26,4 кв.м., с кадастровым номером 86:20:0000059:2423.

Остальные нежилые помещения, расположенные по адресу: <...>., строение 33, принадлежат на праве собственности юридическим и физическим лицам (выписки из Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на 25.06.2018).

Как указано заявителем, согласно техническому паспорту нежилое помещение 3 общей площадью 246 кв.м., расположено в подвале и на первом этаже строения 33 и состоит из тамбуров, холлов, лестничных маршей, туалетов, умывальной, коридоров, помещений, которые, то есть, подлежат использованию всеми собственниками нежилых помещений строения 33, являются общим имуществом собственников нежилых помещений, расположенных в строении 33.

Ссылаясь на то, что муниципальное образование город Нефтеюганск не является единоличным собственником нежилых помещений в строении № 33 в 1 микрорайоне города Нефтеюганска, заявитель обратился в суд с заявлением об установлении юридического факта принадлежности муниципальному образованию город Нефтеюганск на праве общей долевой собственности нежилого помещения, с долей, определяемой пропорционально общей площади принадлежащего муниципальному образованию город Нефтеюганск нежилого помещения; прекращении права собственности муниципального образования город Нефтеюганск на нежилое помещение.

Право лица обратиться в арбитражный суд с заявлением об установлении фактов, имеющих юридическое значение, часть 1 статьи 219 АПК РФ связывает с отсутствием возможности получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие эти факты, и если федеральным законом или иным нормативным правовым актом не предусмотрен иной внесудебный порядок установления соответствующих фактов.

Обращаясь в арбитражный суд с заявлением об установлении факта, имеющего юридическое значение, заявитель, по сути, просил установить факт принадлежности Департаменту на праве общей долевой собственности нежилого строения, указанного в заявлении, а также прекращения права собственности муниципального образования на помещение.

Между тем, в соответствии с пунктом 7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2004 № 76 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение» факт принадлежности имущества заявителю на праве собственности не может устанавливаться в порядке особого производства.

Данное требование может быть заявлено только путем предъявления иска и должно рассматриваться в порядке искового производства.

Поскольку требования, заявленные Департаментом в отношении нежилого помещения общей площадью 246 кв.м, с кадастровым номером 86:20:0000059:2512, расположенного по адресу: <...> строение 33, помещение 3, направлены на установление правовых оснований для возникновения права долевой собственности, а также прекращения права, суд первой инстанции, исходя из вышеприведенных разъяснений, пришел к обоснованному выводу, что поданное заявление не подлежит рассмотрению в особом порядке.

В силу пункта 3 части 1 статьи 148, части 3 статьи 217 АПК РФ арбитражный суд оставляет заявление об установлении юридического факта без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что при рассмотрении заявления об установлении фактов, имеющих юридическое значение, выясняется, что возник спор о праве.

Доводы жалобы о бесспорности заявленного требования, суд отклоняет.

Из материалов дела усматривается, что право заявителя на спорное имущество зарегистрировано в установленном порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП (пункт 52 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Требование о признании права, прекращении права, заявленные в рамках поданного заявления, фактически являются требованием, результатом рассмотрения которого судом будет констатация признания и отсутствия права. Однако, разрешение вопроса о праве не допускается в делах, рассматриваемых в порядке особого производства.

Избранный департаментом способ защиты не соответствует характеру нарушенного права, в защиту которого заявитель обратился в суд.

При таких обстоятельствах принятое по делу определение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 27 сентября 2018 года по делу № А75-11969/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.И. Еникеева

Судьи

Е.В. Аристова

А.В. Веревкин