Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Негосударственное охранное предприятие «Мега – Щит» на решение арбитражного суда от 12.12.2006 г. по делу №А75-1376/2006, принятое судьей Олещук О.А.

по заявлению ООО «Негосударственное охранное предприятие «Мега-Щит»

к: Инспекции ФНС России по г. Мегиону

о признании недействительным Решения №10/10188 от 03.11.2005года в части

УСТАНОВИЛ

ООО «Негосударственное охранное предприятие «Мега – Щит» обратилось в арбитражный суд ХМАО с заявлением с заявлением к Инспекции ФНС России по г. Мегиону о признании недействительным Решения №10/10188 от 03.11.2005года.

Заявление мотивировано неправомерностью принятия налоговым органом пунктов 2.2, 3.1, 3.2, 3.4, 3.3, 3.5.1 решения, в том числе, пунктов 2.1 (б, НДФЛ), 2.1 (в, ЕСН) резолютивной части решения и пункта 1 итоговой части решения.

Решением от 29.03.2006года суд признал недействительным решение в части пунктов 3.1, 3.2, 3.3., 3.4, 3.5.1, частично 2.1 резолютивной части решения, принял соглашение сторон по итоговой части решения в части суммы штрафа по налогу на добавленную стоимость.

В остальной части – в удовлетворении требований общества было отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 31.05.2006г. решение оставлено без изменения.

Постановлением кассационной инстанции ФАС Западно-Сибирского округа от 25 сентября 2006года решение суда и постановление апелляционной инстанции о признании недействительным решения Инспекции ФНС России по г. Мегиону от 03.11.2005года №10/10188 в части начисления пени в сумме 11 759 руб. 30коп. по налогу на доходы физических лиц и 21 099 руб. 26коп. по единому социальному налогу отменены. Дело в указанной части направлено на новое рассмотрение.

В остальной части решение оставлено без изменения.

Дело рассмотрено судом повторно в части признания недействительным решения инспекции ФНС по г. Мегиону от 03.11.2005года №10/10188 в части начисления пени в сумме 11 759 руб. 30коп. по налогу на доходы физических лиц и 21 099 руб. 26 коп. по единому социальному налогу.

Решением суда ХМАО в требованиях ООО «Негосударственное охранное предприятие «Мега – Щит» было отказано.

Заявитель, не согласившись с решением суда, обжаловал решение суда в апелляционном порядке.

Налоговый орган, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не явился.

Заслушав подателя жалобы, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда подлежит отмене.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Инспекцией ФНС России по г. Мегиону была проведена выездная налоговая проверка ООО «Негосударственное охранное предприятие «Мега-Щит» по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 10.06.2003г. по 30.06.2005г.

Результаты проверки отражены в акте №320/10 от 29.09.2005года, на основании которого, с учетом возражений налогоплательщика, было принято решение №10/10188 от 3.11. 2005года о привлечении общества к ответственности в соответствии с пунктом 1 статьи 122, статьей 123 НК Российской Федерации.

Налогоплательщику было предложено уплатить в срок, установленный в требовании, доначисленный налог на доходы физических лиц, единый социальный налог, налог на добавленную стоимость, налог на прибыль и соответствующие им пени.

Не согласившись с решением в части, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Доводы подателя жалобы о том, что поскольку решением суда установлено неправомерное доначисление НДФЛ в сумме 72 576 руб. и ЕСН 175 864 руб., соответственно обязанности уплачивать налоги в указанной сумме нет, следовательно и нет обязанности уплачивать соответствующие пени обоснованны.

Решением суда от 29.03.2006г. по настоящему делу (оставленному в силе апелляционной и кассационной инстанциями в указанной части) признано недействительным решение налогового органа в части включения в доходы физических лиц суммы услуг по доставке работников к месту работы и обратно и суммы надбавки работникам, работающим вахтовым методом взамен суточных, и соответственно в части доначисления НДФЛ в сумме 72 576 руб. и ЕСН в сумме 175 864 руб. на указанные виды дохода.

Так, оспариваемым решением (п. 3.7 решения налогового органа) на указанные виды дохода доначислен ЕСН в размере 175 864 руб. и начислены соответствующие пени по ЕСН в размере 21 099, 26 руб.

Поскольку, как установлено решением суда, нет оснований для доначисления ЕСН в сумме 175 864 руб., соответственно нет оснований для начисления пени на указанную сумму ЕСН, в силу чего, решение налогового органа в части начисления пени по ЕСН в размере 21 099, 26 руб. является недействительным.

Оспариваемым решением начислены пени по налогу на доходы физических лиц в общем размере 25 323, 75 руб. (п. 3.6 решения налогового органа), из которых 13 564, 45 руб. начислены за несвоевременное перечисление, удержанных сумм налога (не оспаривалось), а 11 759 руб. 30 коп. пени начислены на НДФЛ в размере 72 576 руб., доначисленный на суммы услуг по доставке работников к месту работы и обратно и суммы надбавки работникам, работающим вахтовым методом взамен суточных.

Таким образом, начисление пени по НДФЛ в размере 11 759, 30 руб., на суммы налога, доначисление которого признано судом неправомерным, также неправомерно, решение налогового органа в этой части также недействительно.

При таких обстоятельствах, решение суда подлежит отмене, решение налогового органа в указанной части признанию недействительным.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269 п. 2 270 ч. 1 п. 1, 3,4,271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда ХМАО от 12.12.2006г. по делу № А-75-1376/2006 отменить, принять новое решение.

Признать недействительным решение Инспекции ФНС РФ по г. Мегиону № 10/10188 от 03.11.06 в части предложения уплатить пени за несвоевременное перечисление налога на доходы физических лиц в сумме 11 759 руб. 30 коп. и единого социального налога в сумме 21 099 руб. 26 коп.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течении двух месяцев в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа, путем подачи жалобы через арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа.

Председательствующий Т.Н. Дубинина

Судьи Г.П. Лысенко

Н.И. Подгурская