Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Сургутского местного отделения «АфганВест» Общероссийской общественной организации «Российская общественная организация инвалидов войн и военных конфликтов» на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от «19» марта 2007 г. по делу №А-75-1446/2007, принятого судьей Загоруйко Н.Б.

по заявлению Главного государственного инспектора города Сургута Ханты – Мансийского автономного округа по пожарному надзору ФИО2

о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

установил:

Главный государственный инспектор города Сургута Ханты – Мансийского автономного округа по пожарному надзору ФИО2 обратился в арбитражный суд ХМАО-Югры с заявлением о привлечении к административной ответственности Сургутского Местного отделения «АфганВест» Общероссийской общественной организации «Российская общественная организация инвалидов войн и военных конфликтов», за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - нарушение лицензионных требований.

Решением арбитражного суда ХМАО от 19.03.2007г. требования удовлетворены.

Сургутское Местное отделение «АфганВест» Общероссийской общественной организации «Российская общественная организация инвалидов войн и военных конфликтов», не согласившись с решением суда, обжаловало его в апелляционном порядке.

Стороны извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не явились.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда не подлежит отмене.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Сургутское Местное отделение «АфганВест» Общероссийской общественной организации «Российская общественная организация инвалидов войн и военных конфликтов» зарегистрировано в качестве юридического лица 01.03.2001г. Управлением ФНС РФ по ХМАО – Югре ему выдано свидетельство о внесении записи в ЕГРЮЛ серия 86 №000789835 от 23.11.2005г.

Главным управлением Государственной противопожарной службы Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий на основании Приказа МЧС России №384 от 11.08.2004г. ответчику выдана лицензия №2/09411 на осуществление деятельности: производство работ по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, срок действия которой с 11.08.2004г. до 11.08.2009г. (л.д. 17).

Из приложения к лицензии следует, что в состав деятельности входит: монтаж, ремонт и обслуживание установок пожаротушения, монтаж, ремонт и обслуживание установок пожарной и охранно – пожарной сигнализации, монтаж, ремонт и обслуживание систем оповещения и эвакуации при пожаре.

В период с 16.01.2007г. по 13.02.2007г. на основании Указания Начальника ГУ МЧС России по Ханты – Мансийскому автономному округу – Югре от 09.10.2006г. №1/15-7656 «О проведении проверок», распоряжения начальника ОГПН по г.Сургуту УГПН ГУ МЧС России по ХМАО - Югре от 16 января 2007г. №18-р, старшим дознавателем ОД и АП отдела ГПН по г.Сургуту управления ГПН ГУ МЧС России по ХМАО – Югре ФИО3, в присутствии председателя СМО «АфганВест» ФИО4, исполнительного директора СМО «АфганВест» ФИО5, проведена проверка соблюдения лицензионных требований и условий юридическим лицом Сургутским местным отделением «АфганВест».

Составлен акт проверки соблюдения лицензиатом лицензионных требований и условий при производстве работ по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений №98 от 13.02.2007г., согласно которому установлены следующие нарушения:

Отсутствие обучения по программам «Монтаж, ремонт и обслуживание установок пожаротушения», «Монтаж, ремонт и обслуживание установок пожарной и охранно – пожарной сигнализации», «Монтаж, ремонт и обслуживание систем оповещения и эвакуации при пожаре» у руководителя и специалистов организации;

Отсутствие необходимого стажа работы в области обеспечения пожарной безопасности у руководителя и специалистов организации, а именно:

-исполнительного директора ФИО5;

-главного инженера ФИО6;

-начальника участка №1 ФИО7;

-начальника участка №2 ФИО8;

-начальника участка №3 ФИО9,

Отсутствие повышения квалификации у руководителя и специалистов организации.

Ответчику выдано предписание №70 от 13.02.2007г. об устранении нарушений в срок до 01.06.2007г. и составлен протокол №121 от 15.02.2007г. об административном правонарушении (л.д. 6-8).

Частью 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации предусмотрена ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц – от трехсот до четырехсот минимальных размеров оплаты труда.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 08.08.2001г. №128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», под лицензионными требованиями и условиями понимается совокупность предусмотренных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 4 Положения о лицензировании производства работ по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, (утвержденное Постановлением Правительства РФ от 25 октября 2006г. №625), лицензионными требованиями и условиями лицензируемой деятельности является наличие у всех работников, состоящих в штате соискателя лицензии (лицензиата), соответствующего их должностным обязанностям профессионального образования (профессиональной подготовки) в области лицензируемой деятельности, из которых не менее 50 процентов имеют стаж работы в указанной области не менее 3 лет.

Подпунктом «в» пункта 4 названного Положения предусмотрено повышение квалификации указанных в пп. «б» лиц в области лицензируемой деятельности не реже одного раза в 5 лет.

Доводы подателя жалобы о том, что фактически лицензируемая деятельность осуществляется менее 3 лет и повышении квалификации будет выполнено и производится в настоящее время, не является основанием для отмены решения суда.

Нарушения, выразившиеся в отсутствии обучения по программам «Монтаж, ремонт и обслуживание установок пожаротушения», «Монтаж, ремонт и обслуживание установок пожарной и охранно – пожарной сигнализации», «Монтаж, ремонт и обслуживание систем оповещения и эвакуации при пожаре» у руководителя и специалистов организации и отсутствие повышения квалификации у руководителя и специалистов организации имеют место.

Так, руководитель СМО «АфганВест» ФИО4 имеет специальность по диплому от 28.02.1985г.: техник - электрик. Также суду представлен квалификационный сертификат регистрационный №ТЮХ – С 180966 от 02 июня 2000г. на осуществление профессиональной строительной деятельности по монтажу и эксплуатации электрических систем и оборудования, удостоверение о краткосрочном повышении им квалификации с 26.04.1999г. по 29.04.1999г., обучении по теме: «Общие правила взрывоопасности для взрывопожароопасных химических, нефтехимических и нефтеперерабатывающих производств».

Указанные специальности не соответствуют «Общероссийскому классификатору профессий рабочих, должностей служащих и тарифных разрядов», в соответствии с которым обучение должно производиться по специальности «электромонтер охранно – пожарной сигнализации».

По указанной специальности никто из работников СМО «АфганВест» не проучен.

У работников организации, у руководителя отсутствует повышение квалификации более пяти лет, доказательств обратного ответчик суду не представил.

На основании изложенного, Сургутское Местное отделение «АфганВест» Общероссийской общественной организации «Российская общественная организация инвалидов войн и военных конфликтов» правомерно и обоснованно привлечено судом к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ - осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы по обстоятельствам дела, проверенные арбитражным судом, не свидетельствуют о нарушении арбитражным судом норм материального и процессуального права и сводятся лишь к иному, чем у суда, неверному толкованию норм действующего законодательства и переоценке обстоятельств дела, в силу чего не являются основаниями для отмены по существу правильно принятого судом первой инстанции судебного акта.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269 п. 1,271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 19 марта 2007г. По делу № А-75-1446/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу Сургутского Местного отделения «АфганВест» Общероссийской общественной организации «Российская общественная организация инвалидов войн и военных конфликтов» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течении двух месяцев в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа, путем подачи жалобы через арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа.

Председательствующий Т.Н. ФИО1

Судьи Г.Д. Киселева

Н.И. Подгурская