Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества «Колванефть» на решение от 03.05.2018 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры
(судья Голубева Е.А.) и постановление от 16.08.2018 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Сидоренко О.А., Шиндлер Н.А., Золотова Л.А.) по делу № А75-17680/2017 по заявлению закрытого акционерного общества «Колванефть» (169711, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (628011, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) об оспаривании предписания.

Другое лицо, участвующее в деле, – Федеральное агентство
по недропользованию.

Суд установил:

закрытое акционерное общество «Колванефть» (далее – общество,
ЗАО «Колванефть») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о признании недействительным предписания Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее – управление, служба)
от 02.08.2017 № 252-ГН/35.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Федеральное агентство по недропользованию (далее – агентство
по недропользованию).

Решением от 03.05.2018 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, оставленным без изменения постановлением
от 16.08.2018 Восьмого арбитражного апелляционного суда,
в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, общество просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования.

По мнению подателя кассационной жалобы, обязанность проведения сейсморазведочных работ МОГТ-ЗД, предусмотренных Программой разведочных работ на Северо-Чупальском месторождении нефти
у общества отсутствует, поскольку в настоящие время работы
по геологическому изучению недр могут проводиться только в соответствие с утвержденной проектной документацией, прошедшей экспертизу
в федеральном бюджетном учреждении «Росгеолэкспертиза»; суды не учли, что управлением установлен нереальный срок исполнения предписания, так как проведение сейсморазведочных работ требует значительной подготовки.

В отзывах на кассационную жалобу управление и агентство
по недропользованию просят оставить обжалуемые судебные акты
без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе и отзывах на нее, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела и установлено судами, обществу выдана лицензия на пользование недрами от 10.12.2009 ХМН 14818 НР с целью геологического изучения, разведки и добычи углеводородного сырья
в пределах Северо-Чупальского участка, расположенного на территории Ханты-Мансийского автономного округа – Югры со сроком действия лицензии до 07.12.2034. (далее – лицензия ХМН 14818 НР).

В соответствии с пунктом 4.1 лицензионного соглашения к лицензии ХМН 14818 НР владелец лицензии обязан в течение одного года с даты государственной регистрации лицензии разработать, согласовать и утвердить в установленном порядке Программу разведочных работ на Северо-Чупальском месторождении нефти (далее – Программа разведочных работ).

28.01.2011 управлением согласованна и ЗАО «Колванефть» утверждена Программа разведочных работ, которой предусмотрено проведение
сейсморазведочных работ МОГТ-ЗД в объеме 100 кв. м (пункт 1.1.1).

Обязанность ЗАО «Колванефть» выполнить до 17.12.2013 весь комплекс работ, указанный в Программеразведочных работ, установлена пунктом 4.3 лицензионного соглашения (приложение № 1 к лицензии ХМН 14818 HP), подпунктом 3.2.3 пункта 3.2 статьи 3 Условий пользования недрами (приложение № 6 к лицензии ХМН 14818 HP).

В период с 07.06.2017 по 02.08.2017 управлением проведена плановая выездная проверка по вопросу соблюдения законодательства о недрах, в ходе которой обнаружено, что общество в нарушение пункта 10 части 2 статьи 22 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» (далее – Закон о недрах), подпункта 3.2.3 пункта 3.2 статьи 3 Условий пользования недрами не выполнило предусмотренные Программой разведочных работ сейсморазведочные работы МОГТ-ЗД в объеме 100 кв. м.

По результатам проверки службой 02.08.2017 составлен акт проверки
№ 279 и выдано предписание № 252-ГН/35, которым на ЗАО «Колванефть» возложена обязанность в срок до 01.11.2018 обеспечить выполнение сейсморазведочных работ МОГТ-3Д в соответствии с Программой разведочных работ.

Не согласившись с указанным предписанием, общество обратилось
в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды первой
и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии у управления правовых оснований для вынесения оспариваемого предписания в связи
с выявленными нарушениями законодательства о недрах.

Суд кассационной инстанции, оставляя без изменения обжалуемые судебные акты, исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств рассматриваемого спора.

В силу подпункта 1 части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля
и муниципального надзора» (далее – Закон № 294-ФЗ) в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения.

Согласно статье 11 Закона о недрах предоставление недр в пользование оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей установленной формы бланк, а также текстовые, графические
и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами. Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью
в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий. Между уполномоченными на то органами государственной власти и пользователем недр может быть заключен договор, определяющий условия пользования таким участком, а также обязательства сторон по выполнению указанного договора.

Пользователь недр обязан обеспечить выполнение условий, установленных лицензией или соглашением о разделе продукции, своевременное и правильное внесение платежей за пользование недрами (пункт 10 части 2 статьи 22 Закона о недрах).

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные
в материалы дела доказательства и суды установили, что общество, осуществляя пользование недрами в нарушение законодательства о недрах
не выполнило возложенную на него условиями лицензионного соглашения обязанность по проведению сейсморазведочных работ МОГТ-3Д предусмотренных Программой разведочных работ.

При таких обстоятельствах суды пришли к правильному выводу
о наличии у службы правовых оснований для вынесения оспариваемого предписания.

Отклоняя ссылку общества о необходимости проведения экспертизы, суды обоснованно указали, что данное требование установлено статьей 36.1 Закона о недрах в редакции Федерального закона от 22.08.2004 № 122-ФЗ
«О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», а также предусмотрено пунктом 2.6 Инструкции по составлению проектов и смет
на геологоразведочные работы, утвержденной приказом Комитета Российской Федерации по геологии и использованию недр от 22.11.1993
№ 108, о чем обществу было известно на момент получения лицензии
и разработки Программы разведочных работ.

Довод заявителя кассационной жалобы о недостаточности времени для исполнения оспариваемого предписания не принят судами во внимание, поскольку для устранения выявленного нарушения лицензионного законодательства было предоставлено более года, при этом общество даже
не приступило к его исполнению.

Кроме того, суд кассационной инстанции отмечает, что недостаточность срока для своевременного исполнения предписания будет являться предметом рассмотрения и оценки компетентных органов при установлении факта виновности общества в случае его неисполнения.

С учетом изложенного суды правомерно отказали обществу
в удовлетворении заявленного требования, поскольку оспариваемое предписание соответствует требованиям законодательства и не нарушает права и законные интересы ЗАО «Колванефть».

Иное толкование обществом положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора
не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Суд кассационной инстанции не усматривает предусмотренных
статьей 288 АПК РФ оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 03.05.2018 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры и постановление от 16.08.2018 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А75-17680/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Д.В. Григорьев

Судьи Ю.Н. Киричёк

Г.А. Шабанова