Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1942/2022) общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «ВИТА» на решение от 14.02.2022 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры по делу № А75-18677/2021 (судья Тихоненко Т.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства по иску акционерного общества «РН-Няганьнефтегаз» (628183, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>, ОГРН <***> от 26.09.2002, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «ВИТА» (628181, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 200 000 руб.,

установил:

акционерное общество «РН-Няганьнефтегаз» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «ВИТА» (далее – ответчик) о взыскании 200 000 рублей штрафов по договору подряда от 14.10.2019 № 7412819/0958Д (далее – договор).

Определением от 29.11.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании частей 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением от 14.02.2022 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры по делу № А75-18677/2021 исковые требования удовлетворены.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ответчик в апелляционной жалобе просит его отменить, ссылаясь на несогласие с предъявленными требованиями.

От истца поступил отзыв на жалобу.

Рассмотрев материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Между сторонами заключен договор подряда, в соответствии с которым ответчик (подрядчик) обязался выполнить работы по строительству объекта и пуско-наладке (в т.ч. опробование на «холостом ходу», индивидуальные испытания и комплексное опробование) Красноленинское НГКМ.ФИО1. КНС-3. Площадка НС-3 с КДФТ в соответствии с проектной и рабочей документацией, техническим заданием и передать заказчику (истцу) завершенный строительством объект, а истец - принять результат работ и оплатить его.

В обоснование иска указано, что 16.02.2021 в 16:56 час. на посту ДКП-37 при регистрации автомобиля ГАЗ-27527, государственный регистрационный знак А769У 186, принадлежащего ответчику, под управлением водителя ФИО2, установлено отсутствие товарно-транспортной накладной (далее – ТТН) на перевозимые товарно-материальные ценности (далее – ТМЦ), что повлекло нарушение пункта 9.10 Положения АО «РН-Няганьнефтегаз» «Пропускной и внутриобъектовый режимы на лицензионных участках и объектах Общества» № ПЗ-11.01 Р-0006, ЮЛ-415 версия 7.00.

В то же время 16.02.2021 в 16:56 час. выявлен факт нарушения ФИО2 пункта 6.13.1 Положения АО «РН-Няганьнефтегаз» «Пропускной и внутриобъектовый режимы на лицензионных участках и объектах Общества» № ПЗ-11.01 Р-0006, ЮЛ-415 версия 7.00, выразившегося в отказе водителя предъявить водительское удостоверение, свидетельство о регистрации транспортного средства по требованию охранника ЧОП.

По фактам выявленных нарушений истец обращался к ответчику с претензиями об уплате штрафов на общую сумму 200 000 рублей, на которые ответчик ответил отказами.

Впоследствии истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства, соглашаясь с изложенными в решении выводами, суд апелляционной инстанции считает, что иск подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить ее.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 10.3. договора подрядчик обязуется соблюдать положения локальных нормативных документов заказчика (далее – ЛНД), содержащих требования к выполнению подрядчиком работ, предусмотренных договором, переданных подрядчику по акту приема-передачи ЛНД (по форме приложения № 1 к договору).

В соответствии с пунктом 10.10. договора подрядчик обязуется выполнять требования законодательства РФ и заказчика в области ПБОТОС, статьи 29 договора и «Требования в области промышленной и пожарной безопасности, охраны труда и окружающей среды к организациям, привлекаемым к работам и оказанию услуг на объектах компании» (далее – Требования, приложение № 8).

По условиям пункта 29 договора подрядчик обязуется соблюдать, в том числе, Требования по ПБОТОС, изложенные в приложении № 8 к договору. Соблюдение данных требований стороны признают существенным условием договора, и в случае их неоднократного нарушения подрядчиком, заказчик имеет право отказаться от исполнения договора. Ответственность за нарушение требований в области ПБОТОС установлена приложением № 8.2.

В соответствии с пунктом 4.8. Требований о штрафных санкциях (приложение № 8 к договору) нарушение подрядчиком/субподрядчиком требований действующего законодательства РФ в области ПБОТОС, локальных нормативных документов заказчика в области ПБОТОС, нарушения трудовой и производственной дисциплины, рассматриваются как существенные нарушения условий договора и влекут за собой наложение штрафных санкций на подрядчика/субподрядчика, а также являются основанием для расторжение договора в одностороннем порядке со стороны заказчика.

Согласно пункту 6.13.1. Положения «Пропускной и внутриобъектовый режимы на лицензионных участках и объектах Общества» № ПЗ-11.01 Р-0006, ЮЛ-415 версия 7.00. (далее – Положение) водители автотранспортных средств при проезде через ДКП обязаны по требованию охранника ОП или работника УЭБ предъявить водительское удостоверение, свидетельство о регистрации транспортного средства, пропуск на транспортное средство, путевой лист, ТТН при перевозке ТМЦ.

По условиям пункта 6.7. Положения основанием для вноса (выноса), ввоза (вывоза) товарно-материальных ценностей с охраняемого стационарного объекта является товарно-транспортная накладная (далее – ТТН).

В соответствии с пунктом 9.10. Положения на территории объектов общества запрещается осуществление ввоза (вывоза) товарно-материальных ценностей на территорию (с территории) охраняемого объекта без товарно-транспортной накладной (ТТН), или неправильно оформленной товарно-транспортной накладной.

В приложении № 8.2. к договору предусмотрены штрафы за нарушения в области ПБОТОС.

Согласно пункту 48 приложения № 8.2. к договору за нарушение требований Стандарта «О пропускном и внутриобъектовом режимах» заказчика (за исключением нарушений, предусмотренных отдельными пунктами настоящего Перечня) установлен штраф в размере 100 000 рублей

Согласно пункту 49 приложения № 8.2. к договору за совершение работниками подрядной/субподрядной организации проноса (попытка провоза, проноса) на объект или с объекта товарно-материальных ценностей (ТМЦ), горюче-смазочных материалов (ГСМ) без товарораспорядительных документов и/или по поддельным товарораспорядительным документам и/или по ненадлежащим образом оформленным товарораспорядительным документам установлен штраф в размере 100 000 рублей.

Истцом допустимым способом зафиксированы факты отсутствия товарно-транспортной накладной на перевозимые ТМЦ, не предъявления водительского удостоверения, свидетельства о регистрации транспортного средства ФИО2, о чем составлены акты о выявленных нарушениях от 16.02.2021.

Основания для освобождения ответчика от ответственности за нарушение договора судом не установлены, при этом, отклонены возражения о том, истец необоснованно ссылается на спорный договор, поскольку нарушение допущено в рамках исполнения договора.

Согласно пункту 9.10. Положения на территории заказчика запрещается осуществление как ввоза, так и вывоза ТМЦ с территории охраняемого объекта.

Поскольку вывоз осуществлялся с территории охраняемого объекта, постольку фиксация нарушения является обоснованной.

В соответствии с пунктом 8 примечаний в приложении № 8.2. к договору факт нарушения устанавливается актом, подписанным куратором договора, специалистом службы ПБОТОС и/или работником заказчика, осуществляющего производственный контроль, либо третьим лицом, привлеченным заказчиком для осуществления контроля (супервайзеры, лица, осуществляющие технических надзор), и/или работниками предприятия, привлеченного для оказания охранных услуг, а также работником подрядчика и/или представителем подрядчика. Общее количество лиц, подписывающих акт, должно быть не менее двух человек. В случае отказа работника подрядчика от подписания акта, такой факт фиксируется в акте об отказе подписания и выявленных нарушениях и заверяется подписью свидетеля (-ей). Отказ работника подрядчика от подписания акта не является препятствием для взыскания штрафа. Акт, оформленный в соответствии с настоящим пунктом, является достаточным основанием для предъявления претензии и взыскания штрафа.

Причиной единоличного подписания актов о выявленном нарушении от 16.02.2021 послужил отказ работника ответчика ФИО2 от подписания актов, о чем охранником составлены акты об отказе водителя ознакомиться с актами о выявленных нарушениях от 16.02.2021, заверенные подписями свидетелей.

Обязанность составлять ТТН на ТМЦ предусмотрена пунктами 6.7, 9.10 Положения, обязанность соблюдать которое, установлено пунктом 29 договора.

Поскольку нарушения судом установлены, требование о взыскании штрафов заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

Доводы апелляционной инстанции вышеуказанные выводы не опровергают, а приведённые в ней мотивы не относятся к предусмотренным статьей 270 АПК РФ основаниям для отмены судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 14.02.2022 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры по делу № А75-18677/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня принятия.

Судья

Л.И. Еникеева