Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1175/2018) ФИО1 на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 18 декабря 2017 года по делу № А75-18748/2017 (судья И.В Зуева) о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве), вынесенное по результатам рассмотрения заявления ФИО1 (ИНН <***>) о признании его несостоятельным (банкротом),

установил:

ФИО1 (далее – ФИО1) 14.11.2017 (по почте) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом) в связи с наличием у него кредиторской задолженности в размере 2 020 563 рублей 86 копеек, которая не оплачена им более трех месяцев.

Определением от 28.11.2017 заявление ФИО1 принято к производству арбитражного суда, судебное заседание по проверке обоснованности заявления должника назначено на 18.12.2017. Должнику предоставлена отсрочка в перечислении денежных средств в размере 25 000 рублей на выплату вознаграждения финансовому управляющему в размере, равном фиксированной сумме вознаграждения финансового управляющего за одну процедуру, применяемую в деле о банкротстве гражданина, на депозит арбитражного суда сроком до даты судебного заседания по рассмотрению обоснованности заявления о признании гражданина банкротом (в порядке абз. 3 пункта 19 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан»).

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 18 декабря 2017 года по делу № А75-18748/2017 производство по делу о признании несостоятельным (банкротом) ФИО1 прекращено. Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № 1 по Ханты Мансийскому автономному округу – Югры предписано возвратить ФИО1 государственную пошлину в размере 300 рублей, уплаченную по чек-ордеру от 14.11.2017.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит указанное определение отменить со ссылкой на ненадлежащее извещение судом, отсутствие достаточного времени для внесения денежных средств на депозит арбитражного суда. Заявитель указывает, что с 01.12.2017 по 31.12.2017 находился на Ем-Еговском месторождении, удаленном от г. Нягани на расстояние более 100 км, в подтверждение чего представлен приказ работодателя. В указанном месте отсутствуют средства связи (интернет, сотовая связь), банки. Судебное определение о принятии заявления получено на руки родственником. К апелляционной жалобе приложен оригинал чека-ордера от 19.01.2018, подтверждающего внесение на депозит Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры 25 000 руб., а также копия приказа № 1/164 от 01.12.2017.

05.03.2018 через систему подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» от ФИО1 поступило дополнение к апелляционной жалобе.

Апелляционная жалоба рассмотрена без участия заявителя или его представителя.

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 18 декабря 2017 года по делу № А75-18748/2017 проверены в порядке статей 266, 268 АПК РФ.

Повторно рассмотрев материалы дела, суд апелляционной инстанции установил основания для его отмены и направления дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Причиной отмены является отсутствие в деле доказательств надлежащего уведомления судом первой инстанции должника о дате и времени судебного заседания по проверке обоснованности заявления о признании ФИО1 несостоятельным (банкротом).

В силу пункта 1 статьи 213.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

В силу части 1 статьи 223 АПК РФ, пункта 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

На основании статьи 153 АПК РФ разбирательство дела осуществляется в судебном заседании арбитражного суда с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

В силу части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

В силу пункта 5 Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» (далее Постановление № 12) при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 АПК РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, при рассмотрении судом первой инстанции заявления по вопросу о судебных расходах, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 13 названного Постановления № 12, арбитражным судам следует также учитывать, что судебное заседание может быть отложено на срок менее 15 рабочих дней, если лица, участвующие в деле, присутствуют в судебном заседании и извещены о времени и месте следующего судебного заседания под расписку.

Документом, подтверждающим размещение арбитражным судом на его официальном сайте в сети Интернет данных сведений, является распечатанная копия страницы официального сайта арбитражного суда, в которой имеется дата размещения в общедоступной автоматизированной информационной системе («Банк решений арбитражных судов», «Картотека арбитражных дел») судебного акта с информацией о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия (отчет о публикации судебного акта).

Указанная копия распечатывается и заверяется подписью помощника судьи, рассматривающего дело, после чего приобщается к материалам дела.

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» согласно пункту 2 части 4 статьи 270, пункту 2 части 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены судебного акта арбитражного суда в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

При этом суду апелляционной (кассационной) инстанции следует исходить из того, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

В материалах дела отсутствуют доказательства извещения должника о времени и месте судебного заседания. Почтовый конверт либо почтовое уведомление о вручении к заказному письму, содержащему определение от 28.11.2017 о принятии к производству заявления должника, судом не приобщены.

В деле в принципе отсутствуют какие-либо сведения о направлении в адрес должника судебной корреспонденции.

Согласно части 3 статьи 115 АПК РФ процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Согласно отчету о публикации судебного акта (распечатан из картотеки арбитражных дел), заверенная копия которого в деле также отсутствует, определение от 28.11.2017 было опубликовано в картотеке арбитражных дел в сети «Интернет» 29.11.2017 в 11:26:31 МСК.

Судебное заседание назначено на 18.12.2018, то есть ранее истечения 15-дневного процессуального срока, установленного абз. 2 части 1 статьи 121 АПК РФ.

Таким образом, судом первой инстанции нарушены правила о надлежащем извещении должника, не соблюден срок назначения судебного заседания при наличии интернет-публикации первого судебного акта в картотеке арбитражных дел в сети «Интернет».

В отсутствие в распоряжении суда сведений о получении должником судебного извещения по почте, необходимо проверить, соблюдены ли требования о публикации судебного акта о назначении судебного заседания не позднее чем за 15 (процессуальных, рабочих) дней до этого заседания.

На соблюдение этих правил вправе и обязаны ориентироваться участвующие в деле лица при организации своих действий, направленных на выполнение требований суда, обеспечении явки в заседание.

В абз. 3 п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» разъяснено, что суд вправе предоставить должнику отсрочку внесения средств в депозит на выплату вознаграждения финансовому управляющему сроком до дня судебного заседания по рассмотрению обоснованности заявления о признании его банкротом (абзац третий пункта 4 статьи 213.4 Закона о банкротстве). При неисполнении должником в установленный срок названной обязанности арбитражный суд в зависимости от наличия либо отсутствия иных заявлений о признании должника банкротом выносит определение об оставлении заявления должника без рассмотрения или о прекращении производства по делу (абзацы четвертый и пятый пункта 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве).

В настоящем случае у суда сведений о получении заявителем судебного извещения о назначении судебного заседания, в котором будет решен вопрос о прекращении производства по делу, не имелось ( в деле нет почтовых извещений, возвращённого конверта), а равно не соблюден срок назначения судебного заседания применительно к требованиям о продолжительности заблаговременной публикации судебного акта для вывода о наличии у заявителя сведений о его содержании (в части места и времени следующего заседания, предъявленных к лицу требованиях) и, таким образом, необходимого времени для выполнения требований суда.

Данные обстоятельства являются основанием к отмене состоявшегося по делу судебного акта как постановленного с нарушением норм процессуального права (пункт 2 части 4 статьи 270 АПК РФ).

К апелляционной жалобе должником приложен подлинник чека-ордера, подтверждающий внесение денежных средств на депозит Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, который не был предметом оценки суда первой инстанции по изложенным выше причинам.

Согласно пункту 36 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» при рассмотрении жалоб на определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 АПК РФ, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 Кодекса).

Применяя данную норму, следует иметь в виду, что на новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал по причине необоснованного возврата искового заявления, оставления заявления без рассмотрения, прекращения производства по делу или отказа в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, тогда как в полномочия суда апелляционной инстанции входит повторное рассмотрение дела (часть 1 статьи 268 Кодекса). В этих случаях, поскольку суд первой инстанции не рассматривал вопросы по существу и не устанавливал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, суд апелляционной инстанции не имеет возможности осуществить повторное рассмотрение дела, как этого требует часть 1 статьи 268 Кодекса.

Руководствуясь пунктом 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 18 декабря 2017 года по делу № А75-18748/2017 отменить.

Вопрос о наличии оснований для прекращения производства по делу о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Шарова

Судьи

О.В. Зорина

М.В. Смольникова